Et si Einstein avait tort ?

Ah tiens, roivé historien maintenant, ça manquait.

On dénombre plus de 200 théories sur les raisons de la chute de l'Empire Romain...

8O

...et plus proche de nous, je ne sais combien d'ouvrage sur Napoleon Bonaparte comme tout autant d'approche, d'avis, de témoignages (!?),de conclusion et de vérités.

Par ailleurs, on sait ce que l'on a gagné, pas ce que l'on a perdu a par toute notre culture celte.

Oui mais seule celle de roi 5 est la bonne

oui Lewis lui a donné un nom mais c'est Einstein qui a "découvert" la particule^^
Mais bon tu as raison dans le fait que Planck a ouvert la voie à la physique quantique.

La physique démontre les mathématique non?

La physique démontre les mathématique non?

Pardon, , mais cet échange, enrichissant sans contest, fait un peu combat de celui qui pisse le plus loin non?

C'est d'ailleurs pour cela qu'Einstein a eu le prix nobel, pour ses travaux sur l'effet photo électrique. En fait il l'a eu juste après que l'observation d'une eclipse ait validé la relativité générale, mais ils n'ont pas voulu le lui donner pour ça, du coup ils ont couronné ses travaux antérieurs.

Par contre, l'inverse est moins courante!


Heureusement que non!


Non, je ne pense pas, la paternité des théories et des découvertes est souvent une source de débat...Par contre, je t'accorde que le "qui" n'est pas forcément très important au final!

La physique née avec les expériences répétées de Galilée n'accepte, au delà des principes et des conventions issues des schémas mathématiques, comme résultat que ce qui est mesurable et reproductible par l'expérience


http://fr.wikipedia.org/wiki/Physique

ensuite, je suis ignare dans le domaine.

Enfin bon pour moi la physique ce sont des maths appliquées.

Les maths servent à modéliser, entre autres, les phénomènes physiques.
Derrière chaque note de musique il y a une série de Fourier qui se cache^^

Les allers retours entres ces 2 disciplines est d'ailleurs très riche. On ne compte plus les découvertes physiques issues du formalisme mathématiques(anti-matière, quarks, quantas, dualité onde-particule, effet tunnel, supra conductivité, etc.).
De même les physiciens ont beaucoup apporté aux mathématiques: distributions, différentielles, etc.

ok, donc de la physique on découvre des pistes mathématiques et inversement. Les moyens d'expérimentations de la physique étant plus importants, on constate et analyse des phénomènes que la mathématique ne peut révèler. si je commence à comprendre la nuance...

"La physique démontre les mathématiques" ça ne veut rien dire...


Les maths servent à bâtir des théories en physique et à effectuer des calculs pour les vérifier, mais il y a une essence derrière tout ça: la physique essaye de décrire la réalité. Ce qui valide ou non une hypothèse, c'est in fine "l'observation" (encore que, dans le domaine de la physique quantique comme dit c'est bcp plus complexe)... Disons qu'au bout de tous les calculs mathématiques, si tu as une super belle théorie mais qu'elle ne prévoit pas ce qu'on observe, alors ta théorie est foireuse, même si tes calculs sont justes.

Ayant de vagues penchants matheux inavoués, j'aime à me dire que les maths "dépassent" la physique, car elles raisonnent sur des concepts et non des objets. Rien n'interdit d'effectuer des calculs sur des choses qui "n'existent" pas: si l'envie lui en prend, un mathématicien peut très bien inventer un "hypercube" à 350 dimensions et en calculer le volume... Et d'une certaine manière, le fait de conceptualiser ce cube à 350 dimension le fait "exister" et un jour, un physicien pourrait bien trouver commode de considérer qu'il serait pratique de considérer la série de chiffres incompréhensibles qu'il a sous les yeux comme des coordonnées dans un espace à 350 dimension, et l'amener à une découverte majeure... Je sais pas si je me fait bien comprendre...non, n'est-ce pas ?