Énergies renouvelables

Ça se développe pas mal en Bretagne (forcément), c'est assez séduisant sur le papier (renouvelable, stockage-utilisation de gaz qui sinon monterait au ciel, production d'engrais vert, ....) mais la production demande de grosses installations donc des investissements et ce n'est pas sans risques ni inconvénients quand des notions d'argent, de rentabilité, .... interviennent.
Un petit résumé : Environnement : les projets de méthaniseurs font polémique

https://www.instagram.com/reel(...)lZA==

Le thorium, c’est vrai ça?

Grotesque... Le stockage d'électricité (sous quelle forme ?) à bord d'un avion représente un poids qui l'empêcherait de décoller. À moins de le doter de panneaux solaires et dans ce cas on a l'expérience désastreuse de Solar Impulse.
Pourquoi pas à bord d'une locomotive, reste à savoir si la puissance du turboréacteur est adaptée et si le rendement est supérieur à celui d'un moteur électrique. Ce dont je doute fort.
Enfin, comme d'hab, reste à savoir comment on produit cette électricité et à quel prix, comment on la «stocke», comment on la distribue, et quel est l'impact écologique de ce ou ces diverses moyens de production.

Parfaitement vrai, mais tout comme le développement de la surrégénération, cela demande des choix politiques et là...
Bon... tous les problèmes technologiques ne sont pas réglés mais...
Et puis la Chine a déjà une longueur d'avance avec un réacteur expérimental, depuis que l'Europe (politique) s'est tiré une balle dans le pied avec Super Phenix.
Sinon, y'a pas mal de Thorium au Brésil... hé hé hé...

Il faut demander aux experts en nucléaire et il y a déjà pas mal d'expérimentations : Le thorium peut-il rivaliser avec l’uranium comme combustible nucléaire ?
Comme toujours c'est une balance entre avantages et inconvénients (en particulier les risques dans ce domaine) . Mais, sur le principe, ce n'est pas une énergie renouvelable ...

Oooops j'avais loupé la réponse de Sybelle - désolé.

À la vitesse à laquelle l'Homme s'auto-détruit, le concept de la nécessité du «renouvelable» perd peut-être de son importance...

Y'avait quand même pas mal de merdouilles sur Super Phenix. La centrale n'était pas au point pour être industrielle alors que c'était son objectif.
Côté Astrid je ne sais pas ce que ça donnait avant qu'ils arrêtent.

Du coup pour les surgénérateurs on a laissé la main à des start-up, notamment Newcleo qui est allée débaucher les anciens du sodium de Framatome...

Des «merdouilles», oui mais jamais côté nucléaire. SuperPhenix a fonctionné 10 ans avec une taux très élevé de disponibilité (quand on le laissait fonctionner !!!).
Phenix, qui est son petit frère (250 MW contre 1200 MW pour Super Phenix) a fonctionné 37 ans jusqu'en 2010 sans que personne n'en entende parler...
La décision a été avant tout politique avec l'aide des Américains pour sabrer technologiquement le projet et des Allemands qui comme les Français étaient à la pêche des voix écologistes. Astrid, même combat.
Pour info (TRÈS simplifiée), une surrégénérateur permet de «consommer» de l'Uranium 238 qui est 140 fois plus abondant que l' Uranium 235 utilisé dans le nucléaire «classique» des PWR Français par exemple.

Comme pour l'EPR, les décisions de la France de faire des très gros réacteurs nucléaires était sans doute une mauvaise idée : difficulté de conception coût exorbitant (alors que Phénix 250 MW était correct).
Pour l'export aussi : un seul réacteur de 900 MW est déjà trop gros et trop cher pour un pays comme Madagascar, le Cap-Vert ou la Dominique... Les Chinois vont rafler la mise avec des petits réacteurs PWR de 200 MW... sur la base de technologie française...

Merci pour ces éclairages détaillés !

J'en déduis que tu as une expérience plutôt chaudière.

Des fuites sur les tuyauteries double enveloppe, le changement de chaine cinématique combustible suite à des soucis sur le barillet, nouvelle chaine cinématique pas évidente avec risque de chute d'assemblage dans la cellule chaude... J'ai plus trop d'historique vu que j'ai quitté le projet il y a quelques paires d'années.
Alors la centrale, était relativement propre d'un point de vue radioprotection quand on la démantelait, même si il y a eu quelques fuites sodium sodium pour retrouver de la conta dans certains GV (et puis finalement dans tous les GV mais de façon volontaire). Par contre le risque sodium était élevé, et en exploitation tu n'écartes pas ton risque sodium d'un risque nucléaire.
Et pour les démanteleurs, mention spéciale au fait qu'il n'y avait pas de possibilité de vidange de la cuve à la conception.

Après ça a été fait à une époque de cowboys, ils ont quand même démarré alors que la piscine de combustibles était pas finie...

Astrid a été flingué, mais des transfuges qu'on a récupéré à l'époque où je bossais sur Nuward, le coût total en intégrant les derniers référentiels de sûreté n'étaient plus du même acabit qu'un Creys-Malville.

Pour l'export, il y a bien un Nuward mais j'attends de voir un projet EDF, Technicatome, CEA fonctionner.

Sybelle tu travailles dans le nucléaire?
Tu es dans une asso en lien?
Juste une civile intéressée au sujet?

[quote="Shampoo1"]

Merci pour ces infos complémentaires.

Je suis plutôt sur des études d'implantation des gros projets industriels et l'étude des risques afférents. Donc oui, aussi en grande partie dans le nucléaire pour les réévaluations de sûreté. Je n'ai pas du tout travaillé sur Phenix et SuperPhenix mais sur des PWR en France et personnellement surtout à l'étranger (Je suis responsable de la zone Afrique et Amérique du Sud, cheffe de projet + automatismes)
On aurait pu se rencontrer sur un projet !

Du coup lo-fi reup, je réponds à ta question.

Pour ce qui est des énergies renouvelables, je n'ai pas d'expérience, sauf à considérer l'hydraulique dans cette catégorie, alors oui j'ai travaillé sur la qualification d'un gros barrage (barrage de Laúca) en Angola. Mais mon travail n'a rien de spécifiquement «énergies renouvelables»

Actuellement je suis sur des projets miniers et d’infrastructures de production en Algérie et au Portugal, du lithium pour faire des batteries, donc indirectement pour le renouvelable, dans la mesure ou l'éolien et le solaire ne sont pas (encore ???) en mesure d'assurer la continuité de la production et ont besoin de stockage.

Ne viens pas nous saboter la baie d'Audierne

Je connais un peu et j'aime beaucoup cette baie. J'ai des amis excellents, quoi que Bretons, à l'Île-Tudy, et nous avons même joué avec mon ancien groupe «Tchapeu di Padja» de la musique pas vraiment locale mais dans une bonne ambiance de buveurs de chouchenn dans un bar sur le port, le «Winch», au patron sympa. (Je crois que le bar a changé de nom)

Bon, je veux bien faire un rapport pour dire que le lithium de la baie est tout pourri et que de toute façon les Bretons n'ont pas besoin d'électricité, vu que ce ne sont pas des lumières. D'ailleurs, dans le temps, vos ancêtres ont réussi à empêcher la construction de la centrale nucléaire de Plogoff (merci la politique).
Je transmets le dossier aux planteurs d'éoliennes de ma boite, il y a la place d'en mettre environ 3000 le long des 30 km de plage, sur 1 ou 2 km de large.
Vous allez apprécier vous promener le long de ce merveilleux site balayé par les vents.