Dissolution des religions ??

Saint Nicolas, blasphémateur !

Pas faux (si on prend le terme "civilisé" dans son sens commun), j'attend toujours la civilisation (et encore plus la "grande civilisation") qui ne s'est pas construite sur les massacres et l'oppression...

Nos profs considéraient qu'il n'y avait de philosophie que grecque justement ... (sinon, je m'en fous en fait ...)

comme le nazisme, le stalinisme, le maoisme, ...qui étaient plutot athées...quant au capitalisme et ces guerres pour le profit de certains.

c'est curieux qu'on appelle certaines guerres "des guerres de religions" alors que les les guerres athées ne sont pas définies comme telles...le massacre des catholiques lors de la révolution française n'est jamais appellé massacre athée...

un élément de réponse ? (ce n'est pas une question rhétorique, je ne connais pas le sujet)
https://www.nouvelobs.com/rue8(...).html

Source ?
C'est quoi des vrais scientifiques?
La position de "croyant" (donc dogmatique) est incompatible avec la position de recherche scientifique. Excepté si le projet scientifique consiste à rechercher les preuves de l'existence de Dieu - Bon courage!

C'est la science elle même qui exclut tout ce qui relève de la métaphysique et du religieux ... mais très souvent ce "refoulement" nécessaire à la pratique scientifique fait l'objet d'une "compensation" du côté du métaphysique ou alors de quelque chose qui donne du "sens"...bref beaucoup de scientifiques sont croyants (ce qui ne démontre rien, évidemment)

Il n'y aurait jamais ni preuve de l'existence de dieu, ni de son inexistence ... et d'ailleurs celui la même qui placerait sa foi en dieu ferait preuve de vanité en refusant au "tout puissant" le pouvoir de ne pas exister pour quelqu'un, dont lui même...

Beaucoup ? combien? avec quelle répartition géographique? ......
D'ailleurs comme tu le dis cela ne démontre rien et "la majorité peut avoir tort".

Par contre la métaphysique ne me semble pas contradictoire avec la science, elle le serait plutôt avec la croyance religieuse car elle ne repose pas sur un dogme invérifiable mais sur une démarche de recherche de connaissances.

métaphysique et religion c'est kif kif du point de vue épistémologique: ce sont des théories irréfutables ...
(chaque religion contient sa propre métaphysique)

Oui mais je ne suis pas un "philosophe" et encore moins métaphysicien . Pour moi la métaphysique est un concept flou et visiblement les définitions diffèrent.
La première que je trouve à travers google
Dans ce cas, "recherche rationnelle" ne me semble pas aller dans le sens de dogme ou de "croyance religieuse".

Je m'appuie sur la définition de Karl Popper : "métaphysique" = "irréfutable"

Effectivement ça diffère.

En tout cas pour me résumer je pense que
science = connaissances vérifiables et hypothèses (donc à réfuter ou à vérifier)
croyance religieuse = dogme (donc irréfutable mais aussi invérifiable).

Je mettrais juste des guillemets à "vérifiables" (les conjectures le sont mais pas les théories elles mêmes)

Moi, j'aime bien Karl Popper !
Je regrette qu'il ne soit pas davantage connu...
Je l'ai connu sur le tard... J'aurais aimé le découvrir avant...

J'aime bien aussi Piper Blush...
Pas tout à fait le même registre, mais la vérification de l'épistémologie évolutionniste pourrait s'appliquer...

Ca m'étonnes pas : un homme de paix et de tolérance...

Mais : rupture avec le marxisme et devenu libéral .... sur backstage c'est mal vu