Dieudonné

Rappel du dernier message de la page précédente :
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Zorzi a écrit :
M. Klarsfeld qui incite tout le monde à aller foutre le dawa aux spectacles d'un humoriste afin de créer un trouble à l'ordre public qui punira celui qui ne l'a pas créé en le faisant interdire. C'est quand même de l'ordre de la démonstration magistrale !


Car selon toi, toute cette agitation est télécommandée par quelques juifs puissant et susceptibles? Parce que tant que ça reste dans la petite frustration haineuse que chacun élabore en son for intérieur, on s'en fout? je reconnais la démarche de Klarsfeld comme voulant visibiliser quelque chose de bien réel mais diffus.
Vous battez pas, je vous aime tous
Seth Rotten
Arrête, il faut pas être de mauvaise foi ! C'est de son initiative perso, ça n'a rien de "télécommandé", mais c'est une initiative stupide et dangereuse, c'est un pousse au crime ridicule et d'une rare mesquinerie. Klarsfeld a raté une bonne occasion de se taire là dessus !

Qu'on laisse agir les pouvoirs publics, si la loi, hors de toute interprétation partisane, dit que Dieudonné a le droit de faire son spectacle, qu'il le fasse.
Zorzi
  • Zorzi
  • Vintage Top utilisateur
  • #212
  • Publié par
    Zorzi
    le 07 Janv 2014, 11:11
Il n'y a pas de "selon moi" ! Il y a une déclaration tout à fait claire incitant à troubler l'ordre public.
Zorzi
  • Zorzi
  • Vintage Top utilisateur
  • #213
  • Publié par
    Zorzi
    le 07 Janv 2014, 11:12
Seth Rotten a écrit :
Arrête, il faut pas être de mauvaise foi ! C'est de son initiative perso, ça n'a rien de "télécommandé", mais c'est une initiative stupide et dangereuse, c'est un pousse au crime ridicule et d'une rare mesquinerie. Klarsfeld a raté une bonne occasion de se taire là dessus !

Qu'on laisse agir les pouvoirs publics, si la loi, hors de toute interprétation partisane, dit que Dieudonné a le droit de faire son spectacle, qu'il le fasse.

Exactement.
caribou71
ne pas interdire des spectacles de DD, je suis pour.

Le problème, c'est que pour ce pseudo-humoriste qui vise à faire passer un message politique, il ouvre une pore qu'il va être difficile de fermer.

Imaginez demain un humoriste connu qui fait de sa vie un combat contre l'Islam, sa rallie officiellement à un parti d'extrême droite, s'affiche clairement avec des personnalité de ce parti, et qui, sous couvert d'humour (spectacles, dvd, chaîne youtube) fait de bons vieux sketchs sur les musulmans.

Vous allez vous retrouver immanquablement avec un regain de haine de la part de tous ceux qui n'attendent que ça pour y aller. Alors même si le politico-artiste joue sur l’ambiguïté, tu vas te retrouver en permanence dans les médias avec un mec qui maintient la tension, ne fait rien pour la pacification de la société.

Le lundi tu auras les spectacles de Dieudo avec Soral et Faurisson sur scène, ambiance anti sioniste / anti-sémite (et ouais 9/10 de la population ne faity pas la différence), le mardi un plouc d'extrême droite qui fera son spectacle sur les Imam à barbe, les arabes et leurs moutons, les femmes voilées, le mercredi une bonne femme anti mariage pour tous qui fera un spectacle contre les gays, le jeudi un gars qui militent pour l'amour entre adultes et enfants, et le w-e Johnny et JPD en show case électrique.

Ca risque qd même de foutre un beau bordel, tout ça pour ne pas mettre des limites plus franches à la liberté d'expression non ?
LORD RIFF
L'interdiction de Valls a fait une pub d'enfer à Dieudonné. Du coup son théâtre n'a jamais enregistré autant de réservations. Je pense qu'à terme, tout ça va simplement s’essouffler naturellement.

Bref...
"Rock and roll, man. Like the first time you heard it. It’s fast, it’s dirty, it smashes you over the head." -Richie Finestra-
www.reverbnation.com/zzsam
Seth Rotten
C'est un choix de société à faire ! Il faut simplement se dire que si l'on restreint la liberté d'expression, même si c'est pour une "noble cause" (car je n'ai pas l'analyse catastrophiste comme quoi Dieudonné va transformer son public en horde de nazis antisémites)... Cela ne se fera que dans un cadre légal : donc il faudra instaurer de nouvelles lois. Et à termes celles-ci pourront servir à restreindre la liberté d'expression sur d'autres sujets, et progressivement à la supprimer purement et simplement. C'est pour ça que je suis contre ces interdictions de spectacles. C'est contre-productif, et en plus, ça ne peut qu'être la porte ouverte à l'interdiction... de quoi ? De réunions politiques ou syndicales ? De concerts ? De réunions privées ? De spectacles, de films, de revues, de journaux, de stations de radios ? Ca commence toujours comme ça.
Zorzi
  • Zorzi
  • Vintage Top utilisateur
  • #217
  • Publié par
    Zorzi
    le 07 Janv 2014, 11:37
Seth Rotten a écrit :
C'est un choix de société à faire ! Il faut simplement se dire que si l'on restreint la liberté d'expression, même si c'est pour une "noble cause" (car je n'ai pas l'analyse catastrophiste comme quoi Dieudonné va transformer son public en horde de nazis antisémites)... Cela ne se fera que dans un cadre légal : donc il faudra instaurer de nouvelles lois. Et à termes celles-ci pourront servir à restreindre la liberté d'expression sur d'autres sujets, et progressivement à la supprimer purement et simplement. C'est pour ça que je suis contre ces interdictions de spectacles. C'est contre-productif, et en plus, ça ne peut qu'être la porte ouverte à l'interdiction... de quoi ? De réunions politiques ou syndicales ? De concerts ? De réunions privées ? De spectacles, de films, de revues, de journaux, de stations de radios ? Ca commence toujours comme ça.

C'est tout à fait mon avis. Oui le vrai danger est dans cette interdiction.
LORD RIFF
Je pense que cette affaire sera la source d'un contrôle d'internet plus stricte, effectivement.
"Rock and roll, man. Like the first time you heard it. It’s fast, it’s dirty, it smashes you over the head." -Richie Finestra-
www.reverbnation.com/zzsam
caribou71
le problème ici n'est pas la liberté d'expression en tant que telle au final.

Personne n'en veut à Desproges de faire un sketch sur les Juifs ou Tartenpion de faire de l'humour sur Ali et son chameau à Marrakech.

Le problème est : faire passer un message haineux sous couvert d'humour. C'est le message puant déguisé qui est visé ici, pas le principe de "peut-on rire de tout avec tout le monde"
numero27
Mais pourquoi vouloir créer des lois alors que l'on applique pas celles qui existent :

Article 23

* Modifié par Loi n°2004-575 du 21 juin 2004 - art. 2 JORF 22 juin 2004

Seront punis comme complices d'une action qualifiée crime ou délit ceux qui, soit par des discours, cris ou menaces proférés dans des lieux ou réunions publics, soit par des écrits, imprimés, dessins, gravures, peintures, emblèmes, images ou tout autre support de l'écrit, de la parole ou de l'image vendus ou distribués, mis en vente ou exposés dans des lieux ou réunions publics, soit par des placards ou des affiches exposés au regard du public, soit par tout moyen de communication au public par voie électronique, auront directement provoqué l'auteur ou les auteurs à commettre ladite action, si la provocation a été suivie d'effet.

Cette disposition sera également applicable lorsque la provocation n'aura été suivie que d'une tentative de crime prévue par l'article 2 du code pénal.

Article 24

* Modifié par LOI n°2012-954 du 6 août 2012 - art. 4

Seront punis de cinq ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article précédent, auront directement provoqué, dans le cas où cette provocation n'aurait pas été suivie d'effet, à commettre l'une des infractions suivantes :

1° Les atteintes volontaires à la vie, les atteintes volontaires à l'intégrité de la personne et les agressions sexuelles, définies par le livre II du code pénal ;

2° Les vols, les extorsions et les destructions, dégradations et détériorations volontaires dangereuses pour les personnes, définis par le livre III du code pénal.

Ceux qui, par les mêmes moyens, auront directement provoqué à l'un des crimes et délits portant atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation prévus par le titre Ier du livre IV du code pénal, seront punis des mêmes peines.

Seront punis de la même peine ceux qui, par l'un des moyens énoncés en l'article 23, auront fait l'apologie des crimes visés au premier alinéa, des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité ou des crimes et délits de collaboration avec l'ennemi.

Seront punis des peines prévues par l'alinéa 1er ceux qui, par les mêmes moyens, auront provoqué directement aux actes de terrorisme prévus par le titre II du livre IV du code pénal, ou qui en auront fait l'apologie.

Tous cris ou chants séditieux proférés dans les lieux ou réunions publics seront punis de l'amende prévue pour les contraventions de la 5° classe.

Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement.

Seront punis des peines prévues à l'alinéa précédent ceux qui, par ces mêmes moyens, auront provoqué à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation ou identité sexuelle ou de leur handicap ou auront provoqué, à l'égard des mêmes personnes, aux discriminations prévues par les articles 225-2 et 432-7 du code pénal.

En cas de condamnation pour l'un des faits prévus par les deux alinéas précédents, le tribunal pourra en outre ordonner :

1° Sauf lorsque la responsabilité de l'auteur de l'infraction est retenue sur le fondement de l'article 42 et du premier alinéa de l'article 43 de la présente loi ou des trois premiers alinéas de l'article 93-3 de la loi n° 82-652 du 29 juillet 1982 sur la communication audiovisuelle, la privation des droits énumérés aux 2° et 3° de l'article 131-26 du code pénal pour une durée de cinq ans au plus ;

2° L'affichage ou la diffusion de la décision prononcée dans les conditions prévues par l'article 131-35 du code pénal.
Seth Rotten
caribou71 a écrit :


Le problème est : faire passer un message haineux sous couvert d'humour. C'est le message puant déguisé qui est visé ici, pas le principe de "peut-on rire de tout avec tout le monde"


Ben ouais, y'a des gens haineux. C'est pas bien, mais c'est leur droit. Et si ça les amuse de penser du mal des autres en public et de le dire, c'est leur droit aussi. Ensuite, s'ils font du mal aux autres en sortant du spectacle, ce n'est plus leur droit et ils en seront punis.
Nous vivons dans un pays libre. Essayons que ça dure.

n°27, dans ce que tu cites il y a bien précisé : "si la provocation est suivie d'effet".
LORD RIFF
caribou71 a écrit :
le problème ici n'est pas la liberté d'expression en tant que telle au final.

Personne n'en veut à Desproges de faire un sketch sur les Juifs ou Tartenpion de faire de l'humour sur Ali et son chameau à Marrakech.

Le problème est : faire passer un message haineux sous couvert d'humour. C'est le message puant déguisé qui est visé ici, pas le principe de "peut-on rire de tout avec tout le monde"


Justement...comme on le prend souvent comme point de comparaison en pensant un peu à sa place...je pense que son explication s'imposait :

"Rock and roll, man. Like the first time you heard it. It’s fast, it’s dirty, it smashes you over the head." -Richie Finestra-
www.reverbnation.com/zzsam
numero27
[quote="Seth Rotten"]
caribou71 a écrit :



n°27, dans ce que tu cites il y a bien précisé : "si la provocation est suivie d'effet".


non je ne crois pas, dans ce que j'ai mis en gras il ne fait référence qu'aux moyens décrits par l'article 23, pas de la consequence du passage à l'acte, c'est pourquoi la peine est de 1 an et non 5 il me semble.
"L'équitation n'est pas végane. Il ne s'agit pas seulement de ne pas faire souffrir les animaux, mais de ne pas les utiliser, ce qui est le cas. Une vraie interaction serait qu'un cheval sauvage vienne te voir de lui même, avec éventuellement un petit travail d'approche préalable, sans le brusquer, comme le renard et le petit prince."
Seth Rotten
Moui c'est vrai. Reste à voir si Dieudonné entre dans ce cadre. Le problème avec l'humour c'est que c'est difficile à faire rentrer dans un truc de ce genre, on pourra tjr dire que c'est du second degré, ou dire que ça n'en est pas, et ce seront des tergiversations sans fin, et en définitive on jugera la personne et non les propos, c'est un truc indémêlable....
phatatrax
C'est pas vraiment un problème quand tu comprends que c'est plus de l'humour ...

J'ai rarement vu un mec "public" avoir une rage aussi visible sur ces vidéos ou sur scène, un peu comme soral.... sans le coté " bafouilleur psychotique"

En ce moment sur backstage...