« Amazon veille à l’environnement de travail »

Une fois de plus on y lit tes fariboles de boutiquier, qui n'ont aucune autre valeur que de brasser des caricatures. Ta haine du "politicard" n'a d'égal que ta méconnaissance des choses. Comment tu expliques qu'aucun pays, quelque soit son régime politique, n'échappe à l'uniformisation des centre-villes, liés à leur gentrification? Tous les petits commerces crèvent depuis 20 ans, que ce soit avec un gouvernement de gauche ou de droite. Est-ce la faute aux politiques si le phénomène a pris naissance dans les pays où l’État était le plus faible, où la politique économique était ultra-libérale: l'Amérique reaganienne, l'Angleterre thatcherienne (il y a des études sur la disparition du petit commerce sous Thatcher).

Décidément, ton discours est vraiment extraordinaire. Car si la situation est devenue telle qu'elle est aujourd'hui, c'est grâce aux petits capitalistes dans ton genre, qui rêvent de transformer leur baraque à frites en Walmart, qui cherchent par tous les moyens à faire bouffer de la merde à leur client, et à bouffer leurs concurrents. Tu déplores la situation d'aujourd'hui car tu as perdu au jeu alors que tu voulais gagner.

La situation actuelle - difficile pour tous, là n'est pas la question - n'est que l'aboutissement nécessaire de la LOGIQUE CAPITALISTE qui pousse à la concentration, à la destruction du concurrent. C'est cette même logique qui permet ce (dés)équilibre inique, entre immenses conglomérats dominants et minuscules marchés de niche crevards et résiduels. Tu as voulu jouer et tu as perdu: tu vas rester un petit commerçant craignant chaque fin de mois, la fin de son business.

J'ai un immense respect pour tous les entrepreneurs éthiques et intelligents. Il y en a et j'en connais. Des gens qui n'ont pas peur de voter à gauche car ils ont compris que la vie n'est pas nécessairement et fatalement une compétition où le plus faible doit s'effacer. Il existe également toute une économie "non-rentable", qui doit être soutenue et développée. J'ai moi-même œuvré dans l'édition, bénévolement, dans la création et la gestion d'une salle de concert, bénévolement, dans l'associatif, bénévolement. Chacune de ces entreprise a été (ou est) une aventure, une création, un moment où quelque chose existe en dehors du calcul coût/bénéfice, puisqu'on a compris que le temps des hommes libres est inaliénable.

Bref, un fourmillement de choses existent, à côté des petits et grands business des donneurs de leçon qui distribuent les conseils comme des caramels mous. Continue de tenir ton discours capitaliste, mais sache que je ne te laisserai pas, toi et tes amis, à continuer de monopoliser le terme d' "entrepreneur". Il y a plein de gens qui entreprennent des choses originales et magnifiques, parfois tous seuls dans leur coin et pour eux seuls, parfois au sein de collectifs autogérés, mais qui n'ont rien à voir avec l'entreprise patronale, compétitive, hégémonique et vouée à l'autodestruction, dont tu fais l'apologie à longueur de messages.

Ca, c est la logique meme du capitalisme. Il faut bien comprendre que la logique capitaliste n est PAS la concurrence pour la concurrence, mais bien la concurrence pour atteindre le monopole.
Qu est ce que tu crois ? Que les multinationales sont heureuses de la diversité de l offre et de la demande ? Qu ils encouragent la concurrence pour que le fric des gens aillent a quelqu un d autre ? N importe quelle personne qui dirige une entreprise a pour objectif, dans une société de consommation, de vendre le plus possible. L aboutissement de cette logique c est que tu sois le seul a vendre, la concurrence sert a ce que celui qui vend le moins cher avec le minimum de qualité requise pour eviter de se faire dégommer par la repression des fraudes devienne le seul a vendre.

La standardisation des produits decoule de cette logique. Ca a commence au début de la révolution industrielle. La logique capitaliste va contre celle de l artisanat, du travail indépendant, etc... car ca coute cher, on vend a petite echelle, ca demande du temps pour un taux de productivité faible, etc... Tout l inverse de ce que l incarnation la plus monstrueuse du capitalisme engendre, a savoir les trusts multinationaux.

Donc oui on t oblige a rester petit comme les normes d hygiene débiles de Bruxelles asphyxient les traiteurs et artisans de bouche indépendants au profit des gros groupes de l agro alimentaire.

Et effectivement si Mc Donalds était restée une chaine de cinq ou six restaurants, son chef aurait pu vivre confortablement et rouler en grosse berline, mais c est devenu une multinationale ET un outil politique : les américains ont gagné deux guerres (contre les nazis et contre l URSS) en bombardant des pays pour y construire des mcdo et y exporter non pas leur mode de vie, mais leur logique économique.

Pour ce qui est de l economie solidaire ou je ne sais quoi, basée non pas sur le profit mais sur le commerce dans ce qu il a de plus sain, en ce que cela ressemble a une logique d autogestion a l echelle locale, c est bien sur a encourager, mais ca c est de la pure logique, entre la viande de merde des supermarchés et aller chez le boucher, le choix est vite fait. Surtout vu le faible écart de prix.



Je t arrête tout de suite car la désolé mais tu dis une connerie. Marx vient de la bourgeoisie mais il a payé tres cher sa compréhension des mecanismes du capitalisme, puisqu il est mort dans la misere dans un quartier populaire de Londres.
Etre bourgeois c est pas dans ton code génétique, des gens sont nés bourgeois mais ont oeuvré toute leur vie contre leur classe de naissance, et j admire cette capacité a depasser le clivage de classe.

Non, ca c'est du corporatisme. Ca ne concerne pas les petites structures.

Si tu as le monopole, tu es le seul à vendre mais aussi le seul à être critiqué. Tu développes ainsi un territoire propice à un outsider qui te mangera des parts de marché.

Prenons un exemple : Tu es un graphiste et dans le bloc d'à côté, il y a un autre graphiste. Vous êtes concurrents et le jeu du "écraser le concurrent" n'est pas la solution. La solution est le partenariat.

Vous êtes deux, vous divisez par deux l'investissement. Tu peux te spécialiser dans un domaine et lui dans un autre domaine. Si un client te demande un produit, tu peux lui dire oui et demander à ton partenaire de le faire pour toi. Etant donné que tu as trouvé le client, ton partenaire te fait un tarif préférentiel et tu fais ton bénéfice sur le client final. Et réciproquement.

Énormément de magasins que tu vois dans la rue et qui semblent être concurrents fonctionnent ainsi, sans que le client ne s'en aperçoive, c'est même en passe de devenir la règle, à condition que les partenaires jouent le jeu.



C'est la pire des méthodes. Tu finis par tout faire et comme tu n'es pas spécialiste en tout, tu fais des trucs bien et d'autres trucs moins bien et surtout, tu te retrouves chargé de travail, très pénible et au final, un concurrent s'installe et te vole ta clientèle.

Redneck : je te rejoins sur les "petits qui prennent tout en ne créant pas d'emploi alors que les gros si" (en gros).

Le magasin de guitares où je vais m'a dit que Fender était dans la merde, parce que plutôt que de faire confiance à des petits comme lui (il est seul dans son magasin à bosser) qui ne demandent rien et tournent tranquille (comprendre "sans problèmes"), la marque a mis en avant les chaînes de magasins comme Guitar Center qui doit maintenant des millions à Fender (et à Gibson), ce qui fait que Fender se retrouve dans la merde (ça n'est qu'une partie du problème, l'autre étant le rachat de marques avec une échéance qui arrive à terme).

Et c'est vrai que les centres ville deviennent chiants comme la pluie, parce qu'ils n'ont plus d'identité, la faute aux grands groupes qui écrasent tout, les petits commerces ferment ou tiennent tant bien que mal jusqu'à la mort du propriétaire et la non reprise, à part par un groupe qui va y coller une franchise.

Allant souvent à Luxembourg ville, j'ai été dégoûté la dernière fois que j'ai mis les pieds au centre ville : que des franchises, des fringues, des boui-boui bistrot machin... la place d'Armes est devenue quelconque, le petit centre commercial a cédé la place à la médiathèque, et une maison qui faisait dans le genre BHV (où tu trouvais de tout) a fermé pour faire place à des logements. Il n'y a plus grand chose en centre ville, faut aller en périphérie, comme chez nous.
Et après, les municipalités nous serinent pour les transports en communs... mais pour quoi faire ? Il n'y a plus rien en ville !..

Pour le coup des charges, arrêtez avec ça. Les charges, tu les répercutes sur le prix final, c'est donc le client qui les paye (lapidation incoming)...

Ah non il est un gentil patron honnête alors loin de lui de répercuter les charges sur un client...il prend tout à sa charge généreusement et les bénéf ils les reversent à make a wish pour que les gamins puissent rencontrer leur idole: super patron !!!

C'est vrai, mais les gens finiront pas aller ailleurs. Gérer une E-Boutique t'économise les frais de show-room et un entrepôt en périphérie est moins cher à louer qu'une surface commerciale. Pas de lapidation de ma part, c'est la stricte vérité.

Par contre, les magasins ne font plus tellement de marge sur les guitares. Les gens n'achèteront pas, ils iront chez un vendeur en ligne. On marge plus sur les accessoires car leur faible prix rend l'achat en ligne (avec frais de port) moins intéressant qu'en magasin.



Et dans les vieilles villes, tu as un autre problème : Les bâtiments sont anciens, sans entrées privatives. Autrefois, le "boutiquier" vivait à l'étage. Avec les franchises, on se retrouve avec des bâtiments occupés sur le RDC mais avec deux à trois étages inoccupés, du logement perdu, et ça rend le centre-ville, une fois passés 18 heures complètement désert et criminogène.



A ce propos et hors sujet : Si Fender Musical Instrument devient faillitaire, la marque célèbre sera rachetée par un autre groupe et deviendra Fender Guitars and Basses ou Fender Instruments LTD (par exemple).

A ton avis, les Fender actuelles vont-elles grimper en valeur parce que les guitaristes vont soudainement leur fantasmer des qualités que les futures Fender n'auront plus ?

Oui, mais cela n'est pas à cause des charges qu'il y a des E-Boutique. Tu le dis toi-même, le nerf de la guerre dans le commerce, c'est l'espace de stockage et l'emplacement. Et le E-commerce est largement gagnant à ce niveau-là. Je pense qu'on assiste à la mort du commerce de proximité dans quantité de domaines, notamment le matériel électronique-musical (les boutiques d'ordinateurs et les magasins de musique sont deux espèces en voie de disparition). Il restera toujours quelques échoppes irréductibles, mais le 95% des transactions ne passeront pas par elles. Ce n'est pas un effet des politiques fiscales, c'est un effet de la concentration du capital.




Tu parles de quelles villes? car tous les centre-villes européens que je connais, c'est pas tout à fait ça...




Ben chez Fender, il y a l'épisode CBS. Et ta théorie ne résiste pas à l'analyse dans le cas de la stratocaster: la cote Fender ne suit pas les transactions économique entre Léo Fender et CBS, mais la politique de CBS en matière de produit. En deux mots, les premières CBS valent quasi aussi chères que les dernières séries L, le pire c'est 1979-81 et 83, ce qui correspond à des séries de stratocaters bien précises. Les "smith de 82", pure CBS donc, sont aujourd'hui over-quotées. Les marques développées par Léo Fender par la suite, souffrent d'une quote très moyenne... Les guitaristes achètent beaucoup selon la hype, tout le monde le sait, mais ce ne sont pas des ânes qui ne se fient qu'aux rumeurs du NASDAQ. Ce que je veux dire, c'est qu'il y a beaucoup de mysticisme, mais c'est un peu plus complexe.

Tiens, une fois n'est pas coutume, je reviens foutre mon nez dans backstage

avant de parler du sujet je tiens à préciser une chose:
messieurs, vous parlez comme des politiciens.
Vous vous servez des affirmations de votre interlocuteur pour le définir en tant que personne, puis de sa définition en tant que personne comme contre-argumentaire. Cela constitue d'une part de l'attaque personnelle et en soi n'est pas défendable dans un débat, et d'autre part c'est absolument anti réflexion puisque vous balancez des arguments tout en arguant que la personne en face n'est, par nature, pas à même de les entendre. cela n'a aucun sens.

je ferme la parenthèse et reviens sur mes expériences personnelles, qui me permettent, sans faire de généralités, de constater que certaines choses existent indéniablement.

j'ai été agent public durant quatorze ans, intérimaire manutention/logistique chez le principal concurrent d'amazon, et suis auto entrepreneur. les faits tel que je les connais:

-les patrons connards existent, OUI. sont ils tous comme ca, NON. dans quel proportion, celui qui dit le savoir est un menteur. parfois (j'ai dit parfois) dans une grosse société la hiérarchie intermédiaire est plus responsable des saloperies que le big boss.

-les employés glandeurs existent, OUI. ceux qui n'ont aucun amour du travail bien fait, ceux qui estiment avoir droit à plus tout en faisant moins, qui n'ont aucune estime, aucun respect. sont ils tous comme ca, NON. encore heureux.

-partant de ces deux points, la vision corporatiste est juste stupide. "les patrons sont tous"..."les ouvriers sont tous.." juste stop avec ca.

-la merde financière, elle est là pour tout le monde, et faut arrêter de croire que le camp d'en face en chie moins que soi. c'est juste pas le même type de merde. mais le tirage de bourre misérabiliste sur qui a le plus de difficultés et donc de mérites c'est juste du concours de bites.

-on PEUT avoir une grosse boite, de l'actionnariat, et à défaut de créer un paradis, faire preuve d'un minimum de respect envers ses employés. je ne reconnais pas les conditions dénoncées chez Amazon là ou j'intérime. oui on a des quotas, oui les pauses sont minutées, oui c'est du boulot "à la con". mais il n'y a pas de dénonciation publique, de mise en concurrence, et on vous dit aussi souvent quand vous bossez bien que quand vous bossez mal, il y a une relation d'humain à humain avec la hiérarchie qui vient à 95% d'en bas et a gravi les marches. les salaires sont corrects.

-quant à la motivation au travail en terme d'accomplissement, carrière, vocation... il faut rappeler un truc quand même: on aura TOUJOURS besoin dans une société de ces boulots qui ne sont la vocation de personne, du balayeur à l'employé d'usine. et TOUJOUS de manière plus nombreuse que les autres. sur ca aussi, pour un débat jsute, il faut arrêter de faire l'autruche. on ne fera pas tourner un pays avec 40 millions de bac+5 employés à leur juste valeur.

voilà, vous pouvez reprendre votre foire d'empoigne. bisous ^^

Mais non ! C'est bien plus simple que ca ! C'est parce que... c'est plus simple ! Un clic de souris, c'est acheté et livré le sur-lendemain. Pas de trajet, pas parking... le tout depuis ta maison et avec les tablettes tactiles, tu peux même commander depuis tes chiottes.

La concentration du capital, c'est en effet une chose très simple, d'ailleurs les E.U (on peut remonter au Boston Tea Party) c'est le seul pays qui a fait une sorte de "révolution" pas pour plus de libertés globales, mais pour plus de libertés pour faire du fric. Et ces boites en ligne en sont les héritières directes.

Oui, pour que ce soit simple d'acheter d'un coup de clic, il a fallu que se développe un nombre important de progrès technologiques et de dispositions administratives, au nombre desquels l'abaissement indécent du prix des transports (par rapport à la charge sur l'environnement que ceux-ci représentent), les différences obscènes de salaires et conditions de vie entre personnes pourtant" toute proches" du point de vue virtuel (qui peuvent donc s'échanger des produits dont le rapport valeur de fabrication/valeur de distribution est bouleversé. Et surtout le fait que pour l'homo modernus, aller chez l'épicier de son quartier ne représente aucune forme d'intérêt, alors que se concentrer comme un poulet d'élevage dans un espèce de hangar lumineux appelé supermarché n'est pas perçu comme médiocre et vulgaire.

Et puis c est facile pourquoi ?
Je veux dire, qu est ce que ca peut foutre que ca soit facile ? Avant on se démerdait autrement mais ca marchait tres bien aussi.
Ce qui a changé, c est le rapport au prix, a la valeur des choses. Je veux dire, si ca coutait tres cher d acheter sur amazon, personne ne le ferait. Meme si c était facile.
Or non seulement c est facile mais surtout ca coute pas cher. Ca permet au client de faire le petit capitaliste du dimanche, a comparer les prix et faire jouer l offre pour faire baisser les prix, exactement comme les supermarchés font baisser les prix des fruits et légumes. "Ah c est moins cher d un euro, je prends la", etc...
Par ailleurs il y a egalement ce que décris Biosmog a savoir la concentration du capital, mais ceci rejoint ce que je décris sur le monopole comme finalité du capitalisme.

Redneck :



Oui mais le regroupement en trusts, en grosses mulitnationales qui vendent aussi bien du papier que des moteurs, est une des composantes du capitalisme le plus acharné (cf le Japon, la Corée du sud...). Ca permet de diversifier les sources de revenus et de démultiplier les sous-divisions de l entreprise pour casser l esprit de corps des ouvriers qui n appartiennent plus, par exemple, a l entreprise X, mais a la sous-division truc de la division machin, afin de casser toute vision globale de l entreprise au profit de petite visions locales.
Bon le but est quand meme avant tout le premier point.





Oui. C est a ca que servent les normes notamment de l UE : a dans un meme temps favoriser la concentration du capital et amener au monopole, tout en cassant toute possibilité de concurrence.
Tu decris dans ton message des exemples de concurrence faussées, puisque tu t entends avec tes concurrents pour te partager le marché. Quand c est fait honnêtement ca s appelle l artisanat. Chacun bosse sur ce qu il sait faire et reconnait a l autre une compétence que l on a pas.
Mais dans une logique capitaliste, l idée est de se regrouper pour former une alliance implicite telle que celle des opérateurs téléphoniques : tu t arranges avec tes concurrents pour former une entente qui, en donnant l illusion de la concurrence, est en fait une prise de controle du marché pour étouffer toute concurrence possible.
Exemple : pas mal de magasins de musique, hin hin...

Le principe de la "sélection par la concurrence" est en soi assez moche, mais celui que je décris, qui en est la perversion, est finalement, en tant que perversion d une perversion, un truc assez horrible.
Le but final de la logique capitaliste est l hégémonie, quelqu en soit les moyens. Soit par l écrasement ou le rachat de la concurrence, soit par la mise en place de conditions empêchant son apparition.
Pour autant je ne défends pas l idée de concurrence dans une acceptation capitaliste du terme, mais celle de diversité des pratiques artisanales ou industrielles pour que chacun y trouve son compte.

Le mec qui construit des amplis ou qui fait de la plomberie, si sa logique n est pas hégémonique, elle n est alors pas capitaliste, c est juste un type qui monte une boite pour vendre un service et gagner sa vie. C est aussi une forme de prolétariat. De toute facon, il est aussi menacé par les multinationales qui vont chercher soit a le couler sous des normes intenables, soit a le racheter, soit a le faire vivre sous perfusion des commandes de sous-traitance.

Chez les schtroumpfs, il y a un plombier, un boulanger, un boucher, un vendeur de shit (enfin de salsepareille)... pourtant c est une société anarchiste et autogérée (on se demande comment ce brûlot communiste peut avoir un tel succes !).

Sincèrement, si tu penses que c'était mieux avant, va à une adresse précise sans GPS dans une voiture sans climatisation ni direction assistée... En général, ca vaccine !

Tu peux t'opposer au progrès, mais le monde avancera sans toi...

Et je terminerai là dessus : On braille pour les conditions de travail chez Amazon, mais faut pas penser que l'ouvrier d'un laminoir, d'une fonderie ou d'un abattoir a des conditions moins pénibles que les plaintifs qui doivent marcher deux minutes pour aller à la pointeuse.

On dirait que cet énorme détour par la pointeuse n'aura servi à rien. Pourtant ce n'est pas faute d'avoir essayé de centrer le débat sur le pouvoir. Car si physiquement, la vie est beaucoup plus agréable aujourd'hui - personne ne va le nier - je suis pas sûr qu'elle l'est du point de vue psychique et global.

Si tu ne vois pas la souffrance contemporaine. Est-ce que tu prétends que les travailleurs dans le monde se suicident cette année par millier ou se lobotomisent à coup de centaine de kilo d'antidépresseur parce que ce sont des fiottes? Aujourd'hui, il y a une pression immense qui pèse sur un individu désarmé. Pire: il y a une injonction à se réaliser qui dit, en quelque sorte: si t'es pas heureux, c'est parce que tu n'es qu'une merde. Il est pratiquement impossible aujourd'hui de tenir le coup, moralement j'entends, sans faire appel à des expédients médicaux ou idéologiques. Tu trouves cela normal? Tu trouves normal que l'on remplisse les librairies d'ouvrages à la con "comment mieux vivre", "la voie vers le bonheur", "apprenez à respirer par le ventre"? Ça veut dire quoi? Tu trouves normal que l'individu lambda ne sache plus vivre sans béquilles? Tu penses qu'on a atteint un niveau de bien-être social là?

Les micro-pouvoir se sont immiscés partout. Depuis 18 heures, hier soir, j'ai reçu 4 emails professionnels. Le travail s'est densifié, les individus ont de moins en moins d'espace (mental) pour échapper à l'emprise de ces pouvoirs. Les pouvoirs, eux, ne se réduisent pas au règlement du patron. C'est aussi cette injonction à se réaliser, à être toujours actif, autonome dans la soumission, à exceller dans le travail et dans la consommation: il faut prendre soin de son corps, de sa culture, de son patrimoine matériel, de sa carrière professionnelle. Tout est soumis à évaluation,implicite, pour s'abattre finalement sur un jugement permanent. Le jugement dernier avait en effet l'avantage de laisser le temps de s'amuser en attendant. Aujourd'hui, l'évaluation est permanente, elle pèse partout et tout le temps sur un individu qui ne peut s'en prendre qu'à lui.

Une perte de groove? hop une petite pastille, un fitness, un jus d'orange, un détour dans le rayon développement spirituel d'amazon, un coach personnel, une ptite pute, et ça repars dans ma petite auto, hop je dépasse, hop vive la vie! Quelle tristesse!

ça marche pas de respirer par le ventre ?

je m'incine devant ce beau ramassis de conneries, cette belle provocation.

au risque de me répeter sur backstage, le progrès c'est améliorer la condition humaine, la clim ou direction assistée, ca ne m'a pas changé la vie.