« Amazon veille à l’environnement de travail »

A part l'absence de salaire minimum (aux E.U c'est 7,25$ de l'heure soit un peu plus de 5 euros même si ça concerne peu de salariés et que le minima est souvent supérieur au niveau des états et qu'Obama veut l'augmenter de 25%) et le dumping social lié a l'immigration (ce qu'historiquement les E.U ont toujours pratiqué).
Tu reproches quoi "système" allemand ? charges sociales réduites, droit du travail favorable aux patrons, flexibilité accrue etc. d'un point de vue libéral c'est très bien pour les entrepreneurs, les investisseurs et les actionnaires, d'un point de vue social on voit les dégâts que ça crée (et c'est pire aux E.U qu'en Allemagne qui pourtant n'a pas la possibilité de faire marcher la planche a billet pour "équilibrer" son économie)



Là ça n'est pas le problème, elle trouve du travail rapidement et visiblement il y a de la demande. Le soucis c'est que dans un système libéral dérégulé, elle tombe sur des patrons (sortis de grande universités anglo-saxonnes, tiens tiens) qui n'ont qu'un objectif, faire le plus de fric le plus rapidement possible pour eux et pour leurs actionnaires, investisseurs. Bonjour le cercle vertueux.



La pyramide de Maslow, ça me rappelle la terminale. Je ne sais plus qui a écrit que "les sciences sociales (psychologie sociale etc... ) ont commencées vraiment a se développer quand les voitures sont devenues plus difficiles a vendre qu'à produire", le coté humaniste de Maslow a vite été mis de coté par la psychologie sociale appliquée au travail. Quand on s'intéresse aux travaux de Triplet, Mayo, Sherif, Milgram, Ash, Joule etc... basés sur le comportement des groupes, le conformisme, l’obéissance, la proxémie etc. On a plus l'impression d'études de dressage ou de manipulation. Et les conneries de management type employé du mois, émulation contrainte etc... en découlent directement. Et ça va très loin dans certaines grosses boites

Un exemple assez drôle tiré au départ d'une étude de psy sociale, pour détendre l'atmosphère.

oui mais là vous parlez des grosses boîtes.

Redneck est patron d'une petite entreprise, et il crée quand même 6 emplois au passage, et il met en place un système de gestion du personnel qu'il estime juste.

je ne vois rien de spécialement "capitaliste" là dedans

Non, beaucoup de Start Up sont des PME (souvent avec moins de 20 employés) et ça ne change rien.



Il a parlé où de la gestion de son personnel (a part la carotte/émulation bidon "employé du mois)? j'ai dû rater un truc.

Son management n'est pas le soucis!C'est qu'il défende un autre système complètement dégueulasse comme celui d'Amazon

voilà ce qu'il tente d'appliquer chez lui.

Ok les start up commencent par des PME... mais toutes les PME, l'énorme majorité même, ne vire pas à la grosse boîte style "Amazon"

A vous lire, on a l'impression, que vous mettez tous les patrons, toutes les directions, dans le même sac.

Moi je gère en partie la PME familiale au jour le jour, et je pense que nos ouvriers sont bien traités.

Ce qu'on ne comprends généralement, pas, c'est que les PME ont un équilibre fragile, et que la productivité, la rentabilité, est un facteur essentiel pour la survie de l'entreprise.

A petit et moyen niveau c'est comme ça.

Si demain j'ai bcp plus de travail, je vais employer, créer de l'emploi, et mieux gagner ma vie en tant que dirigeant. Ca c'est le BABA.

Au contraire, un ouvrier malade à répétition, un ouvrier qui bosse mal, trop lentement, qui s'en fout de son boulot ( je ne parle pas de mes hommes ici ceci dit en passant) met DIRECTEMENT en balance la rentabilité de la boîte, et donc sa survie !

C'est con à dire mais quand tu dois payer un gars malade 2 mois sur l'année, plus les congés payés et le 13è mois, soit payer 14 mois, alors qu'il en preste 9 ( 12 - 1 mois de congés - 2 mois de maladie), c'est tout simplement impossible.

Ca c'est un fait. Le fonctionnement d'une PME, où il n'y pas d'actionnaires, est assez simple. Si tes ouvriers ne prestent pas leurs heures comme ils se sont engagés à le faire via leur contrat, il y a un manque à gagner, qui s'impute sur le résultat et le bilan final.

Alors oui, à notre niveau, un ouvrier qui ne remplit pas sa part du contrat, n'a pas sa place.

j'ai pas trop suivi je te l'avoue....

Pour Amazon, le management est spécial il parait.

Clair que c'est le style de grosses boîtes où il ne fait pas bon bosser.

Après Amazon ne représente pas la majorité des entreprises.

Je vais ajouter ceci :

Tu as le choix entre foutre en l'air l'entreprise et mettre tout le monde au chôme-du, ou alors tu te débarrasses de l'élément problématique...

Entre virer un type qui ne bosse pas et mettre une équipe entière au chômage, le choix est fait et peu importe si aux yeux de certains cela fait de moi une "ordure capitaliste".

Faut bien que les gens se disent qu'il y a une fameuse différence entre "revendiquer de bonnes conditions de travail" et "revendiquer n'importe quoi pour emmerder le monde".

Et justement on a de cesse de le répéter: on ne condamne ni les entreprises mais les patrons qui s'inspirent connement du modèle US ala Amazon où on presse les employés comme des citrons, à qui on accorde aucune pause ou marge de manoeuvre et à qui on bourre le crane avec l'esprit de compétition entre salariés, les termes rendements, productivités.
si un employé se plait et à une structure saine, sans pression il fera tout les efforts possibles pour assurer un travail de qualité dans les meilleurs délais.


Personne n'a dit que virer un tire au flanc ou un mec non compétent faisait de toi une ordure...par contre le virer juste pour gagner du blé en haut de la pyramide ou aux actionnaires, ou parce que le rendement n'est pas à la hauteur de ce qu'on estime être possible de faire selon des calculs théoriques à la mord moi la noeud.(et je parle de rendement impossible à tenir pour un homme normal pas juste faire 2/3 pièces de plus) là oui dans ces conditions le patron ou le RH est une ordure.



Oui mais y a un juste milieu.Dis toi que les mecs qui "emmerdent le monde" pour obtenir des meilleurs conditions de travail ne le font pas de guetter de coeur, le font dans un interet commun et surtout ils y perdent souvent des jours de salaire.

On reconnaît la façon classique de retourner la situation des patrons.
Personnellement, à partir d'une certaine complexité, je ne crois pas au fonctionnement hiérarchique vertical, je crois à la collaboration. Donc si une structure verticale se maintient, c'est parce que certains de ses acteurs détournent les canaux d'information, s'approprient la créativité des autres. Je suis très sensible à toutes ces stratégies de manipulation, parfois inconscientes, qui consistent à responsabiliser les employés tout en faisant mine de les associer à la marche de l'entreprise. Toutes les grosses structures fonctionnent comme cela: on organise une confusion entre coordination (nécessaire) et pouvoir (néfaste). La hiérarchie est une énorme machine de détournement de flux. Et toutes les études le montrent, les entreprises fonctionnent malgré la hiérarchie, je veux dire par là qu'elle produisent d'innombrables arrangements informels pour fonctionner en dépit de la hiérarchie. Je sais que peu de gens sont prêt à accepter ce genre de discours, mais ça progresse.
Ce qui me fâche, c'est quand le patronat justifie les mesures de contrôle par l'existence de "brebis galeuses" qui mettent en péril l'entreprise. Avec ce même genre de logique, qui aboutissent nécessairement à des politiques de la méfiance et de la coercition, le front national entend réguler l'insécurité, l'islamisme entend éradiquer l'adultère. Maslow disait que l'individu doit s'épanouir dans un environnement sécurisant, le patron traduit par environnement sécurisé. Les psychologues du travail voulaient que l'on accorde une autonomie d'organisation aux employés, les patrons ont traduit par organiser l'autonomie des employés. Le peuple a réclamé davantage de responsabilité, les patrons se sont rappelés du double sens du terme "responsabilité".

Mais tu as travaillé combien de jours aux USA pour connaître ce modèle US ?

Tu ne condamnes pas le "modèle US", tu condamnes juste un modèle dont tu ne connais que les propos rapportés par un article de presse de gauche.

Au fait, le modèle que j'ai décrit et dont tu te tamponnes car il ne va pas dans ton délire est un modèle américain... Comme quoi...



Tu es le parolier de Damien Saez ma parole !

C'est triste car vos délires anti-capitalistes à la sauce cours de philo de terminale vous a totalement fait louper le plus important (comme tous les sujets sur Backstage).

Amazon a du succès car les gens ont voulu tout, tout de suite et moins cher. Amazon a aussi eu du succès suite au manque d'adaptation des magasins qui n'ont pas vu venir le commerce en ligne et qui ont cru (comme à l'époque des supermarchés) que leurs pratiques ancestrales allaient perdurer.

Les conditions de travail se sont dégradées car en 2001, la chine est entrée dans l'OMC mais n'a pas joué le jeu et aucun pays occidental n'ose lui imposer des règles d'exportation, et quand on soumet l'idée, on est traité de poujadiste nauséabond.

153j 1/4.
Depuis quand pour parler d'un modèle economique il faut y avoir vécu genre toi tu critiques la Chine tu y a bossé???En gros désormais il va falloir être homme politique pour critiquer un gouvernement selon toi? dommage pour toi car il va falloir te préparer à devoir la fermer sur la politique français et ce à jamais car avec ta vision de la France, des Français et du monde du travail t'es pas prêt d'entrer en politique.


et toi non seulement en terminale t'aurais dû écouter les cours de philo mais t'aurais du suivre du collège à la 1ere les cours de français.Je critique le modèle US ala Amazon (si je me trompe pas Amazon est une boite Américaine qui applique en Europe le modèle de management dicté par la boite aux USA donc un modèle Américain)
Sinon j'aurais écrit le modèle US, à la Amazon pour dire le modèle Américain ou/et le modèle façon Amazon. tu captes ça?


viens pas nous la jouer je me la pète, vous comprenez rien et vous délirez parce que t'es le premier à résumer la France, les Français et les employés selon ton seul stéréotype qui tient le même aussi du délire.




Je déteste Damien Saez mais c'est toujours mieux d'être son parolier que le porte parole lèche cul des mecs comme MArio Draghi, jeff bezos etc..comme tu l'es.


Mais pour qui tu te prends? tu te prends pour un génie qui va nous apprend la vie? Descend de ton cocotier.Va arrêter de se prendre pour king kong quand on a l'envergure de Cheetah.


tu te répètes mec!On le sait et on a compris que les gens sont cons de vouloir acheter moins cher. roll:



Et toi le spécialiste du monde du travail et de l'économie tu te dis pas que si tout le monde la ferme devant la Chine c'est surement parce qu'on ne peut pas faire autrement et qu'on a pas les moyens de peser sur eux.
Même tes potes Américains la ferme devant eux tenus par le balloche parce que la Chine détient leur dette entre leurs mains.
C'est simple: la Chine détient achète la dette Américaine, un stock d'or important (loin devant l'Inde et les USA) et grace à ça elle impose la loi économique.Si quelqu'un est pas d'accord elle a juste à claquer des doigts pour lui foutre en l'air son économie et sa monnaie.
tiens d'ailleurs un magazine, dont tu dois surement être un abonné fidèle, explique un mécanisme sur le sujet dans les derniers paragraphes..
http://www.challenges.fr/finan(...).html

Bien, alors, on fait quoi ? Je t'écoute !

C'est vrai, je "n'y suis pas encore". Je sors de l'école dans moins d'un mois, je pourrai venir l'ouvrir ? Ce n'est pas parce que je n'ai que 22 ans que je ne suis pas capable de voir (suffit d'aller sur le site des employeurs) qu'il y a de nombreuses offres d'emploi dans mon secteur pourtant réputé "bouché", "sans aucun avenir" et j'en passe... On m'avait promis la croix et la bannière ne serait-ce que pour trouver des stages, au final j'ai dû refuser un certain nombre de propositions vu que je ne peux pas encore être à plusieurs endroits en même temps... Bref, je ne veux pas faire de mon cas une généralité, mais tout ça pour dire que les secteurs dits bouchés et soi disant sans perspectives d'avenir, ne le sont pas forcément pour peu qu'on s'en donne les moyens... Après je ne dis pas que c'est le cas de tous les secteurs ni de tous les étudiants, bien entendu. Mais se priver de ses rêves (car je vais avoir la chance de pouvoir réaliser le métier que je rêvais d'exercer avant même d'être officiellement diplômé) en fonction de ce qu'on entend à droite à gauche sur tel secteurs, je trouve ça dommage... Autre exemple, mon école est spécialisée en automobile. La "rumeur" veut que ce soit un secteur sinistré, sans aucun avenir. Pourtant, mes camarades de promos n'ont pas vraiment eu de souci à trouver du boulot... En revanche, pour ceux qui font aéronautique, soi-disant le fleuron de l'industrie française avec une promesse de plein emploi à la fin, bah... C'est plus compliqué pour eux en ce moment.

Quant à ton exemple de ton contrôleur aérien, tu as du trouver un cas unique, étant donné que ceux qui rentrent à l'ENAC sont assurés d'avoir un travail à la sortie (et sont même rémunérés par l'Etat durant leurs études)...

Je te souhaite de tout mon coeur d'avoir raison !

j'adore quand j'ai des stagiaires de l'ENAC .......j'y bouffe tout (avec ou sans talons hauts)

Pourtant la plupart viennent de prépa, filière quand même pas réputée pour sa cohérence esthétique si j'ose dire.