« Amazon veille à l’environnement de travail »

C'est curieux de lire ça car cette semaine même dans mon école on fait une "simulation de gestion d'entreprise", en gros on est en équipe de 5, avec un PDG, un DRH, un directeur production, financier et marketing, et on doit mener et faire prospérer notre petite affaire... Et on nous a clairement dit que le groupe qui aurait la meilleure note serait celui qui distribuerait le plus de dividendes aux actionnaires et qui se verserait le meilleur salaire... Bon, les salariés, c'est bien d'en tenir compte mais c'est secondaire. Plus inquiétant, j'ai l'impression qu'il n'y a que moi que ça ait choqué ou tout au moins dérangé dans la promo...

C'est choquant. Cela dit, ca explique peut-être pourquoi énormément d'entreprises de cassent la figure avec des gestions aussi stéréotypées.



Ca se passe très souvent et c'est selon moi la meilleure manière de "désengager" ton personnel qui comme tu le dis, va venir bosser pour son chèque et OSEF du reste.

C'est dommage.

Oui et donc le meilleur moyen de motiver et de féliciter un employé c'est de lui dire mais meilleur encore de lui assurer des conditions de travail qui rendront son boulot plus confortable sans pression.
Je suis d'accord que "le temps c'est de l'argent" mais un employé qui n'a ni harcèlement moral ni pression de temps il prendra non seulement le temps d'être consciencieux en faisant bien le boulot, mais aussi prendra le temps de revérifier avant de rendre le projet.


T'as oublié les entreprises dont le gestion ne concerne que le profit et non la gestion du personnel et des conséquence de son licenciement.


Excuse moi mais j'en doute!en general on licencie soit parce qu'on a géré en ne pensant que profit maximisé et pognon à gogo , soit parce qu'on est incapable de gérer une entreprise et on fait un un autre boulot, je sais pas jardinier par exemple...(encore que même jardinier ils pourraient encore demander trop de rendement à ses rosiers ou de fleurir en hiver)

Bienvenue dans le monde merveilleux de la Redneck_Joe Company et vive le "modèle" libéral allemand au passage.

http://rue89.nouvelobs.com/rue(...)42288

manquait plus que des coups de fouet et ca représentait un portrait fidèle de l'esclavage.

Je suis opposé au modèle allemand depuis des années. C'est un système qui a depuis toujours sur-exploité son immigration (lire Tête de Turc par Gunther Wallraff), mis en oeuvre les "jobs à un euro" depuis près de 10 ans et la lecture de ce témoignage ne me surprend pas.

Mais deux choses à ajouter :

- Que les Fridolins assurent leur succès sur l'exploitation des gens, c'est une constante historique mais que les gouvernements d’Europe baissent leur pantalon devant ce "modèle allemand", c'est un peu scandaleux.

- Quand je lis le profil de cette jeune fille (Diplômée en Graphisme puis Philosophie et Sciences Sociales), c'est une constante de jeunes diplômés que l'on a laissé espérer tout en les orientant vers des horizons bouchés. Ca fait 30 ans que les profs rabâchent les oreilles de leurs élèves en leur disant qu'ils doivent faire "le métier qu'ils aiment" sauf que voila, y'a pas d'emploi dans le domaine. Je comprends que cette jeune fille soit un peu amère car au final, elle est prisonnière d'un système qui a abusé.

Une fois n'est pas coutume je suis d'accord

Tu n'es pas sans savoir que j'ai étudié la psychologie et j'applique un de ses principes dans l'entreprise, celui de la hiérarchisation des besoins selon le modèle de Maslow.

Je t'explique : Les travaux de Maslow sur la théorie de la motivation mettent en évidence une hiérarchisation des besoins. C'est à dire que pour atteindre un besoin précis, les besoins précédents doivent être comblés.

L'ordre est le suivant :

1 Besoins physiologiques
2 Besoins de sécurité
3 Besoins d'appartenance
4 Besoins d'estime
5 Besoin d'accomplissement de soi

Comment ca se passe ?

1 Besoins physiologiques ou les besoins de base comme la nourriture, un toit. Ca se traduit par un salaire plus élevé en rapport avec la vie réelle et son coût.

2 Besoins de sécurité je l'applique par un droit à l'erreur mais un devoir de les assumer. Plutôt que de sanctionner, je crois en la pédagogie. Si employé rachète un produit contrefait (une fausse Les Paul par exemple), sa "sanction" sera de rédiger un guide complet sur comment reconnaitre une vraie Gibson d'une fausse. Ca profite à tout le monde et surtout, il met à profit son erreur pour apprendre, se former.

3 Besoins d'appartenance ou l'intégration dans notre société. Pas de "contrats a durée limitée", la possibilité de faire carrière dans l'entreprise et une socialisation avec des barbecue où les employés viennent en famille une fois par an, une fête de Noël et l'organisation de sorties comme un Bowling, etc...

4 Besoins d'estime ou l'on reconnaît l'expertise des employés. On est un petit Pawn Shop, très différent de ceux des émissions de télés car on a pas l'ex-femme de John Entwistle qui vient vendre un objet lui ayant appartenu, on a six employés mais on met en avant leur domaine d'expertise.

5 Besoin d'accomplissement de soi, nos employés sont reconnus pour leurs compétences, on les encourage à se former (si un employé décide d'emmener sa famille visiter un musée ou une exposition qui peut profiter à sa formation, une fois par mois, il a droit à un jour de congé supplémentaire), leurs erreurs sont utilisées de manière constructive... Voila ma vision de l'entreprise et comment je pense rendre des conditions de travail meilleures.

Je ne suis pas un spécialiste de Maslow, mais je crois qu'il y a un "certain" nombre d'erreurs. En gros, tu n'a pas bien compris le besoin physiologique, ni le besoin de sécurité. Et le reste est un détournement du message de Maslow qui parlait de l'appartenance primaire, de l'estime de soi globale. Mais surtout, je suis accablé par ce ton paternaliste que tu prends. Si tu veux être un vrai maslowien, donne à tes employés un espace d'autonomie, pas des carottes et des livres scolaires.

Tu fais quoi dans la vie Redneck? tu diriges une entreprise constituée de 6 employés, et pendant qu'ils se pourrissent la santé à souder des résistances, tu écris dans g.com ta façon de voir l'entreprise humaniste

Un jour, je parlais de guitariste.com et un type me dit "Sur ce forum, si Leo Fender s'y inscrivait, y'aurait un type pour lui dire qu'il n'y connaît rien !".

Sinon :



Ca vient d'un site universitaire, mais peut-être que eux aussi se trompent...



J'ai dit au message précédent : On est un petit Pawn Shop, très différent de ceux des émissions de télés, on a six employés.

Ce qui me surprend, c'est votre vision monolithique au possible. Sous prétexte que je fabriquais des amplis (j'ai arrêté pour me consacrer au magasin), je ne saurais faire que ca, ma vie tournerait autour de cela. Le grand économiste, psychologue et sociologue que tu prétends être devrait savoir que de nos jours, la flexibilité est la règle dans le monde du travail, tu es tourneur fraiseur aujourd'hui et l'an prochain, tu seras peut-être électricien ou mécanicien.

Faut quand même se méfier des on-dit sur ce genre d'affirmations, c'est également ce qu'on m'avait dit pour le métier que je veux faire, que ça serait très difficile, que les places sont très chères, qu'il vaudrait mieux que je m'oriente vers autre chose, que j'arrête de rêver, et j'en passe. Au final, la réalité est tout autre (et tant mieux pour moi), et il se trouve que le domaine dans lequel je veux exercer n'est pas si bouché que ça pour un peu qu'on ait de la volonté et de motivation (et un peu de chance, je le reconnais)... Donc depuis je me méfie un peu quand j'entends des trucs du genre. C'est peut-être un peu utopiste, mais je pense (et en tout cas pour mon cas personnel ça s'est vérifié) qu'avec une grosse dose de volonté (et un peu de chance, je le répète) on peut aller assez loin dans l'accomplissement du projet qu'on avait lorsqu'on a entamé ses études, fussent-elles dans un secteur dit "bouché". En clair, je serais plutôt d'avis à laisser ceux qui sont actuellement en pleine phase d'orientation à ne pas forcément renoncer à leurs envies en fonction de ce qu'on peut entendre à droite et à gauche, si je l'avais fait, je le regretterais amèrement aujourd'hui...

Je veux pas être cassant avec toi, mais tu as... 22 ans et étudiant ! Ne me dis pas que la réalité est toute autre, tu n'y es pas encore ! Tu as peut-être raison, mais voila, patience.

Tu te rappelles que je te disais ici même qu'un type que je connais, ayant fait les études pour être contrôleur aérien était caissier dans un magasin. Tu m'avais dit que c'était faux, ect...

Ce type de 24 ans aujourd'hui est rentré dans une boîte de... soutien scolaire ! Ben oui, avec ses compétences en langues, il donne du soutien scolaire en langues aux élèves en difficulté. (tu vas voir qu'on va me servir le scandale du soutien scolaire que seuls les plus aisés peuvent se payer et que ca ne favorise que les riches, que c'est pas égalitaire)

Et ça c'est une chose que les gens de ton âge doivent se mettre en tête, c'est qu'après avoir fait des études longues et pas évidentes, on ne trouve pas toujours tout de suite dans sa branche et il faut pas hésiter à prendre autre chose en attendant, ca te fait des expériences professionnelles et quand le moment viendra, tu prendras.

Et ce n'est pas des "on dit", des gens de ta génération, j'en croise tous les jours et souvent ils sont déçus de ne pas trouver, mais c'est comme ça et faut surtout pas se limiter à un seul domaine, surtout de nos jours.

Bon, en d'autres termes, tu penses être le Leo Fender de la psychologie... et le fait de m'attribuer une certaine prétention constitue en fait une belle projection de ta part. Je soulignais simplement le fait que tu interprètes de façon assez particulière Maslow et qu'en plus, cette déformation est assez perverse car elle constitue un détournement au profit du "projet patronal" d'une théorie qui se voulait au service de l'individu. Si tu ne vois pas d'ironie là, je ne peux rien faire pour toi.
Je peux être plus précis, ta pyramide de Maslow adaptée par des managers pour des besoins managériaux est très orientée, aussi universitaires soient-ils!

Pour toi et tes copains managers, les besoins physiologiques ou les besoins de base se traduisent par un salaire plus élevé en rapport avec la vie réelle et son coût. Moi je te réponds que les besoins physiologiques ou les besoins de base devraient plutôt se traduire par des horaires et des rythmes de travail plus appropriés. Ils devraient également être abordés dans le cadre de la place de travail: lumière, positions, mouvements. Ils devraient enfin être réalisés dans l'obligation de prendre des pauses exclusives et suffisamment longues pendant la journée et entre les journées, des vacances de durée suffisante. Je ne crois pas, par contre, que les salaires occidentaux constituent une menace pour assurer les besoins physiologiques de base.

Pour toi les besoins de sécurité s'appliquent dans le droit à l'erreur. Plutôt que de sanctionner, tu proposes d'user de pédagogie. Pour moi, le besoin de sécurité s'applique dans un encadrement professionnel sécurisant, c'est-à-dire qui offre un soutien, des ressources, des moyens d'affronter les différentes épreuves professionnelles.

etc... je pourrais continuer comme ça, mais j'espère que tu vois ce que je veux dire quand j'affirme que tu détournes Maslow (tu n'es peut-être pas le seul: je découvre avec toi cette pyramide "managériale").


Pour ce qui est de ton activité, tu n'as pas compris que je moquais le fait que tu te présentes comme patron, que tu fasses des théories humanistes sur g.com pendant la journée, et pendant que tes employés travaillent... qu'importe s'ils soudent, vendent des guitares ou des pièces de pâtisserie!

Bon je dois y aller, j'ai du travail

C est le propre du capitalisme que de récupérer les théories et concepts de ses opposants pour se les approprier.

je ne le voyais pas comme ça, mais l'appropriation (des richesses, de la force de travail, des idées) me paraît être une bonne définition du capitalisme, en effet.

A part l'absence de salaire minimum (aux E.U c'est 7,25$ de l'heure soit un peu plus de 5 euros même si ça concerne peu de salariés et que le minima est souvent supérieur au niveau des états et qu'Obama veut l'augmenter de 25%) et le dumping social lié a l'immigration (ce qu'historiquement les E.U ont toujours pratiqué).
Tu reproches quoi "système" allemand ? charges sociales réduites, droit du travail favorable aux patrons, flexibilité accrue etc. d'un point de vue libéral c'est très bien pour les entrepreneurs, les investisseurs et les actionnaires, d'un point de vue social on voit les dégâts que ça crée (et c'est pire aux E.U qu'en Allemagne qui pourtant n'a pas la possibilité de faire marcher la planche a billet pour "équilibrer" son économie)



Là ça n'est pas le problème, elle trouve du travail rapidement et visiblement il y a de la demande. Le soucis c'est que dans un système libéral dérégulé, elle tombe sur des patrons (sortis de grande universités anglo-saxonnes, tiens tiens) qui n'ont qu'un objectif, faire le plus de fric le plus rapidement possible pour eux et pour leurs actionnaires, investisseurs. Bonjour le cercle vertueux.



La pyramide de Maslow, ça me rappelle la terminale. Je ne sais plus qui a écrit que "les sciences sociales (psychologie sociale etc... ) ont commencées vraiment a se développer quand les voitures sont devenues plus difficiles a vendre qu'à produire", le coté humaniste de Maslow a vite été mis de coté par la psychologie sociale appliquée au travail. Quand on s'intéresse aux travaux de Triplet, Mayo, Sherif, Milgram, Ash, Joule etc... basés sur le comportement des groupes, le conformisme, l’obéissance, la proxémie etc. On a plus l'impression d'études de dressage ou de manipulation. Et les conneries de management type employé du mois, émulation contrainte etc... en découlent directement. Et ça va très loin dans certaines grosses boites

Un exemple assez drôle tiré au départ d'une étude de psy sociale, pour détendre l'atmosphère.