Amateurs de photo

Rappel du dernier message de la page précédente :
M.Twirly
c'est le zoom de base de chez canon souvent donnée en kit qui commence au grand angle (mais pas très grand angle) donc oui ça fait le boulot.

tout dépend ton budget mais je trouve qu'il est plus interessant d'aller vers un 17-50mm f2.8 de chez tamron (ya de bonnes occaz) un très bon objo pour pas cher dans cette focale là
Raphc
  • Raphc
  • Custom Supra utilisateur
Je l'ai, on trouve vite la limite en terme de luminosité en particulier.
Mais c'est difficile de trouver un vrai grand angle lumineux qui coute pas un bras. J'ai le 50mm 1.4 c'est bien mais sur un crop ca reste un peu trop long. Je cherche plus court mais ca douille...
Ben.oît
Quel est ton budget? Le 18-55 en occasion tourne autours des 80€. Si ton budget est tel, alors ça va être très difficile.

Sinon, si tu as plus ou si tu peux attendre un peu, pour un grand angle le 10-22 de Canon est un grand classique, mais faut compter 700€ environ. Je l'ai eu pendant quelques temps grâce à un pote qui me l'a prêté et j'ai adoré. Vraiment bien mais cher et je ne parle même pas des prix Fnac qui sont bien trop élevés.

Pour le modèle chez Sigma 10-20 c'est moitié moins en prix. Il m'intéresse grandement. Il semble trop déformer à 10mm, mais ce n'est pas un problème pour moi. Je ne shoote jamais à 10mm et puis tous les outils post-prod permettent désormais de corriger les distorsions.


Il existe aussi un Samyang à 14mm pour 350€, mais je ne le connais pas du tout et n'ai aucun pote qui shoote avec.
Es könnte auch anders sein
Invité
  • Invité
Un grand angle lumineux n'a à mon avis que peu d'intérêt, au contraire d'un 50 ou d'un 85mm par exemple. Alors vu les tarifs pratiqués sur ce genre de cailloux je me demande bien pourquoi tu recherches ça ?
Raphc
  • Raphc
  • Custom Supra utilisateur
WellRespectedM a écrit :
Un grand angle lumineux n'a à mon avis que peu d'intérêt, au contraire d'un 50 ou d'un 85mm par exemple. Alors vu les tarifs pratiqués sur ce genre de cailloux je me demande bien pourquoi tu recherches ça ?


Je crois que la question d'origine était un simple grand angle.
Dans mon cas, l e probleme du 50 c'est que sur un crop, c'est pas un 50... Donc un peu trop pour portrait/intérieur.
Masha
  • Masha
  • Custom Ultra utilisateur
Merci pour vos réponses.J'ai un budget assez serré,100-150 euros donc si c'est pas trop mal, je prendrai le Canon que j'ai mis en lien.
De toute façon, je suis deja content de ce que j'ai,vu que j'avais qu'un vieux téléphone pour prendre des photos.
Je vais pouvoir vous inonder d'affreux clichés:







Postez des recettes, bordayl de merde.

Fâchez-vous comme vous voulez, je m'en fous.
Penmoch
C'est vrai que ne pas avoir de grand-angle c'est frustrant.
N'hésite pas non plus à t'acheter aussi une petite focale fixe lumineuse et manuelle*, style un classique 50mm f/1.8. Tu verras, découvrir les optiques lumineuses ça change la vie d'un photographe.


*Ou pas, en manuel c'est plus économique, plus agréable aussi je trouve et quelques-fois plus pratique et plus rapide mais certains n'arrivent pas à se passer d'auto-focus.
Olivier
Plus ludique également.
Penmoch
En effet
En fait perso je ne vois quasi que des avantages au tout manuel, ça demande un petit apprentissage mais c'est comme tout, suffit de s'y mettre (et puis n'oublions pas que c'était le lot de tous les photographes avant les années 80), bien spuvent ça fait des optiques moins chères tant qu'on ne tape pas dans les Summilux et autres Summicron, la manipulation des bagues de MaP et de diaphragme est agréable, on fait corps avec son appareil, c'est souvent plus précis (bon, faut un bon viseur et/ou bon écran et les porteurs de lunettes ne sont pas à la fête), c'est plus rapide en ambiance sombre ou sur des sujets où l'autofocus a du mal à accrocher, c'est quasi indispensable en macro, et la fraction de seconde pendant laquelle on fait la mise au point est avantageusement mise à profit pour ajuster son cadrage et parfois... constater que la photo qu'on s’apprête à prendre n'a pas d’intérêt où qu'on est mal placé... on mitraille moins et le ration de photos réussies augmente

En fait l'auto-focus est une très belle invention très pratique mais les cas de figure où il est indispensable ou plus performant qu'une mise au pont manuelle ne sont finalement pas si nombreux que ça. Même en photo de sport on arrive à s'en passer, ça dépend du sport.
Hamer59
Masha a écrit :
Merci pour vos réponses.J'ai un budget assez serré,100-150 euros donc si c'est pas trop mal, je prendrai le Canon que j'ai mis en lien.
De toute façon, je suis deja content de ce que j'ai,vu que j'avais qu'un vieux téléphone pour prendre des photos.
Je vais pouvoir vous inonder d'affreux clichés:









Je te conseille de chercher une bonne focale fixe, on photographie différemment avec une focale fixe, on bouge, on cherche son angle, on cadre plus précisément et finement, on comprend et utilise la profondeur de champ, découvre le bokeh... Et reste plus compact que n'importe quel zoom. Je n'ai pas de zoom, je ne suis pas à l'aise avec et ils manquent de luminosité avec une pdf trop importante... Un simple 35 f/2, 50 f/2 me suffit pour faire mes photos, après chacun sa pratique. À ta place, je chercherai en occase un EF-S 28mm f/2 (eq. 45mm, assez standard comme focale, polyvalent et agréable) ou un 35mm f/2 (eq. 56mm, on resserre le cadre mais on reste dans le standard), il y'a aussi leur "pancake" le EF 40mm f/2.8 qui a bonne presse... pas très cher, se gardent longtemps, vraiments bons (meilleurs que n'importe quel zoom dans ces prix) aprés si tu veux vraiment un grand angle, faut taper dans les 17-40 f/4 mais là on monte en prix et perd en luminosité.
"Star Academy: J'ai connu un temps où les chanteurs essayaient de devenir célèbres. Aujourd'hui, ce sont les célébrités qui essayent de devenir des chanteurs." Jean Yanne


Always look at the Gretsch side of life
Hamer59
Penmoch a écrit :
En effet
En fait perso je ne vois quasi que des avantages au tout manuel, ça demande un petit apprentissage mais c'est comme tout, suffit de s'y mettre (et puis n'oublions pas que c'était le lot de tous les photographes avant les années 80), bien spuvent ça fait des optiques moins chères tant qu'on ne tape pas dans les Summilux et autres Summicron, la manipulation des bagues de MaP et de diaphragme est agréable, on fait corps avec son appareil, c'est souvent plus précis (bon, faut un bon viseur et/ou bon écran et les porteurs de lunettes ne sont pas à la fête), c'est plus rapide en ambiance sombre ou sur des sujets où l'autofocus a du mal à accrocher, c'est quasi indispensable en macro, et la fraction de seconde pendant laquelle on fait la mise au point est avantageusement mise à profit pour ajuster son cadrage et parfois... constater que la photo qu'on s’apprête à prendre n'a pas d’intérêt où qu'on est mal placé... on mitraille moins et le ration de photos réussies augmente

En fait l'auto-focus est une très belle invention très pratique mais les cas de figure où il est indispensable ou plus performant qu'une mise au pont manuelle ne sont finalement pas si nombreux que ça. Même en photo de sport on arrive à s'en passer, ça dépend du sport.


L'autofocus, c'est bien mais il a ses limites et ses avantages. En photos de sport et en prise continue, il permet de faire de beaux filés et sur des boîtiers vraiments performants, on a une fiabilité et rapidité de mise au point vraiment confortable et c'est un gain de sécurité pour le résultat final et s'assuré d'avoir de bons clichés. Après au delà du sport, l'AF n'est pas crucial. J'ai l'habitude de travailler en manuel et en visée télémétrique, avec mes M8 et M9. Je ne me sens pas bridé au contraire, avec l'habitude et de la méthode, on est aussi rapide, voir même plus rapide. On a un viseur clair et la mise au point avec cette superposition d'image se fait naturellement et les mesures de distance et de PDC sur le fût de l'objo veulent dire quelques chose. J'ai en parallèle le X100 qui a un AF plutôt rapide avec son dernier firmware et les bons réglages, à la mise au point, on attend, on a pas cette rapidité de déclenchement mais ce côté hasardeux de l'AF parfois. Quand j'avais mes reflexs, je ne travaillais beaucoup avec un Voigtlander 58mm F/1.4 Nokton SLIIN en monture Nikon (aussi avec des AI-S) et même constat sur les D700, S5Pro et D3s. Bref, c'est une question d'habitude, de méthode et surtout de feeling.
"Star Academy: J'ai connu un temps où les chanteurs essayaient de devenir célèbres. Aujourd'hui, ce sont les célébrités qui essayent de devenir des chanteurs." Jean Yanne


Always look at the Gretsch side of life
Masha
  • Masha
  • Custom Ultra utilisateur
Ma mère-grand par une célèbre photographe:

EDIT
Postez des recettes, bordayl de merde.

Fâchez-vous comme vous voulez, je m'en fous.
Penmoch
Tu sais, quand on parle de faire la mise au point manuellement ça veut dire qu'il faut quand même faire la mise au point
Ben.oît
J'aimerais beaucoup avoir des photos de mes grands parents de ce genre.

Pour la mise au point manuelle ou automatique, il faut prendre son temps. Quand on vient d'acquérir un appareil sérieux il y a de nombreux paramètres à régler et c'est complexe.

Pourquoi ne pas commencer simple? Maitriser l'ouverture (et donc la profondeur de champs) est déjà un bon début.

- Mode AV
- Définition de la sensibilité
- MAP auto
- Choix du colimateur pour la MAP sur les yeux
- Composition (règles des 1/3...)
- Shoot

Le reste viendra naturellement. Réussir des photos rien qu'avec ça, c'est déjà pas mal.
Es könnte auch anders sein
Masha
  • Masha
  • Custom Ultra utilisateur
Je me suis trompé de photo,c'est celle la que je voulais mettre:

Postez des recettes, bordayl de merde.

Fâchez-vous comme vous voulez, je m'en fous.
Hamer59
Quelques unes...









Bonnes fêtes
"Star Academy: J'ai connu un temps où les chanteurs essayaient de devenir célèbres. Aujourd'hui, ce sont les célébrités qui essayent de devenir des chanteurs." Jean Yanne


Always look at the Gretsch side of life

En ce moment sur backstage...