Air64 a écrit :
je pense surtout Helldunkel que les "amateurs" de photos aiment les photos qui portent un message, ou plutôt "qui portent un message". tu fais la photo d'une gamine dans la rue ou d'un clodo, et même si c'est flou, mal cadré ou mal retouché c'est jackpot! "wahou c'est tellement triste de voir la misère du monde ce photographe est exceptionnel...".
un peu comme en peinture, il y en a qui voient une allégorie de la seconde guerre dans un monochrome. la photo c'est vraiment un art, on peut faire une grosse merde et les gens vont trouver ca génial ou on peut juste faire un truc joli plein de couleur qui ne veut rien dire mais qui ne touchera pas la fibre pseudo-artistique des snobinards de l'art.
c'est à côté de la plaque. Tu devrais t'intéresser un peu à l'art en général avant d'avancer ce genre de commentaires. C'est la vision étroite de qqun qui ne connait pas ce dont il parle.
Le sens d'une oeuvre artistique n'est pas faire du "beau", elle ne se focalise pas sur la forme uniquement mais s'inscrit dans un discours, qui n'est pas "ultra conceptuel" ou snobinard (si tu préfère le terme). Il y a des choses plus ou moins accessibles, à toi de voir ce qui te touche. L'art cherche à raconter, à témoigner, à faire passer une émotion bref à dire qqch à la personne qui le regarde. Il est affanchi des standards et autres tendances "esthétiques" (merci la pub).
Tu parle de monochrome. L'art abstrait n'est pas immédiat comme un portrait figuratif ou une carte postale jolie. Seulement il faut faire l'effort de comprendre une oeuvre, ça demande un investissement, une certaine curiosité.
Air64 a écrit :
enfin perso, même si je n'aime pas le côté "décor suisse" parce que je suis plus los angeles ou new york, j'aime bien.
énorme !
Air64 a écrit :
faut toujours argumenter....
trop dur !
