Amateurs de photo

faudrait que je replonge dans un manuel d'optique mais le test est facile à faire : prends la même photo avec un compact et un reflex à même ouverture, avec la MAP au même endroit... c'est quand même flagrant.



'tin les hipsters sont vraiment partout...

Effectivement, mais je parlais d'utiliser le même objectif sur un FF et un aps-c ! Il n'y a normalement aucune différence optique, les ccd étant placé à la même distance de l'objectif. C'est juste qu'on capte une image "cropée".

Sur les compact, c'est une focale équivalente qui est indiquée. Mais le rapport d'ouverture est très probablement calculé par rapport à la focale réelle et au diamètre de la lentille. Or le diamètre de l'objectif est beaucoup plus petit qu'un objo de reflex ! D'où la profondeur de champ plus importante que sur les reflex.

Ok je crois que c'est de là que vient le malentendu. Si tu captes une image "cropée", ça veut dire qu'au final tu ne réalises pas la même image.

Si au contraire tu dois réaliser exactement la même image, avec le même objo, à la même focale, tu dois t'éloigner avec un capteur APSC et donc fatalement la distance de MAP change et ça doit jouer sur la profondeur de champ pour une même ouverture.

En fait c'est ce que tu disais dans ton premier message, c'est moi qui n'ai pas été très clair sur ce coup là. Mea Culpa.

edit : explications ici...

http://www.alpha-numerique.fr/(...)d=287

Bobba, tu confonds cadrage, focale, facteur de conversion... Pour faire simple :

La PDC est plus importante sur un APS-C que sur un 24x36 à cadrage et ouverture identiques (et donc à focales différentes) : le 85 mm f/1,8 sur EOS 5D Mk II serait dans ce cas à comparer avec un hypothétique 53 mm f/1,8 sur EOS 7D.

Elle est plus faible à focale et ouverture identiques (et donc à cadrage différent) si le facture d'agrandissement est plus important sur l'APS-C que sur le 24x36 de référence (c'est bien le cas entre 7D et 5D Mk II) car le cercle de confusion est alors plus petit.

C'est pourquoi, les compacts ont une PDC plus importante que les reflexs. Et c'est aussi pour ça que les aficionados des flous artistiques recherches de grands capteurs (24x36 ou moyen format).

Pour la même photo, même focale et faite avec un X10 et un M9, à la même ouverture, le FF donnera des flous plus intenses et un PDC plus réduite.

D'ailleurs, quand on ferme un ASPC à f/5.6, un FF se ferme à f/8 en équivalence.

J'ai profité des soldes pour craquer sur le pentax Q (250€ à la fnac) :


J'avais déjà un reflex pentax, mais la lourdeur et l'encombrement du boitier+objectifs font que je ne l'emmène pas partout. Je me posais donc la question d'acheter un compact que je puisse trimballer facilement, sans demander la lune en terme de qualité d'image ou d'utilisation délicate (faible lumière notamment).
Malheureusement la plupart des compacts me paraissaient cheap (finition plastique désagréable quand on vient du monde du reflex) ou étaient hors de budget ( Fuji Xmachin et co ). J'ai vraiment été bluffé par la prise en main du pentax Q : taille riquiqui ( tiens dans la poche) mais molettes et boutons de réglages pratiques et bien pensés, matériau de qualité, flash qui se déploie...je me sens sur un mini K !
Pour ceux qui sont habitués aux menus pentax, on est vraiment pas dépaysé. Le Q a en plus un petit côté "lomo" grâce à des modes de prise de vue un peu originaux ( couleurs, effet fish eye, contrôle du bokeh...). Ca pourrait être pur gadget, et finalement on se prend très facilement au jeu.

Bref, la qualité d'image et les capacités ne rivalisent pas avec un reflex mais le Q, lui, sera toujours dans votre poche et à porté de main pour un cliché rapide. Pour résumer je dirais que c'est un concentré de fun dans un mini boitier aux "sensations" reflex (autant qu'un compact peut l'être).

Quelques clichés "out of the box" :

dis donc, pas mal du tout pour un truc qui a l'air aussi petit !
les specs techniques sont pas mal... par contre à ce prix là c'est dans quelle Fnac ?? c'est plutôt aux alentours de 400 euros ce joujou j'ai l'impression

Il était plutôt autour de 500€ avant les soldes, mais la fnac (en tous cas celle de montpellier) a fait une offre à 250€ pour les adhérents. Ils n'ont pas du en vendre beaucoup je pense (c'est assez atypique comme matos, rien que la focale fixe sur l'objectif de base...) alors ça destocke !

Dites les amateurs de photo, vous auriez un petit camescope à me conseiller, principalement pour des vidéos de guitare ou autre, mais surtout des plans fixes ? Histoire d'avoir quelque chose de potable, sans se ruiner (100-200€)

Un appareil photo qui fait des bonnes vidéos? Comme le TZ20 qui est en solde pour 200€ chez pixmania

Je croyais avoir posté une réponse, elle doit être ailleurs.
Je te conseille un FLIP, la qualité du son est terrible.

Première vraie sortie du 17-55 is usm...



content.

Bon, je viens de craquer pour ceci:



Contax IIIa, optique Zeiss, un petit morceau de légende qui doit bien avoir plus de 60 ans.

Hello les gens!

Quelqu'un sait-il comment s'appelle ce genre d'image et comment l'obtenir sur des photos?

[URL=[/URL]

Merci d'avance!



Et sinon, parmis vous, y a t'il des personnes qui font de la photo HDR?

de quel genre d'image tu veux parler ?

la HDR j'ai testé, retesté... et c'est définitivement pas mon truc c'était très moche...

je réessayerai dans deux semaines en Islande, ptet qu'avec un réglage léger et le paysage adéquate...

là on commence à parler d'étalonnage de vidéo... c'est comme si tu jouais avec tes courbes sur photoshop par exemple