Amateurs de photo

je ne connais pas mais les prix ne sont pas plus intéressants qu'ailleurs. je trouve qu'en photo c'est du rde faire des affaires sur du matériel neuf, à part le ssoldes ou les ventes flash.

On est d'accord Les Raw une fois dématricés correctement, ça sors de beaux résultats (peut importe la marque ou le modèle du boitier) et c'est exploité à 100%. Je préfère de toute manière travailler en Raw, rien que la finesse et le modelage plus fidèle sans parler de l'étendu des couleurs/nuances bien plus large. Avec un développement dans le logiciel adapté et corrigé par un logiciel qu'on maitrise bien, les rendus sont naturels, optimisés et travaillés.

Les hautes sensibilités pour ce genre d'appareil, le rendu à 1250 iso (pas de traitement contre le bruit sur ces photos ici) est correct mais sans être exceptionnel, par rapport à du Leica, le X100 est très bon. (Leica à 400iso est très moyen alors à 800 une cata') Globalement avec Fuji, je trouve les couleurs et le dynamisme assez proches de l'argentique. Rien qu'à comparer le D200 et le S5 Pro qui partagent la même base et châssis mais avec deux capteurs différents et un traitement différent aussi. Le S5 Pro est plus naturel, plus "argentique" là où le Nikon reste plus neutre. Les deux se complètent.

le S5 pro t'en parle beaucoup mais c'est vrai que les critiques sont assez élogieuses dessus. j'avais trouvé des samples sur le net qui étaient vraiment excellents aussi. c'est un appareil qui a beaucoup amrqué le sphotographes.

c'est con que fuji n'ai pas continué sur ce marché.

mais qui sait, le x100 allait peut-être dans ce sens : "si on fait un carton avec le compact on réinvestit le marché du reflex en suivant".

j'aimerai. perso j'ai un Fuji STX-2 argentique avec un 50mm f/1,8... les photos sont franchement magnifiques. c'est pas comparable avec du numérique, mais avec une pellicule noir et blanc tu peux photographier quelqu'un en train de vomir dans une poubelle ce sera quand même magnifique!

Je demande la photo

je ne photographie pas ce genre de choses!

Mais je suis prêt à parier qu'avec un bon cadrage ce serait trop beau! Allez qui ressort son argentique Fuji pour relever le défi?

j'ai qu'un vieux minolta... mais plus de peloch...dommage.

enfin, moi j'ai un 40D (récup') et un 7D accompagné de quelques objos de moyenne gamme (50 f1.4, 35 f2, 17-50 f2.8, 18-200 qui reste au placard et un 8mm fisheye) et vraiment je ne vois pas l'utilité du tout d'investir pour du L pour mes besoins de photographe amateur en vadrouille, même quand j'ai du faire des tofs pour un festoch ça suffisait large.
(après pour le plaisir j'prendrais bien un 24-70 L )

Mon pote pro (catégorie globetrotter) va d'ailleurs refourguer son 1D3 pour un 5D2, et garder juste 3 focales fixes : moins encombrant, très performant quand maitrisé et bien suffisant pour 99.9% de ses besoins et des besoins de ses clients.

Les rumeurs (ça vaut ce que ça vaut mais bon...) parlent plutôt d'un successeur du X100 toujours mirorless (donc pas reflex), avec toujours ce fameux viseur opto-électronique en coin mais à objectifs interchangeables.... Si ça devient réalité on sera nombreux à se jeter dessus je pense...

si les objectifs sont de qualité je crois que ce serait un carton monstrueux... d'après les tests il y a pas mal d'erreurs sur le x100, mais des erreurs minimes d'ergonomie par exemple. alors oui, si ils corrigent ces deux trois trucs plus le fait de lui adjoindre des objos interchangeables....

je revends ma maison pour l'acheter!

à voir aussi les mirrorless de canon et nikon dont on parle depuis deux ans et qui arriveront fatalement sur le marché un jour ou l'autre. mais je doute que a qualité de fabrication soit au niveau du X100.

Hamer59 tu confirme pour la qualité de fabrication d'ailleurs?

Pour les défauts, ils sont justes ergonomiques (boutons Menu au centre de la croix alors qu'un bouton OK à la place ne serait pas du luxe, la présence d'un bouton ISO ne serait pas de trop non plus) mais ces quelques défauts sont mineurs une fois habitué. Ces erreurs ne sont pas aussi chiantes que le débile de bouton ON/OFF de Canon placé au milieu du boitier (j'ai jamais compris pourquoi ils l'ont placés là) là où la majorité des marques l'a placée sous l'index, autour du déclencheur (même le X100 l'a autour du déclencheur). Prenez-un jour dans les mains un vieux Leica, Voigtlander, Zeiss Ikon, Kodak des 50's/60's, ça va vous faire bizarre.

La qualité de construction est exemplaire (Made In Japan) pour le prix ont est au même niveau qu'un D300s ou un 7D, allègrement, (magnésium et cuir synthétique, on et pas dans un M8, mais au niveau d'un X1). De plus, la discrétion de l'appareil lui confère un grande classe. L'Objo monté dessus, le Fujinon 23mm f/2 est excellent, pas d'aberration chromatique même en situation périlleuse, une distorsion nulle, bon assez vite (f/2., lumineux et un AF globalement précis. Les bagues d'ouverture et de MAP sont douces, progressives tout en inspirant une impression de solidité dont on ne peut rester insensible. C'est très agréable, on fait ses photos en prenant son temps. Le viseur est plus qu'ingénieux, on peut dire vraiment qu'on a 2 viseurs dans l'oeilleton. Un optique et un numérique.


(Fait au S5 Pro et AI-S 55 Micro f/2.

Affectionnant ce type d'appareil assez brut comme les Sigma DP1 et DP2, Leica X1... Le X100 est un excellent appareil (confirmé par la presse internationale) On retrouve les sensations des vieux Voigtlander, Zeiss Ikon et Kodak. Mais avec une technologie actuelle. Il ne faut pas s'attendre à un remplaçant de reflex mais plutôt à un complément non-négligeable. Allez en ville faire la photo de rue, avec le gros tromblon lourd et pas discret pour deux sous.

C'est pas l'appareil parfait, mais les résultats, la finition et l'agrément d'utilisation lui confère un charme fou. C'est trop le panard à trimbaler à la ceinture après avoir connu l'enclume D3s et son AF-S 24-70 f/2.8 (raison de sa vente).

Pour ma part, étant amateur d'optiques "anciennes" et manuelle je me passerais volontiers de leurs objectifs s'ils sont déficient, et vu le tirage qu'il semble y avoir on devrait pouvoir y monter pas mal de choses, rien que le boitier nu me ravirait
Bon, s'il y a un 35mm f/2 de qualité ça me va aussi, je suis quand même content de pouvoir utiliser l'autofocus parfois

[quote="Hamer59"
(Fait au S5 Pro et AI-S 55 Micro f/2.[/quote]

voilà ca c'est une photo parfaite pour moi. la mise au point ne bave pas (phénomène que je n'ai jamais compris), c'est clair... sachant que c'es un dérivé du d200 le s5 pro, ca me donne envie d'aller m'acheter le d300s à 850€ boitier nu.

Ok, j'ai un GF1, donc ma lecture elle quelque peu biaisée...
... mais il y a là un comparatif intéressant avec le X100.

J'aimerais avoir vos avis sur quelques photo que j'ai fait il y a plus ou moins longtemps...

Tous vos conseils sont bon à prendre !

(J'ai comme appareil le Canon PowerShot SX 120 IS, une sorte de bridge bien sympa, et en ce moment je pense à m'acheter un nex 5 pour aller plus loin)

----1----



----2----



----3----



----4----



----5----



----6----



----7----



----8----



----9----

Sympa !

Les 2, 3 et 4, je connais, la Coupole d'Helfaut prés de St Omer.

Allez, je me lance

1) Bien composé, les reflets sont beaux, et on a envie d'aller voir ce qu'il y'a derrière les saules. Peut être un poil bouché dans les zone sombres.

2) La compo est bonne encore une fois, techniquement, c'est un rendu spécial, qui est je pense voulu, mais le néon est cramé, et la sortie du tunnel également. Mais c'est tout de même une photo réussie dans l'ensemble.

3) Bien ! Dommage peut etre que la heu.. Machine ? soit si centrée.

4) Désolé mais pour moi, aucun intérêt dans cette tof.

5 et 6 ) Ta focale est inadaptée à la macro. Tes bestioles sont bien trop petites dans le cadre. Et la 6 est franchement sous exposée.

7) Aie... Complètement cramée celle la.

J'adore l'ambiance qui se dégage de cette photo. La lumière est bien gerée, je regrette seulement le coin du billard coupé. mais c'est celle que je préfère dans ta série.

9) Encore une fois ton oiseau manque un peu de matière, à cette focale, pour que ton sujet soit bien mis en valeur, y'aurait peut être fallu le placer plus isolé dans le ciel.

Merci bien !

Pour la 4, ce que je j'aime, c'est la neutralité des couleurs que j'ai réussi à chopé. On se croirait presque en noir et blanc... Enfin j'me comprend !

Sinon hamer59, c'est tout à fait ça !