Amateurs de photo

Merci bien !

Pour la 4, ce que je j'aime, c'est la neutralité des couleurs que j'ai réussi à chopé. On se croirait presque en noir et blanc... Enfin j'me comprend !

Sinon hamer59, c'est tout à fait ça !

J'y vais de mon petit commentaire. Attention, la critique en photo est parfois cruelle, n'y vois aucune méchanceté...

1. L'exposition est bonne.
La composition par contre est fort banale avec une ligne d'horizon centrée. De manière générale dans des photos grand angle il faut essayer d'ajouter un premier plan à ta composition. Ca donnera une indication des échelles et ajoutera de la profondeur qui dynamisera la photo.

2. Manque de contraste (problème assez fréquent dans la série proposée). Au niveau de l'exposition j'aurais plus mis l'accent sur les basses lumières sur un cliché de ce type (un peu surexposée à mon sens mais rien d'innacceptable non plus). Ici aussi je trouve qu'il manque un premier plan pour dynamiser le tout.

3. Assez réussie dans l'ensemble. La composition est centrée mais ça peut se justifier dans ce cas-ci. Je renforcerais un poil le contraste avec une courbe en "S" par contre.

4. Contre-jour, lumière terne. Mauvaises conditions = mauvaise photo

5. Gros manque de contraste. La mise au point manque un peu de précision (elle semble plus faite sur la tête de la tige que sur l'insecte). Un peu trop centrée également (si tu ne le connais pas déjà renseigne-toi sur la règle des tiers et les points forts de l'image).

6. Mise au point correcte, composition ok. Elle me paraît un poil sous-exposée par contre. Tu pousses légèrement luminosité et contraste et ça devrait sensiblement améliorer le rendu final.

7. sursurexposée et composition centrée. Pas très académique mais tu l'aimes peut-être pour d'autres raisons... mais moi j'aime pas

8. Exposition ok, photo bien contrastée. La photo est assez réussie mais c'est dommage que la table soit légèrement coupée sur la droite.

9. Bravo tu l'as chopé avec une MAP correcte. Ca manque encore une fois de contraste et, personnellement, je recadrais fortement en fonction de la règle des points forts et en ouvrant à gauche de l'oiseau (dans le sens du vol donc).

Sans oublier que la 2 est floue.

Je suis moyennement d'accord avec ce test, pas très élaboré et assez aléatoire.

Les critiques de la presse française et anglo saxonne sont dithyrambiques au sujet du X100.

Un test que j'aime beaucoup, bien fait, complet avec des comparo des photos justes et variées :
Steve Huff

Et un de mes testeurs/photographes préférés :
Ken Rockwell

---

MODE FRUSTRÉ : ON

Si p*tain il arrêtait de pleuvoir comme ça avec un ciel aussi pourri, je ferai des photos. (Super la semaine de congé dans la grisaille d'un mois de juillet).

MODE FRUSTRÉ : OFF

Merci beaucoup pour ton avis Ad Rock !

Pour le contraste, c'est seulement depuis peu que j'ai découvert un truc comme "i-contraste" dans mon appareil, et toute les photos sauf la 2, 3 et 4 n'ont pas ce réglage...

J'essayerais de m'appliquer la prochaine fois !

Ma p'tite dernière !

Ah CCR en vinyl... monsieur est un connoysseur.

J'l'ai chopé pour 4€, la qualité d'enregistrement est pas parfaite, mais j'l'adore !

J'me suis chopé une chaine hifi philips, avec un ampli 305, un tuner 103, une platine vinyle 777 (qui merde pas mal au niveau de la vitesse... peut-être la courroie.. j'vais voir pour la changer), et une platine K7 N5331. Le tout avec le meuble qui va bien pour 60€

Et il n'y a pas à dire : rien de vaux une bonne vieille chaine hifi !

Salut les copinous,

Dites je songe vraiment à me prendre un reflex de bonne facture. J'ai pu essayé un EOS 500D hier et il me semble super bien, pensez vous que dans le même ordre de prix (600 euros le boitier nu) on peut choper des trucs encore de meilleur ratio qualité/prix ?

Merci pour vos conseils avertis

musicalement

Je ne sais pas ce que vaut ce Canon, mais quand j'avais choisi mon premier reflex il y a quelques années, j'avais opté pour Nikon (un D80, ce qui aujourd'hui correspond au D90, qui est à peu près dans cet ordre de prix) en raison du choix monstrueux en objectifs. En effet, chez Nikon la bague n'a pas changé depuis 50 ans je crois, et il y a donc un nombre pharamineux d'objectifs disponibles en occasion, et adaptables même sur les derniers reflex (pour les plus vieux objectifs il est par contre nécessaire de faire la MAP à la main). C'est vraiment pas négligeable comme critère, vu la différence de prix entre l'occasion et le neuf (ebay marche très bien).

Après Canon est une très bonne marque aussi, et je doute que tu sois déçu si tu prends cet appareil .

J'ai un D90 depuis sa sortie et franchement je vois pas ce qui me ferais changer pour ce que j'en fait , je confirme pour les anciens objos , je pleurerai tjr la revente de mon 105/2,5 et de mon F3hp , sacré boitier que le F3hp c'était mon 3eme !!!

Quelques photos de la belle île de Ré, qui malgré l'arrivage massif et saisonnier de parisiens (seul endroit de France où on peut te demander "tu viens de quel arrondissement ?" ) propose toujours des paysages sympas.

Je m'amuse de plus en plus à faire des paysages de nuit aussi, sur la plage ou dans les marais. Pas eu de lune à des heures décentes cette fois-ci !

Tout avis sur le traitement serait le bien venu, je commence à être content de mes résultats en n&b mais je manque encore de patte...

1.


2.


3.


4.


5.






Eeeeeet aussi, j'ai vu passer par ci par là des photos prise en infrarouge (on retire le filtre infrarouge qui se trouve devant le capteur, et on rajoute un filtre devant l'objectif qui ne laisse passer que l'infrarouge) ça donne des choses très intéressantes, des couleurs farfelues et une lumière déroutante, mais un rendu vraiment spécial. Quelqu'un ici joue avec ce genre de choses ?

600€ le 500D boîtier nu ? Ça me semble un peu cher. Au magasin où je vais, le 600D est à 679€ nu.

Pareil, il me semble que le 550D nu est bien en dessous des 600 € (je viens d'acheter un 550D avec 18-55 IS à 640 €).

637€ sur Amazon pour être exact

Tu as lu ma facture ou quoi ?