Amateurs de photo

ah oui c'est vrai, y a la structure qui va autour du photographe aussi. comme c'est plutôt un art, j'ai tendance à l'oublier. m'enfin de là à s'équiper en Leica... Il y en a beaucoup d'ailleurs des pros qui tournent en Leica? par pros j'entends pas lasuperstar qui bosse pour une grosse boite de mode, mais un photographe d emariage par exemple ou le photographe qu'on trouve dans n'importe quelle ville.

Tu serais étonné du nombre de photographes pros qui ne sont pas équipés de matériel de malade (beaucoup tournent avec un 24-70 + 70-200 + multiplicateur de focale).

Et si le photographe travaille via une agence une partie du matériel peut éventuellement lui être prêté par cette dernière.

A mon avis les photographes pros qui achètent à titre personnel un série L 600mm pour le sortir une fois l'an doivent pas être bien nombreux...

Je l'ai été oui. Je faisais un peu de tout (étant en cheville avec la mairie de la commune lilloise) surtout de l'événementiel et des mariages. Sur la fin, je faisais du studio avec de la photo d'objet. J'ai arrêté au début de l'ère numérique pour des raisons que maintenant le moindre couillon qui fait un cliché avec un compact à la con est retravaillé 3h sur Photoshop fini en première page des sites web et journaux de la ville et payé un bouché de pain. La profession a pris un coup sur la cafetière dans certains milieux. Sans parler des cycles de renouvellement du matériel qui passaient de 3/4 ans à directement 2 ans si on veut rester à jour et ne pas trop perdre en décote.

Pour un photographes pro lambda (c'est à dire hors moyen format).

Très souvent (70% du temps) ce sont les boites (studios de modes et rédaction journalistique, reportage de terrain genre Géo & cie) qui payent leur matos avec un renouvellement peu récurrent, ils changent leurs boitiers tous les 5 ans et d'objo uniquement si l'état le nécessite, c'est vite rentable dans la mesure où la vente d'un magazine dépend à 70% de la qualité des photos. Enfin, de mon temps ça se faisait. Maintenant certains utilisent un système de L.O.A avec assurances, permettant de renouveler leur parc d'objo et les boitier. D'autres achètent les Objo (étant tablé sur du long terme avec des f/2. et louent les boitiers.

Un photographe indépendant choisira d'acheter son matériel (Beaucoup tournent encore aux D80, D200, D2X, S3 et S5 Pro, Canon 40D ou 50D voir même 20D sur des bons vieux AF-D Argentique comme Objo), ils sortent des clichés fantastiques tellement que leur matériel est bien géré (réglages, utilisation, post traitement).

La majorité de mes amis pro sont logés à la première enseigne et quelques uns sont passés en LOA et n'utilisent essentiellement du réçent (D3, D3s ou D3x avec AF-S 14-24, 24-70, 70-200 et 300) .

Cela dit, les photographes de sport sont bien lotis, ayant du matériel financé presque que par la Pub (si si !) on les voit sur les bords de terrain avec 2 ou 3 boitiers, souvent un D3s et un D2Xs (Full Frame et APS-C, profitant du facteur de conversion de ce dernier) monté sur des 300mm et 400mm. Malheureusement c'est un cercle assez fermé. Pas autant qu'un Artiste/photographe mais pas évident d'avoir sa carte de presse en tant que photographe.



Tout à fait Mr. Twirly, rajoute à cela 3 000/4 000 euros pour le post traitement (iMac + écran Nec/EIZO/Apple et Logiciels de retouche Adobe Photoshop/Lightroom/Aperture/CaptureOne) et 2 000 de plus pour le studio (fonds, éclairages, sytèmes flash, posemètre...etc).
Donc pour 16 000 euros tu es prêt à balancer de la photo. Dans le cadre d'un photographe de studio, rajoute le double pour photographe de terrain.

Très peu de photographes travaillent sur Leica. C'est assez ésotérique mais les quelques photographes qui utilisent les M8, M9, S2 et même argentique M6, R8, R9 ne font pas n'importe quelle photo, souvent du cliché de terrain assez porté sur le portrait, sur la photo de rue (architecture) et du paysage. La gamme de focale la plus utilisée reste 35/80mm, les télémètres étant assez peu précis, les fortes focales (135mm) sont trop sensibles et la visée est aléatoire avec des faibles focales (24mm).

Dis toi, que le S2 à 22 000 euros n'est que le boitier nu, il te faut quelques objectifs type S à monter dessus, pas donnés non plus.


EDIT : Air64, je te prépare des RAW du X100 traités et passé en Jpeg.

Très intéressant, ce témoignage.

Autoentrepreneur = TTC, on ne récupère pas la TVA.

ouep terriblement intéressant hamer59! très clair aussi. merci!

oui pour le leica s2 je sais que c'est que le boitier nu

mais honnêtement hein, à 22 000€ je m'achète une BMW (boitier nu, sans les roues ). Par contre j'avoues que mon saint graal ca restera un boitier leica avec un super objo leica. toutes les photos que j'ai vu avec (même celles prises par des amateurs fortunés) m'ont souvent saisi. que dire du noctilux 50mm f/0,95. surement difficile d'utilisation mais alors si je gagne 185 millions d'euros comme les écossais le mois dernier, je me le paierais avec la totale!

merci pour les raw du x100 au passage, très sympa

Qui n'est pas un reflex

ouais enfin c'est pas un compact nikon non plus! ce qui compte pour moi c'est le rendu et al qualité du boitier (accessoirement le parc optique).

là c'est télémétrique, m'enfin t'as plus l'impression d'avoir un truc de guerre qu'un vulgaire compact à 150€

erreur de langage je sais!

Tiens, je prévois de partir en voyage sac à dos dans des pays tropicaux.
Je vais devoir m'équiper en photographie, mon Panasonic LX3 commençant à faire léger (pas de visée optique, zoom faible).
Que conseilleriez-vous comme matériel? Je ne parle pas encore de gamme mais recherche des informations pour avoir des idées de combos d'objectifs polyvalent par exemple.

Le Noctilux est un objectif hors norme, ce cailloux est un bijou, mais au prix affiché et monté sur un M9. Ca te fait un sacré paquet de pognon à sortir.

Je mets ça en ligne en ce moment.




Leica n'est pas un reflex (il n'a pas le visée reflex, mais ce n'est pas un défaut loin de là), ce n'est pas un compact, ce n'est pas un bridge. C'est un appareil télémétrique. J'ai eu un M8 avec un 35 Elmarit, un appareil fabuleux et prestigieux mais malheureusement assez restrictif et lent. Les rendus sont somptueux mais les hautes sensibilités sont chaotiques (Dés 400 iso ça moutonne) cela dit, les objo ouvrent très fort donc à 200/320 Iso en basse lumière à f/1.2 tu es au 60ème de seconde sans forcer.
La visée est lente mais une fois l'habitude prise, on trouve vite ses marques et la mise au point se fait rapidement.

C'est comme un vieil ampli, c'est fragile, restrictif mais qu'est ce que ça sonne.



Si tu veux un objectif polyvalent, le top du top reste toujours le 18-200mm stabilisé. Un range optique très large, adapté pour le voyage léger et même plutôt facile en basse lumière avec la stabilisation.
Le Nikon AF-S 18-200 VRII surpasse la plus part de ses concurrents de par sa qualité optique et sa finition bonne. Une connaissance Canadienne Pro du forum Chasseur D'image (Patrick James pour les connaisseurs) en est à son 2 ème ou 3 ème pour son D300. Le qualifiant d'un des meilleurs objo pour APS-C. Faisant avec des photos sur la banquise du nord du Canada avec.
Ceci étant dit, si tu pars en milieu tropical, je ne saurais trop te conseiller de t'orienter vers un boitier tropicalisé (partiellement bien entendu) un minimum (60D, 7D, S5 Pro, D300s par exemple), celui-ci étant traité pour ce genre de milieu (joints, capot protégé, châssis et habillage en magnésium) lui confère une grande résistance à ces milieux qui ne pardonnent peu.
Mon D200 qui a connu des sorties très tôt le matin en forêt à 4°C avec le bon vieux AF-D 80 200mm f/2.8 le tout sous une pluie battante, pour photographier des cerfs et ours, il n'a jamais eu le moindre problème, d'où mon conseil de la tropicalisation. Et même esthétiquement parlant, il est comme neuf. Bien entendu, ce n'est pas waterproof mais ça protège à minima ton matériel.

Et comme je dis toujours, mieux vaut un bon objectif sur un boitier moyen que l'inverse. Ca se voit direct ! (Ca me fait penser à un mec qui se paye une Audi R8 et qui met des pneus Norauto 1er prix, ça ne rassure pas) Sachant que le boulot est fait à 60% avec l'objectif et 40% avec les réglages du boitier.

pour la tropicalisation le mieux reste un Pentax K5. bon appareil, presque entièrement tropicalisé (objectifs compris) que demande le peuple. je parle surtout pour le prix bien sur.

si c'était canon j'aurai craqué, mais comme je compte investir dans des objectifs L à terme et des reflex à gros pixels ( ), je préfère miser sur canon.

Le Pentax K5 parait bien.

J'ai longtemps été chez Canon (10D, 20D, 5D) avant de passer chez Nikon où l'AF est plus précis et la mesure de la lumière est bien plus juste. C'était déjà le cas en argentique mais le numérique révèle tout de suite le petit défaut des Canon à cramer les haute lumières. Les Fuji sont meilleurs dans la fidélité des couleurs dans la finesse des détails. Malheureusement, ils ont arrêté les reflexs, le S5 Pro (base d'un D200 avec un capteur Super CCD et couleurs Fuji) est un boitiers sensationnel, les résultats sont vraiment beaux, on retrouve le dynamisme et la finesse de l'argentique.

Voilà les RAW (.raf) du X100, dématricés par le logiciel Fuji officiel (Silkypix) et ajustés sous Aperture 3 (très bon logiciel au passage).


En noir et blanc :












En couleur :









Ma bécane...












Cliquer sur les vignettes pour les afficher en 12,3Mpix, à voir à 100%, la précision du petit X100 me subjugue

Faites à diverses ouvertures et diverses sensibilités.
Les métadonnées sont à retrouver ICI

L'effet "escalier" n'apparait plus en RAW. Les clichés sont plus léchés et plus juste (par rapport au Jpeg).

ah les églises! un de mes sujets favoris! surtout les orgues en fait, c'est tellement majestueux!

en effet l'effet reflex ( ) est beaucoup plus présent les images sont plus douces, ont plus de "modelé" comme disait un autre forumeur. ca le fait.

par contre c'est moi ou les hautes sensibilités ne sont pas son fort? le bruit est très présent à 1250 iso non

Vous connaissez le site http://www.phot-discount.com/ ?
Les prix me semblent intéressants (en tous cas pour le D3100) mais je trouve peu de retours sur ce site...

je ne connais pas mais les prix ne sont pas plus intéressants qu'ailleurs. je trouve qu'en photo c'est du rde faire des affaires sur du matériel neuf, à part le ssoldes ou les ventes flash.