Amateurs de photo

La composition est pas mal mais c'est pas un peu surex ?

un chouilla cramé mais j'aime bien la compo

L'horizon penche un peu et c'est pas hyper original mais c'est reposant. J'aime bien.

Difficile de juger mais j'ai l'impression que sur cette version "web" l'accentuation est un poil trop poussée (la poussée du microcontraste semble produire des artefacts entre ciel et feuillage de l'arbre).

Tu as utilisé un polarisant à la PDV ?

Allez, tant que j'y suis, je me risque à vous présenter quelques clichés...

Ouais, j'avais prévenu, rien d'original, vraiment la photo de base.
J'ai surrex le centre de la photo en post traitement, je trouvais que ca donnait un poil plus de dynamique à l'ensemble.
Du coup on focalise un poil plus sur l'arbre alors que le centre n'a plus d'intérêt vu qu'on voit plus les détails.


Concernant l'accentuation, je ne sais plus trop ce que j'ai utilisé comme réglages ( pas de filtre polarisant à la prise), mais en général je ne pousse pas trop la dessus...mais peut être que cette fois c'est trop je ne sais pas. C'est moins flagrant sur la version non compressée En tout cas merci, je ferai attention à ce point les prochaines fois

à la fnac (en magasin du moins) ils ont une dizaine de 500d (nu ou en kit je sais plus) à 349€.

bonne affaire? je saute dessus? j'économise pour un 600d?

c'est un tres bon prix, c'est un bon boitier.
si tu économises c'est pour un modèle xxD et non xxxD ils sont pas assez différents depuis le 450D

Petite séance de Shooting hier en fin d'après midi avec un de mes vieux objo manuels sur mon D200, un Nikon AI 50mm f/2 de 1979. (Chez Nikon les montures F sorties depuis 1959 sont toujours d'actualité, la preuve, ils sont compatibles avec les reflex numériques Nikon/Fuji)







C'est un objectif qui coûte pas un rond en occase (entre 40 et 80 euros selon état) et dont les résultats sont excellents, que ça soit au centre et dans les angles dés f/2.8 c'est net et détaillé, la distorsion est nulle. Seul quelques aberrations chromatiques apparaissent à pleine ouverture en forte lumière, elles se corigent facilement sous View NX2. A fermer entre 4 et 11 pour un rendu optimal. On peut s'amuser sans arrière pensée avec le bokeh à pleine ouverture cela dit. Ces photos ont été faites à f/8 pour les deux premières et 2.8 pour la dernière. Développées depuis des RAW sous View NX2 et préparées sous iPhoto '11.

Le bonheur de la photo manuel avec des bagues douces et précises, ce petit lot d'objo que j'ai (ensemble Nikon AI et AI-S 55mm micro f/2.8, 85mm f/2, 50mm f/2, 105 f/2.8 et 135 f/2.8 qui datent entre 1979 et 1986) est hallucinant de qualité tant dans le résultat de la photo que dans l'objet en lui même, c'est noble (acier et verre) et c'est agréable. J'étais déjà fan de mon AF-D 60mm f/2.8 Micro mais là...

Avis aux amateurs de vintageries photo.

ouais pas faux, y a aussi un nikon d300s à 849€... il me tente pas mal mais 12 millions de pixels..

ET ?

Où est le problème avec 12 millions ?

Au pire, regarde le D7000, chez Reflexpro, il le font à 999 euros avec une garantie 4 ans (et Nikon rembourse 100 euros en plus).

Perso, j'ai deux Reflexs 10 Mpix (Un D200 et un S5 Pro) ce sont d'excellents boitiers une fois réglé. A côté un Fuji X100 et ses 12 Mpix. Je ne me suis jamais senti limité, même si pendant un temps on m'a prêté un 5D MkII, un excellent boitier (malgré un AF moyen et une mesure de la lumière un peu aléatoire), mais sa grosse résolution exige d'excellents objectifs (faut se les trimballer les tromblons), de grosses cartes mémoires, un post traitement assez lourd (des fichiers RAW de 28 Mo en moyenne, un ordinateur de course, sur mon MacBook Pro 2011, ce sont de longs temps de travail sous DxO et Aperture3 et c'est chiant). Ayant été photographe pro et ayant pas mal d'amis dans ce milieu, le 12 - 18 Mpix sont les plus répandus. Beaucoup reproches les points énoncés précédemment des 24 Mpix. Seulement intéressant pour le Studio et les grand agrandissements.
Du moins, c'est l'avis général du moment.

Bref, la résolution ne fait pas tout, loin de là.
Mieux vaut un 12 Mpix avec un excellent objo qu'un 18 Mpix avec un Objo moyen. L'investissement dans les objectifs s'établit sur le long terme (j'ai des objo' qui ont 31 ans qui appartenaient à mon père avant qu'ils soient à moi et dont je me sers toujours, cf. post précédent).

Merci Hamer59.

J'ai parfaitement conscience du problème. Mais pourtant, entre un Nikon d5000 et un Canons eos550d, pour une même photo, j'ai trouvé la différence énorme sur mon ordi. Le nikon étant à mon père et le canon a un ami. objectifs de kit pour les deux je précise et réglages de base.

Donc que l'on dise "oui il vaut mieux un bon 12mp avec un bon objectif qu'un mauvais 24mp avec un objo moyen", c'est pas faux. mais à mes yeux ce n'est pas vrai non plus. à moins de regarder la photo dans son ensemble, mais moi j'aime zoomer, découvrir et regarder les détails etc...

C'est pour ca, 12mp ca me fait un peu peur. Dans m alogique je devrais faire l'impasse sur tout ce qui est en dessous de 16mp mais le d300s a recu tellement d'éloges...

L'objectif et les réglages du boitiers (réglages de base à éviter formellement) jouent 80% du résultat. Je te dis ça, ça fait 20 ans que je fais de la photo. Les réglages de base dans les boitiers de toutes les marques sont la plus part du temps mauvais. Si on prend un reflex pour n'utiliser que les réglages de bases, autant acheter un compact ou un bridge, l'utilisation sera la même et les résultats seront approchant voir meilleur avec un compact genre Lumix TZ et LX.

Mon D200 et mon S5 Pro font tous les deux 10 Mpix et mariés à mes AI-S f/2 Japan, AF-D f/2.8 Japan (80-200, 20-35, 60 Macro) et un transtandard correct (18-200 VR), les résultats sont très bons.

D200 avec AI-S 55 f/2.8 Macro :







Idem mais avec AI-S 85 f/2 :





S5 Pro AF-S 60 f/2.8 Macro :





Idem mais avec AI-S 55 f/2.8 Macro :



A cliquer dessus pour les agrandir.

Prochain boitier sera un full frame, le remplaçant du D700, j'avais un D3s, mais revendu parce qu'il est énorme (lourd et encombrant) et tout sauf discret. En attendant l'arrivé du remplaçant du D700 (prévu pour la rentrée 2011) je me suis pris un Fuji X100, l'expérience avec le S5 Pro se révèle fabuleuse (couleurs somptueuses dues au fait que Fuji était une icône de la pellicule couleur), le rendus du X100 sont magnifiques, le Fujinon 23mm (équiv. 35mm) f/2 est excellent, les hautes sensibilités sont parfaitement gérées jusque 3600 Iso, le viseur hybride est un modèle de facilité...Discret, bien conçu, bien construit (Made in Japan), des rendus couleurs, définition et sensibilité terrible. Pour 1000 euros, c'est un incontournable et en rupture de stock. Un Best Seller sans doute.
Pour le moment en Stand-by donc pour le 24x36.

Laisse moi rire, 16 Mpix n'est pas non plus un écart gigantissime par rapport au 12Mpix du D300s, l'intérêt se verra surtout en haute sensibilité où le grain sera plus fin mais au delà de ça, rien de folichon. Mets y déjà un excellent objo où la définition et la précision de l'AF se révèlera. Tu auras déjà plus de finesse et de netteté, pour les détails que tu affectionnes, ça compte [/quote]

après j'ai passé ma vie à jouer de la guitare pas à faire de la photo

c'est très compliqué déjà de comprendre la théorie, mais c'est encore plus dur d'y adhérer face aux résultats que l'on a en pratique. d'où le fait que je commette ces erreurs.

je t'avoues que le x100 me faisait de l'oeil, mais je trouve (c'est peut-être psychologique) que quoi qu'on fasse, un compact aussi expert soit-il ne rend pas ce côté reflex... des reflex justement. ca fait "compact", pour moi ca se traduit par une image moins douce avec moins de profondeur. plus plat. le x100, des samples que j'en ai vu se rapproche beaucoup de ce que je vois sortis des reflex mais y a toujours un truc qui me chiffone, difficile de dire quoi exactement.

jolies photos au passage. en cliquant dessus ca donne quoi comme agrandissement? 70, 80%?

C'est quoi le "coté reflex" ? Un machin gros, lourd, pas discret pour deux sous mais qui fait "photographe" ?
Pour rappel reflex c'est un type de visée (à miroir et prisme), rien d'autre. Le X100 a un capteur APS d'ailleurs il me semble ou en tous cas du même format que celui des 3/4 des reflex.

Tu pense à la profondeur de champ j'imagine, c'est sûr que l'objectif monté sur le X100 n'est pas fait pour les profondeurs de champ micro-métriques. plus généralement je pense de toutes façons que le X100 étant un 35mm à focale fixe tu te sentira bridé avec lui, compte tenu de ce que tu dis par ailleurs.