Amateurs de photo

En zoomant on utilise moins les bords des lentilles, du coup on se retrouve plus dans les "conditions de Gauss" à priori, du coup les lentilles apportent moins de distorsion.
m'enfin ceci est une simplification à outrance.. Les systemes optiques des objectifs photos sont bien plus compliqué et ne peuvent pas vraiment etre comparés à une lentille mince classique.

Je maîtrise pas vraiment l'optique, mais j'aurais dit qu'on se retrouve moins dans les conditions de gauss à cause du champ de vision moins large. L'incidence des rayons lumineux parvenant des "bords" de la scène étant moins importante quand la focale est grande, ça atténuerait le phénomène. Mais je me goure peut être, c'est vraiment un raisonnement avec les mains.

(dire que j'suis censé savoir tout ça sur le bout des doigts, et être capable de vous expliquer comment la distorsion se produit en au moins 5 pages... )

Je doute qu'on te demande d'expliquer le fonctionnement d'un objectif d'appareil photo en L1, comme l'a souligné Biz, c'est un bordel monstre tout ça, avec la quantité de lentilles aux formes variées, ni minces ni biconvexes, et encore plus dans le cas d'un zoom... On n'exige même pas des étudiants d'un master de physique qu'ils soient capables d'expliquer ce qui se passe dans la boîte.

Pourtant de tout ce qui a été dit la dernière page, ça me dit vaguement quelque chose

J'me souviens bien d'un schéma où il été schématisé la distorsion, et en dessous une sorte de schéma de l'appareil photo avec les lentilles, et ce qu'ils se passe au niveau des rayons, ce à quoi s'en suis une bonne page de calcul indéfinissable pour calculer le degrès d'abération et toutes ces conneries là !

Ah ! Je regrette pas de me ré-orienter !

Ahahah, pareil ! (n'empeche, j'ai eu 14 en optique, je sais pas par quel miracle...).
Si les aberrations chromatiques et autre histoire d'optique vous interesse, je vous poste mon cours

[edit]

Un p'tit bou de photo que j'ai repéré hier :

mmmhh.. à priori je dis pas une trop grosse connerie... En fait c'est en partie aussi pour cela que les objectifs "bas de gamme" on une ouverture glissante, en zoomant, on est obligé d'avoir une ouverture qui diminue ( donc le diaph se ferme" pour éviter l'utilisation des rayons qui viendraient des bords extérieurs de la lentille, tout ca pour se rapprocher des conditions de gauss, et pour éviter une distorsion trop marquée..
on dit la meme chose en fait je crois non ?

M'enfin c'est effectivement un beau bordel la dedans, les calculs sont rapidement hyper chiants et complexes, et comme dit plus haut, les lentilles presentes dans les objos ne sont pas du tout assimilables aux lentilles que l'on etudie en licence de physique;

une autre que j'aime bien

Si c'est abordable pour un garçon limité comme moi ça m'intéresse

Grand amateur de photo depuis presque 16 ans, après tant d'années avec l'argentique, depuis l'arrivée des reflexs numériques. J'ai réutilisé mes anciens objo fixes AI-S (entre 1979 et 1986 - ils sont indestructibles ces cailloux) sur mes boitiers numériques (D200 et S5 Pro).

Voilà les résultats du AI-S 55mm f/2.8 Micro (cliquez sur les photos pour les voir en 1024):













Réalisées avec un D200 entre 640 et 800 Iso, ouvert entre f/4.0 et f/16.
Aucune retouches apportée, juste les RAW développés avec ViewNX et préparés (réduction et mise sur le net) avec iPhoto '11.

Pour un objo qui a plus de 30 ans, les résultats sont fabuleux.

Je viens de voir que le pdf qui traite ça est complètement bugué (les calculs ne s'affichent pas, il y a seulement les traits de fractions et les flèches des vecteurs...).
J'ai toujours le pdf sur les lentilles.

Sinon, y a un mec qui a posté des cours complets y a 2 pages

Ah oui tiens j'étais passé à côté

Merci BiZ

http://www.flickr.com/photos/g(...)tbox/

En voila une autre, dans le genre compo d'ecole.. Rien d'original, je debute...
Des avis ?

La composition est pas mal mais c'est pas un peu surex ?