Amateurs de photo

Joli.
Pour répondre à ta question: il aut du talent

pas d'astuces ?

ne pas se focaliser sur le coucher de soleil lui même mais le prendre simplement comme éclairage pour une compo en avant plan ?

Apres c'est vrai que la composistion reste subjective.
Techniquement quelle est la meilleur facon de capter toutes les nuances de couleur d'un coucher ? Ouvrir grand pas longtemps ? l'inverse ?

Bah, j'ai pas de recettes et je suis loin d'être un pro, mais souvent le problème du coucher de soleil ce sont les zones illuminées différemment. Si tu veux faire ressortir le ciel, et garder le reste en ombre chinoise, expose ton ciel seul, regarde les paramètres, et passe en mode manuel pour varier autour de ça. C'est très difficile d'avoir toutes les zones correctement exposées dans certaines situations...
Shooter en raw peut aider.
Autre "truc": le timing. Grosso modo la phase intéressante dure 30min donc faut se magner. Ne pas hésiter à prendre l'heure de coucher de soleil exacte du lieu sur le net pour être prêt.

L'ouverture n'a aucun impact sur les nuances de couleur... le seul réglage qui jouera éventuellement là-dessus (et encore ça sera presque imperceptible) c'est le réglage de l'espace couleur et, pour autant que tu ne shootes pas en raw, la balance des couleurs.

L'ouverture n'a d'impact que sur la profondeur de champ et, selon la valeur choisie, sur les éventuels défauts de l'optique montée sur le boîtier (piqué, vignettage, aberration chromatique).

oui en raw + retravail derrière obligatoire pour la balance des blancs afin d'avoir le résultat/rendu des couleurs/contraste souhaité

CA ne joue certes pas sur les couleurs, mais je trouve qu'il y'a des differences entre 2 clichés exposés "pareil" mais l'un avec une petite ouverture et un temps long, et l'autre avec une ouverture plus grande et un temps plus court.

Notamment au niveau des contrastes.


Bon apres, ca rejoint un peu la notion de piqué, qui est theoriquement meilleurs quand l'objo est un poil plus fermé..

J'ai l'impression qu'on est d'accord donc

Cette photo m'a enormement touché!! Magnifique !!

Je suis aussi amateur de photo, je vous en montre une:


Pas un chef d’œuvre mais témoignage du Laos avec un de leur sport favori !!

La photo à plat, c'est sympa aussi parfois.
voila une photo que j'ai prise au detour d'une ruelle de la cité de carcassonne.


Volets Clos par gravityrem, sur Flickr

Petite question pour les gens qui utilisent le format Raw : vous le convertissez en quoi après le traitement ? Jpeg, tiff, autre ?

J'ai envie de passer du bridge au reflex et je m'interroge sur le choix de l'appareil, sachant que ce sera pour une utilisation "classique" (photos de vacances etc...) et que je n'ai pas besoin d'un matos de pro.
Mon appareil actuel est un Panasonic Lumix FZ28 et mon choix s'est porté sur un Canon EOS1000D, vendu avec 2 objectifs, un 18-55 et un 70-200, appareil dont le vendeur (ben c'est un vendeur quoi) m'a vanté les qualités par rapport à mon bridge : meilleur qualité d'image malgré la même "résolution", 10 millions de pixels, grâce au capteur plus grand, mise au point plus rapide, meilleur rendu des couleurs...bref, tout ce qu'il faut pour me décider.
J'attends donc vos avis éclairés et neutres pour me conforter, ou pas, dans ce choix...
Merci d'avance

J'aurais tendance à te conseiller de prendre plutôt un 500D, 550D ou 600D. Peux-tu éventuellement nous donner plus d'infos sur les deux objectifs ?

Pourquoi ? le 1000D n'est pas bien ? A vrai dire, c'est celui qui correspond le mieux à mon budget/utilisation...Je n'ai pas d'info sur les objectifs, je vais juste vérifier qu'il est bien fourni avec le 18-55 IS (stabilisé) et pas le 18-55 IS II (non stabilisé)...