Amateurs de photo

Pourquoi ? le 1000D n'est pas bien ? A vrai dire, c'est celui qui correspond le mieux à mon budget/utilisation...Je n'ai pas d'info sur les objectifs, je vais juste vérifier qu'il est bien fourni avec le 18-55 IS (stabilisé) et pas le 18-55 IS II (non stabilisé)...

Garde le Bridge ou prend un compact expert (avec mode Manuel donc et fichiers RAW).
Le reflex en vacance c'est lourd et encombrant et l'achat ne se justifie pas si tu ne pousses pas plus en avant dans la photo amha.

Le 1000D, c'est de l'entrée de gamme chez Canon. La série 500/550/600 me semble être un meilleur compromis entre réflex entrée de gamme et matériel pro.

Donc à ta place, je prendrais plutôt un de ces trois, quitte à n'avoir que l'objectif de base, plutôt que le 1000 avec 1 objectif supplémentaire que tu trouveras (peut-être) vite limité. A moins que ça ne soit un très bon objectif, mais bon j'y crois pas trop...

As tu pensé au Sony Nex-5 ? Point de vue qualité de photo/simplicité il n'y a pas mieux (j'me trompe ?)

Probablement oui... mais c'est pas grave...

Pourquoi ?

Commence déjà par dire pourquoi il est meilleur... et spécifiquement pour l'utilisation envisagée...

Mais déjà une piste de ce que sera ma réponse : pour faire de bonnes photos, il faut un appareil photo avec une ergonomie adaptée à la prise de photo et au type d'usage qu'on en aura (pur amateur, amateur averti, expert, pro), pas une machine pour geek technophile...

J'utilise le RAW pour pouvoir récupérer toutes les infos dans les zones bouchées/cramées et ajuster ma balance des blanc, mais une fois que j'ai fait ça je repasse en JPEG.

Pour cette histoire de 1000D : sur un réflex entrée de gamme comme ça, l'objectif risque de te décevoir comparé à ce que tu as sur ton bridge !
Meilleure qualité d'image car capteur plus grand... vrai dans les hautes sensibilités, mais sûrement moins à faible sensibilité, justement pour cette histoire d'objectif.
Pour le rendu des couleurs c'est pas dit non plus, mais j'ai jamais testé le 1000D, et pour la mise au point c'est effectivement probable que le reflex soit plus efficace.

Ce n'est pas moi qui le dit : http://www.lesnumeriques.com/c(...).html

On parle d'un appareil photo pour des photos de vacances et qui ne soit pas du matériel de pro.

Le capteur du Nex-5 permet de superbes photos sans connaissances particulières. Les réglages poussées sont néanmoins possibles. Il prend moins de place qu'un vrai reflex. Il a un prix abordable.

Le geek Technophile est celui qui achète la nouveauté sans se poser de questions.

J'ai parcouru des tonnes de forums et de galeries utilisateurs avant d'acheter le mien.

Merci pour l'info ! C'est ce que je fais également, mais j'ai l'impression de perdre énormément de qualité en jpg

Le JPEG "qualité 10" de Photoshop est plus qu'honnête, pour à peu près dix fois plus léger qu'un TIFF, j'ai jamais ressenti le besoin de garder mes versions finales avec une meilleure compression.

C'est mon avis de photographe amateur averti. N'en déplaise au site susmentionné...

Jusqu'ici les bridges sont des appareils trop chers et sans grand intérêt. A près de 500 € boîtier nu le Sony ne fait clairement pas figure d'exception. Pour une pratique photo sérieuse rien ne remplace la visée réflex, pour le reste un compact bien choisi suffira largement et sera plus agréable d'utilisation.

En plus notre ami a bien dit qu'il possédait déjà un bridge et qu'il hésitait à passer au réflex. Le Sony ne lui apportera vraisemblablement pas grand chose par rapport à son boîtier actuel...

Maintenant il y a sûrement d'autres appareils que le Canon dans cette gamme de prix, Nikon, Pentax, ou alors Canon est au dessus ? Ou encore le Panasonic FZ100...

Personnellement, je trouve le concept du format µ4/3 plus qu'intéressant.

Seine
En voici une que j'aime bien. Faut la voir en grand pour qu'elle rende bien

Paris au printemps.


Sinon j'en profite pour dire que je me separe d'un zoom 50 200mm, monture canon.
plus d'infos la : http://www.leboncoin.fr/image_(...)=13_s

Après réflexion, je pense prendre le Canon eos 500