Amateurs de photo

Comme le Fuji X100, bel objet (que je ne connaissais pas) mais pas vraiment intéressant pour moi... Je suis déjà équipé d'un réflex avec de belles optiques (focales fixes et zooms série L ) donc j'ai pas grand intérêt à investir dans un produit hybride et cher et qui implique de s'équiper avec un tout nouveau parc d'objectifs.

J'aurais un réflex du consortium 4/3 je verrais peut-être les choses différemment mais, vu que ce n'est pas le cas, c'est vraiment un compact traditionnel avec quelques capacités en usage expert que je recherche...

j'ai pas compris, il me semblait que c'etait pas pour toi le 2eme appareil.

et c'est pas de ma faute si les fonctions expertes n'apparaissent que dans les appareils chers

bon en même temps shooter en RAW avec un capteur 4/3 liliputien j'suis pas sur de l'interet... de même qu'il y a peu de variables sur la profondeur de champ à cause du ratio focale/capteur minuscule sur les compacts

Ce n'est pas principalement pour moi mais comme c'est au sein du ménage et que j'ai un intérêt pour la photo bien plus grand que ma compagne autant que j'y trouve mon compte également



Je cherche plutôt un appareil qui soit simple d'emploi avec de nombreux modes auto pour que ma compagne y trouve son compte (comme quoi je pense à elle ) mais un mode manuel qui soit pas une vaste blague comme sur la plupart des compacts (j'ai pas toujours envie de me trimballer un sac de 5 kilos avec le reflex et les optiques)...



Le shoot en raw a quand même ces avantages. Une retouche fine d'une balance des blancs foireuses est impossible sur un fichier JPEG, la correction d'une exposition un peu douteuse ou la réduction du bruit sera moins destructrice en travaillant en RAW.

Pour la gestion de la PDC par contre je te rejoins il est clair que le petit capteur est un handicap. Cela étant, si je veux réaliser un portrait avec un beau bokeh je sors le réflex et le 50 ou le 85mm

Et même si la taille du capteur du LX5 (qui est quand même nettement plus grand que celui d'un compact classique) n'autorise pas grand chose en matière de faible profondeur de champ on peut quand même jouer un peu avec.
Et puis tout le monde n'est pas fan des portraits où la pupille d'un seul œil est nette et tout le reste flou...

Et pour le RAW sur un LX5 ou équivalent, pour avoir eu un LX3 pendant plus d'un an je confirme que ça reste parfaitement exploitable et supérieur au jpg, la taille du capteur n'est pas tant que ça un handicap sur ce point.

mais ça resoud pas le problème ça reste du compact expert avec un prix à l'avenant...

sont fort les marketeux pour vendre des modes manuels plus cher que des trésors d'automatisme

Le fabricant qui vend un numerique compact tout manuel (RAW/mode M) à moins de 200€ rafle la mise de tout les passionnés de photo à la recherche d'un petit appareil à toujours garder sur soi.

Salut les amateurs !

Je me demandais si l'un d'entre vous avait une recette magique pour éliminer les sunflares...



J'ai bataillé en désaturant le rouge, mais là je bloque j'arrive pas à nettoyer plus (c'est toujours parfaitement visible, mais moins gênant qu'au début quand même).
Je pourrais tamponner un peu sur la partie inférieure du flare (dans l'herbe), mais ensuite je n'ai aucune idée pour le reste de la tache (à part passer des heures à tamponner proprement).

Ideas alguien ?

Je dirais passer des heures à tamponner proprement.
Sinon le détourer dans un calque et jouer sur la luminosité. Avec un mask flou, la transition sera douce entre ta retouche et l'original. Attention: ceci n'est pas un conseil de pro

Le tampon c'est en effet la solution de facilité mais qui marche et qui ne prendra pas si longtemps que ça, même en s'appliquant, pense à changer de point de référence, pour éviter l'effet de "maillage"
Et puis comme dit Biz, sinon calque et détourage, mais c'est plus long...
Tu peux aussi tamponner sur un calque, afin de le modifier facilement si besoin et jouer ensuite sur sa transparence.

Donc pas de solution miracle, jouer du tampon...
Un truc que j'ai essayé aussi : il y a plusieurs mode de tampons, comme pour beaucoup d'outils Toshop d'ailleurs, le "normal" mais aussi "couleur", "teinte"... des fois ça peut servir à récupérer la couleur originale dans une tache sans détruire les détails dedans. Mais euh dans ce cas précis j'ai pas réussi à faire grand chose sans mettre les mains dans le cambouis.

Merci pour l'idée du calque et de jouer sur la transparence/le flou/contours progressifs pour une transition douce, j'essaierai à l'occase.

En tout cas pour le tampon dans ce cas précis : pas évident de bien choisir la zone à dupliquer, il y a la zone à gauche du flare et à droite du tronc, au dessus de la tête de la demoiselle, mais elle est bien petite que la zone à couvrir. Bon, en y passant le temps et en s'appliquant il y a moyen de le récupérer, je vais peut être me motiver...

Au passage : là c'est shooté avec un Tamron 18-200, c'est un objectif très très très sujet aux flares, sûrement du fait qu'une telle plage focale ça nécessite beaucoup de lentilles et donc plein de risques de flares...

Je ne suis pas sûr que le nombre de lentille ait un impact aussi grand sur le flare, mon objectif qui y est le plus sujet est une focale fixe de 75mm (et sans traitement je pense).
Outre la qualité du traitement des verres, le diamètre de la lentille frontale et sa proéminence doit jouer bien d'avantage je crois.

Effectivement, c'est un caillou qui fait 72mm de diamètre, ça joue peut être aussi !

Qu'est-ce que je m'amuse avec mon GF-1...

Tiens, je ressors ce vieux message parce que je viens de recevoir un jupiter-8 et un Jupiter-3. En fait ils ont un rendu très différent du jupiter-9, ce dernier est donc très très nimbé jusqu'à f/4 mais les 3 et 8 le sont très nettement moins, et plus piqués.
Le Jupiter 8 se trouve pour une poignée de figues sur la baie et franchement ça vaut le coup !
Le 3 par contre a vu son prix s'envoler et concerne maintenant plus les collectionneurs que les photographes je trouve. Cependant je viens d'en acquérir un de 1956 et franchement, je me réjouis de l'utiliser sur mon boitier de 2010 (si seulement ce dernier pouvait durer aussi longtemps ).
Si tu en prend un fais gaffe à le prendre en monture M39, évite les montures M42 ou Contax, la bague adaptatrice est trop longue et adieu la compacité.

Merci pour ces infos.
Tiens, c'est curieux, je fréquente un autre forum, et un type vient justement de recevoir ces deux objectifs...

Oui, il y a peut-être un petit quelque chose qui aurait dû me mettre la puce à l'oreille ici:



Pour ma part, je vais essayer de me calmer au niveau objectifs, je viens de commander ça:

f/0,95 !!! bonjours la PDC !!!

Une coïncidence certainement
Difficile de se calmer sur les objectifs, il y en a tant ! Pour ma part je crois que j'ai maintenant trouvé une panoplie qui va me durer un peu, je n'ai plus envie que du Voïgtlander 40mm f/1.4, pour le reste j'ai ce qu'il me faut. Je collectionnerais bien mais le porte-monnaie n'est pas d'accord.
Le Nokton que tu viens de commander, ça n'est décidément pas dans mon budget