674 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Ahhhh...... l'épreuve de philo!

Rappel du dernier message de la page précédente :
n-jerix
philippe1658 a écrit :
Earwen a écrit :
bougniaf a écrit :
Mince moi ça fait 10 ans que j' ai mon bac, quand je vois les sujets de philo, je suis tout le temps aussi paumé qu' il y a 10 ans !!!!


Moi j'ai eu 14 au bac y'a 5 ans et là je comprend même pas les questions !


Pareil j'ai eu 15 y a 4 ans et là ça a l'air chaud

Mon truc c'était de commencer par des trucs un peu absurdes : "faut il chercher à tout démontrer" ben nan sinon y faudrait passer un temps fou surtout qu' il y a des choses indémontrables qui sont posées commes vraies dès le départ : pourquoi le bleu est il bleu ? 'y a pas de réponse c'est comme ça c'est tout.
Ensuite citer Descartes et la vérité première "si je doute de tout, je ne peux être certain que d'une chose : je suis une chose qui pense"
Ensuite le propre de l'homme d'essayer de comprendre le monde qui l'entoure contrairement aux animaux.
On pourrait aussi parler des recherches sur La Théorie Unificatrice. Celle qui pourrait tout expliquer (théorie des cordes pour les connaisseurs).
...........
............
Et a la fin remettre les pieds sur terre. Bien sur que nan il ne faut pas chercher à tout démonter et élargir sur "peut on trouver ce qu'on ne peut pas démonter ?"

bon voilà ce que j'aurais fait à peu près
Putain j'vais prendre un aspro


magnifique !! c quoi au fait kla theorie des cordes
Earwen
  • Earwen
  • Custom Méga utilisateur
  • #16
  • Publié par
    Earwen     le 10 Juin 2004, 16:20
philippe1658 a écrit :
pourquoi le bleu est il bleu ? 'y a pas de réponse c'est comme ça c'est tout.


Il est bleu parce qu'il est composé d'atmosphére, qui est un gaz de couleur bleu. C'est aussi pour ça que la mer est bleu, le ciel se refléte dedans. Non je n'ai pas de mérite...
Parlez lentement, je suis blonde.

SILK, mon "Roudoudou d'amour"
philippe1658
n-jerix a écrit :
philippe1658 a écrit :
Earwen a écrit :
bougniaf a écrit :
Mince moi ça fait 10 ans que j' ai mon bac, quand je vois les sujets de philo, je suis tout le temps aussi paumé qu' il y a 10 ans !!!!


Moi j'ai eu 14 au bac y'a 5 ans et là je comprend même pas les questions !


Pareil j'ai eu 15 y a 4 ans et là ça a l'air chaud

Mon truc c'était de commencer par des trucs un peu absurdes : "faut il chercher à tout démontrer" ben nan sinon y faudrait passer un temps fou surtout qu' il y a des choses indémontrables qui sont posées commes vraies dès le départ : pourquoi le bleu est il bleu ? 'y a pas de réponse c'est comme ça c'est tout.
Ensuite citer Descartes et la vérité première "si je doute de tout, je ne peux être certain que d'une chose : je suis une chose qui pense"
Ensuite le propre de l'homme d'essayer de comprendre le monde qui l'entoure contrairement aux animaux.
On pourrait aussi parler des recherches sur La Théorie Unificatrice. Celle qui pourrait tout expliquer (théorie des cordes pour les connaisseurs).
...........
............
Et a la fin remettre les pieds sur terre. Bien sur que nan il ne faut pas chercher à tout démonter et élargir sur "peut on trouver ce qu'on ne peut pas démonter ?"

bon voilà ce que j'aurais fait à peu près
Putain j'vais prendre un aspro


magnifique !! c quoi au fait kla theorie des cordes


Ben en gros les scientifiques ont toujours essayé de regrouper toutes les théories (électromagnétisme gravitation mécanique quantique) en une seule. Il ont assez bien réussi jusqu'à maintenant puisqu'il n'en reste plus que 2 à unifier : la relativité générale (d'Einstein) et la mécanique quantique. Le problème c'est que les scientifiques se cassent les dents là dessus et c'est là qu'intervient la théorie des cordes qui a pour but de les unifier.

Dans cette théorie, tout (mais alors tout, matière, ondes) est constitué d'un seul truc : une corde qui vibre d'une taille de la longueur de Planck (10^-35 mètres). Le mode de vibration définit la particule (photon électron etc....).

Le problème c'est que pour que cette théorie marche, il faut 11 voir plus de dimensions alors qu'on en perçoit que 4 ( temps, longueur, largeur, hauteur). On ne perçoit pas ces dimensions parce qu'elles sont très petites et enroulées sur elles mêmes. Ces dimensions supplémentaires pourraient également expliquer pourquoi la gravitation est si faible par rapport aux forces électromagnétiques (les gravitons se perdraient dans les dimension supplémentaires)
Le truc c'est de trouver ces dimensions


Un bon site http://depire.free.fr/publique(...).html

voilà
philippe1658
Earwen a écrit :
philippe1658 a écrit :
pourquoi le bleu est il bleu ? 'y a pas de réponse c'est comme ça c'est tout.


Il est bleu parce qu'il est composé d'atmosphére, qui est un gaz de couleur bleu. C'est aussi pour ça que la mer est bleu, le ciel se refléte dedans. Non je n'ai pas de mérite...


J'ai pas parlé de ciel bleu
Yazoo!
  • Yazoo!
  • Vintage Cool utilisateur
  • #19
  • Publié par
    Yazoo!     le 10 Juin 2004, 16:49
philippe1658 a écrit :

Ben en gros les scientifiques ont toujours essayé de regrouper toutes les théories (électromagnétisme gravitation mécanique quantique) en une seule. Il ont assez bien réussi jusqu'à maintenant puisqu'il n'en reste plus que 2 à unifier : la relativité générale (d'Einstein) et la mécanique quantique. Le problème c'est que les scientifiques se cassent les dents là dessus et c'est là qu'intervient la théorie des cordes qui a pour but de les unifier.

Dans cette théorie, tout (mais alors tout, matière, ondes) est constitué d'un seul truc : une corde qui vibre d'une taille de la longueur de Planck (10^-35 mètres). Le mode de vibration définit la particule (photon électron etc....).

Le problème c'est que pour que cette théorie marche, il faut 11 voir plus de dimensions alors qu'on en perçoit que 4 ( temps, longueur, largeur, hauteur). On ne perçoit pas ces dimensions parce qu'elles sont très petites et enroulées sur elles mêmes. Ces dimensions supplémentaires pourraient également expliquer pourquoi la gravitation est si faible par rapport aux forces électromagnétiques (les gravitons se perdraient dans les dimension supplémentaires)
Le truc c'est de trouver ces dimensions


Un bon site http://depire.free.fr/publique(...).html

voilà


intéressant ce post

(pas compris "enroulées sur elles-mêmes mais bon...)
(+1 !)
philippe1658
Yazoo! a écrit :
philippe1658 a écrit :

Ben en gros les scientifiques ont toujours essayé de regrouper toutes les théories (électromagnétisme gravitation mécanique quantique) en une seule. Il ont assez bien réussi jusqu'à maintenant puisqu'il n'en reste plus que 2 à unifier : la relativité générale (d'Einstein) et la mécanique quantique. Le problème c'est que les scientifiques se cassent les dents là dessus et c'est là qu'intervient la théorie des cordes qui a pour but de les unifier.

Dans cette théorie, tout (mais alors tout, matière, ondes) est constitué d'un seul truc : une corde qui vibre d'une taille de la longueur de Planck (10^-35 mètres). Le mode de vibration définit la particule (photon électron etc....).

Le problème c'est que pour que cette théorie marche, il faut 11 voir plus de dimensions alors qu'on en perçoit que 4 ( temps, longueur, largeur, hauteur). On ne perçoit pas ces dimensions parce qu'elles sont très petites et enroulées sur elles mêmes. Ces dimensions supplémentaires pourraient également expliquer pourquoi la gravitation est si faible par rapport aux forces électromagnétiques (les gravitons se perdraient dans les dimension supplémentaires)
Le truc c'est de trouver ces dimensions


Un bon site http://depire.free.fr/publique(...).html

voilà


intéressant ce post

(pas compris "enroulées sur elles-mêmes mais bon...)




Un peu comme ça
Ces trucs ont 6 dimensions
crazybumblebass
POur votre sujet" faut'-il tout démontrer", il faut mettre en gros NON sur la feuille et ne rendre que ça.
C'est quitte ou double!
televince
Bah sans dec t'as pas le droit de sortir aux chiottes la première heure et t'as pas le droit de rendre ta copie avant une heure... donc tu te fais chier pour te tapper 2
balomat
2 h 20 une perf

Les homme ont il besoin d etre gouverné

I) concept et reponse immédiate a écarter
II)Hobbes le pacte de sujetion (confier les liberté a un autorité)
III) les different systeme et les critique, leur utilité, fondement republique

je sais pas pourquoi mais c cho comme sujet
RIP Dime
I love surfing with the alien !!!
crazybumblebass
televince a écrit :
Bah sans dec t'as pas le droit de sortir aux chiottes la première heure et t'as pas le droit de rendre ta copie avant une heure... donc tu te fais chier pour te tapper 2


A oué, c'est vrai, j'avais oublié. C'est loin le bac.... ( juste 3 ans)
n
  • n
  • Special Ultra utilisateur
  • #25
  • Publié par
    n     le 10 Juin 2004, 17:31
hmm je me sens un peu seul la !!
moi j'ai fait (pr les h ont ils besoin d'etre gouvernés)

I Homme pris individuellement :
oui car homme = etre interessé blabla bla(cf Freud, homme gouverné par son inconscient => le ca le moi le surmoi)
NOn, homme = etre réfléchi, intelligent, vivant sur le mode du pour soi blablabla

II hommes au sein d'une société :

Oui, une fois en grpe, homme perd sens moral (=> Alain : devoirs sociaux/moraux)
cependant risques de dérives (ptites allusions a 1984)


m'est trompé m'sieur ?
...and let Jimi take over
ditow
  • ditow
  • Special Cool utilisateur
  • #26
  • Publié par
    ditow     le 10 Juin 2004, 17:35
bon bah les hommes ont-ils besoin d'etre gouverné...?
euh....

bon bah heureusement qu'ils y a le sport...
Filippos
A mon avis, faire deux plans contradictoires n'est pas une mauvaise idée.
je pense que c'est le genre de sujet ou il faut bien nuancer,ou on ne peut rien demontrer ( avis des philosophes contradictoires etc)
Moi, c'est l'année prochaine la premiere
Orange jaîpur rockksss ;)
wil78
  • wil78
  • Custom Cool utilisateur
  • #28
  • Publié par
    wil78     le 10 Juin 2004, 18:53
Pour le sujet "faut il tout démontrer", rien que le "faut" peut remplir le sujet il implique une obligation...naturelle? pour rendre des compte à qui?
Après on pouvait un peu parler du peut on le faire? (plein d'exemples...)
En maths le théorème de Godel à placer c'est la classe...
Attention le pourquoi c'est bleu? c'est limite parce que là c'est une definition qui par essence ne se prouve pas...je suis d'ailleurs pas sur que les gaz aient intrinsèquement une couleur...
Il etait classe ce sujet mais tellement riche qu'il pouvait être casse gueule.
Mais comme je suis agnostique...
Puilpuil
Du coté des ES c'etait :

1)Qu'est ce que comprendre autrui? ?:
2)Toute verité est elle demontrable? :{}:
3)Un commentaire d'un texte de Descartes "Lettre à Elisabeth"


J'ai pris le commentaire...Avec un peu de chance je peux peut etre accroché le 9 voire mieux le 10!!! Et tous ca coeff 4.

PS: c'est combien les coeff de la philo en L et en S????
"L'air tu peux pas le toucher... ça existe et ça existe pas... Ca nourrit l'homme sans qu'il ait faim. "
:D :D :D

[Jean-Claude Van Damme]
Lynyrd Skynyrd
En S, c'est 3 !!!! lol

Sinon pour les L, je crois que c'est 7, sinon y'a toujours google!

Je me demande aussi quelque chose : Dans le sujet "Les hommes ont-ils besoin d'être gouvernés ?", ce n'est pas HS de parler de l'impératif catégorique de Kant ????
~~~~~~Honni soit qui mal y pense~~~~~~
Ahhhh...... l'épreuve de philo!
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs