Actualité politique / Règles en page 1

Pas spécialement. Il faudrait qu'on m'explique où est la différence, d'autant que le gel du corps électoral a été jugé par la CEDH contraire aux droits de l'homme s'il est permanent et que ça fait des décennies que ça dure.



Dans ce sens là c'est bien marrant, c'est vrai. Dans l'autre par contre, ça fait pleurer.

Tu ne réponds absolument pas à ma question. Je n'ai jamais lu que LFI trouvait que "le suffrage universel est devenu un "comportement politique irréfléchi"". Tu as une source ?

Je n'ai pas dis qu'ils étaient crédible pour moi mais apparemment ils le sont pour beaucoup d’électeurs, en tout cas c'est leur posture des qu'ils ont la parole. Le RN surfe sur la vague des "ben, on a jamais essayer"
Tu crois vraiment que leurs électeurs lisent leur programme ?

Bah le RN ne propose rien pour les pauvres... Je n'ai pas vu de distribution équitable des richesses...

Je ne comprends pas, enfin si ; c'est le vote du désespoir... Mais l'espérance est ailleurs...
Que c'est triste d'en arriver là...

La grosse différence, c'est que dans ce cas ce sont les immigrés les riches qui font trimer les locaux pauvres (on appelle ça le colonialisme).
C'est tout de suite moins marrant une comparaison bidon quand on y intègre la grille de lecture sociale.

J'aime bien ce passage :

Mais dans ta grille de lecture, la question nationaliste n'entre pas. Les kanaks ne veulent pas disparaître en tant que kanaks, or c'est ce que l'arrivée des colons leur promet. C'est une problématique sociale ET d'identité.

Édit : ce qui est bidon c'est le rétrécissement de perspective des gauchistes. Dans les années 70, ils avaient encore ces questions en tête, puis ils ont perdu la perspective internationaliste et sont devenus des mondialistes comme les autres. :

L'exemple des facteurs est criant effectivement. Ces gars avaient un rôle social très important, ils étaient souvent la seule personne qu'une personne âgée voyait de la journée.

Bayrou et la "submersion de l'immigration" - Totalement faux c'est du même ordre que les autres pays européens autour de 13% (avec un flux de l'ordre de +0.22%/an): Carte INED
"car il n’y avait « pas d’intégration »" Ben oui François et pourquoi ?

Tu m'as devancé Lao, j'allais justement poster un message sur ce sujet...

Bayrou lèche les bottes du RN

On retourne dans le bidon. Les kanaks sont des vilains réfractaires au suffrage universel et au découpage électoral de la bienveillante République, et maintenant ils sont nationalistes.

Confondre indépendantisme et nationalisme c'est quand même super concon et à la ramasse dans le cosmos niveau politique/historique . Les indépendantistes kanaks ont plus lu Frantz fanon que Maurras forcément.
Et puis bien sûr c'est de la faute de les perspectives de les gauchiss comme d'hab (il y a socialiste dans FLNKS, CQFD). Ces fameux gauchiss qu'on envoyait déjà en exile ou au bagne en Nouvelle Calédonie il y a 150 ans.

A ce niveau de confusionnisme à bon marché, il faudrait renommer le RN, RI. Rassemblement Indépendantiste, ça se serait marrant.

T'es rigolo, j'aime bien échanger avec toi, t'as un côté réac à ta façon. Le N dans FN (le vrai, celui de la Resistance), FLN, FLNC, FLNKS, c'est quoi déjà ?

https://fr.m.wikipedia.org/wik(...)kanak

De toute façon, se baser sur les sigles sans vraiment connaître la réalité derrière, c'est compliqué. Le nationalisme a d'abord été une valeur de gauche (nation vs patrie), savoir à quelle sauce il est cuisiné juste à partir d'un nom, c'est pas gagné (et je ne prétends pas avoir la réponse, je connais mal le mouvement indépendantiste kanak).

Oui ben voilà, c'est compliqué. On peut pas dire "le nationalisme c'est mal" ou "c'est bien" parce que l'idée nationale est à la base de la politique moderne, en bien comme en mal. Le nationalisme mène à la guerre comme à la libération. Et d'ailleurs la Commune de Paris est au départ une réaction patriotique nationaliste face au défaitisme de la droite.

Il n'y a pas de réponse (mais quand même pas mal de points en commun politique chez tous les mouvements indépendantiste coloniaux et post-coloniaux) . Le terme patriote a été très mal vu à droite (donc chez les légitimistes et les bonapartistes) jusqu'à la IIIe république, les patriotes longtemps pour le bourgeois "révolutionnaire" et l'aristo et en particulier avant thermidor/juillet 94 c'étaient des sortes de LFI actuels.
Nation et nationaliste c'est encore plus compliqué, là c'est vraiment le vin et l'argumentaire des couillons comme disait l'autre, pour affirmer n'importe quoi.

Franchement les Kanaks indépendantistes sont des antidémocrates et des nationalistes qui chient sur la CEDH.
Il y a des limites à la connerie ou à la propagande post-coloniale. C'est même insultant là.
Vous vous imaginez parler de la Corse et des indépendantistes corses (qui sont pourtant bien plus chiants et corrompus) et les mettre en taule de la même façon, parce que leur Ile est bradée, exploitée, "lesgislativée" par des colons depuis des décennies ?

Prends ta tisane et pète un coup, j'ai jamais rien écrit de pareil. Je disais simplement que la joute verbale à partir des sigles des orgas n'avait pas de sens, pour la bonne raison qu'en Nouvelle-Calédonie comme ailleurs, je doute que le mouvement indépendantiste soit monolithique du point de vue idéologique. Pour reprendre ton exemple, parler des natio corses comme d'un tout, ça n'a pas de sens, il y a autant de courants que chez les trotskystes (sauf qu'ils s’entre-tuent plus, y'a plus d'argent et de trafics d'influence en jeu faut dire).

Que la Nouvelle-Calédonie soit (mal)traitée comme une colonie par la France, c'est évident, je ne dirai certainement pas le contraire.