428 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Actualité politique / Règles en page 1

Rappel du dernier message de la page précédente :
Redstein
FreoBridd a écrit :
Redstein a écrit :
Je dirais même plus : se vouloir écologiste quand on est carniste (et donc de droite) est un non-sens

C'est la grande journée des raccourcis à deux balles ?


Pas un raccourci, mais un résumé un tantinet provocateur : impossible d'être écolo quand on cautionne pillage des ressources, déforestation, OGM à tout va, etc.

Et rien de plus conservateur (= de droite) qu'un carniste
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
bjeje
  • bjeje
  • Vintage Top utilisateur
Si seulement tout le monde était comme vous...la vie serait plus douce et le monde meilleur
De retour !
Blow Up
Un écologiste de droite, c'est comme le vin anglais (attention avec le réchauffement climatique, bientôt ils vont pouvoir faire du Cinsault comme en Afrique du Sud ) Par contre, des vegans de droite, il y en a pleins.

Pareil pour l'avion, le problème sera réglé dans quelques décennies. Plus personne n'ira en Italie avec des températures de 50°. Plus personne non plus n'utilisera d'ampli à lampe, plus besoin de radiateur même en hiver.
"Macron est de gauche" BluesBarbu le 20/02/2021
Mr Park
Blow Up a écrit :
Pareil pour l'avion, le problème sera réglé dans quelques décennies. Plus personne n'ira en Italie avec des températures de 50°.


Sauf si il y a une promo à 80 euros pour aller voir belle-maman
lo-fi reup
Biosmog a écrit :
bjeje a écrit :
"Les pauvres consomment"…les gens consomment oui, c’est répréhensible ?


J'ai voulu remonter le fil, mais pas le courage. Donc je rebondis sur ça. Désolé si cela a déjà été dit ou si cela n'a rien à voir. Et oui, bjeje, rien à voir avec ta fille ou même ton propos, je rebondis juste sur deux mots

Alors oui les pauvres consomment. Mais, je n'ai plus les chiffres exacts en tête, en France, les 50% les plus pauvres sont dans les clous du point de vue émission carbone. Les 10% les plus riches, sont à XXX de fois plus de C02 par personne que les 90% plus pauvres qu'eux: en fait, la production de CO2 rapportée au revenu est exponentielle.

Alors, habituellement, les gens de droite nous expliquent que la répartition des richesses n'aurait pas beaucoup d'effet individuel, un milliardaire ne pourrait distribuer que quelques dizaines d'euro à tout le monde et donc n'améliorerait pas énormément le quotidien des plus pauvres. Bien, on retient votre argument. Malheureusement, il s'inverse dès lors que l'on considère les choses du point de vue collectif: cela signifie que globalement l'effet principale d'une meilleure répartition des richesses est de diminuer la production de CO2.



Faux

Sans meme bouger le petit doigt on est deja a 4t pour les infrastructures (hopitaux , routes, etc...)
On vise 2t

Et on y arrivera pas
bjeje
  • bjeje
  • Vintage Top utilisateur
Mr Park a écrit :
Blow Up a écrit :
Pareil pour l'avion, le problème sera réglé dans quelques décennies. Plus personne n'ira en Italie avec des températures de 50°.


Sauf si il y a une promo à 80 euros pour aller voir belle-maman



C'est bon, tu l'as ton os à ronger ?

Mais tu traînes encore sur le forum ? T'es pas parti en croisade contre les dangereux criminels qui prennent l'avion à vil prix pour aller en Italie ?

A moins que ce ne soient encore les gesticulations habituelles derrière un écran
De retour !
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
FreoBridd a écrit :
Biosmog a écrit :
Être de droite et écologiste est un non-sens.

Quelle vision étriquée de l'humanité !


Quelle immense source de pensée sur la nature nous offre l'idéologie comptable du capitaliste! Quelle largeur de vue écologique le marchand de tapis nous promet!

Ne rien changer. Surtout. Que le monde est étriqué sans eux
Vous battez pas, je vous aime tous
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
oldamp a écrit :
Biosmog a écrit :


Alors, habituellement, les gens de droite nous expliquent que la répartition des richesses n'aurait pas beaucoup d'effet individuel, un milliardaire ne pourrait distribuer que quelques dizaines d'euro à tout le monde et donc n'améliorerait pas énormément le quotidien des plus pauvres. Bien, on retient votre argument. Malheureusement, il s'inverse dès lors que l'on considère les choses du point de vue collectif: cela signifie que globalement l'effet principale d'une meilleure répartition des richesses est de diminuer la production de CO2.



Faux :

- les 10% plus riches produisent 90% de CO² et les 90% restant produisent 10% de CO².

Après redistribution, les 10% deviennent disons 50% moins riches et donc produiront seulement 50% de 90% de CO² soit 45%. Les 90% de pauvres ayant récupérés 50% de richesse produiront donc 50%x90%=45% de CO² en plus soit un total de 55% ! Ça ne change rien au bilant total


Le réchauffement climatique est un problème d'émission en valeur absolue, pas en pourcent
Vous battez pas, je vous aime tous
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
lo-fi reup a écrit :
Biosmog a écrit :
bjeje a écrit :
"Les pauvres consomment"…les gens consomment oui, c’est répréhensible ?


J'ai voulu remonter le fil, mais pas le courage. Donc je rebondis sur ça. Désolé si cela a déjà été dit ou si cela n'a rien à voir. Et oui, bjeje, rien à voir avec ta fille ou même ton propos, je rebondis juste sur deux mots

Alors oui les pauvres consomment. Mais, je n'ai plus les chiffres exacts en tête, en France, les 50% les plus pauvres sont dans les clous du point de vue émission carbone. Les 10% les plus riches, sont à XXX de fois plus de C02 par personne que les 90% plus pauvres qu'eux: en fait, la production de CO2 rapportée au revenu est exponentielle.

Alors, habituellement, les gens de droite nous expliquent que la répartition des richesses n'aurait pas beaucoup d'effet individuel, un milliardaire ne pourrait distribuer que quelques dizaines d'euro à tout le monde et donc n'améliorerait pas énormément le quotidien des plus pauvres. Bien, on retient votre argument. Malheureusement, il s'inverse dès lors que l'on considère les choses du point de vue collectif: cela signifie que globalement l'effet principale d'une meilleure répartition des richesses est de diminuer la production de CO2.



Faux

Sans meme bouger le petit doigt on est deja a 4t pour les infrastructures (hopitaux , routes, etc...)
On vise 2t

Et on y arrivera pas


Ah ah ! Tu crois que les infrastructures des cités sont identiques aux infrastructures alimentant les beaux quartiers, étendus et spacieux, et résidences secondaires? Tu crois que les consommations sont identiques, et donc que les calibrages d'infrastructures sont les mêmes pour le village traditionnel de Mégève ou la ville réelle de Mégève, avec ses "chalets" à millionnaires? que les aéroports, ports sont utilisés pareillement, que les autoroutes des vacances sont utilisées par tout le monde, etc. ?

Il faut arrêter de croire que tout le monde a le même poids en ce monde. Certains pèsent 50-100 fois plus. Ils consomment en un week-end ce qu'un pauvre mettra une année à consommer.
Vous battez pas, je vous aime tous
bjeje
  • bjeje
  • Vintage Top utilisateur
Là je suis d'accord
De retour !
Kandide
Biosmog a écrit :
Il faut arrêter de croire que tout le monde a le même poids en ce monde. Certains pèsent 50-100 fois plus. Ils consomment en un week-end ce qu'un pauvre mettra une année à consommer.
Oui certes, les gentlemen de Droite vont paraboler et dire que ce sont les plus pauvres qui polluent le plus.

Je pense que ceux qui vivent le plus en harmonie avec la Nature pollue le moins.
Les peuples d'Amazonie.
Plus on vit éloigné de la Nature et moins on la respecte, je pense.

Bon, après, on va pas se mentir, c'est l'argent qui dirige ce bas monde, donc on peut discuter tous et ça peut durer longtemps.

L'Humain porte en lui, sans doute le germe de sa propre destruction...
Certains diront que finalement la Nature est bien faite in fine.

Perso, je pense que l'on est juste des passagers éphémères, des locataires, après pourquoi sommes-nous là ? Prendre conscience de notre imperfection qui nous condamne à notre propre destruction ? Le hasard ?
lo-fi reup
@biobio : je parlais des services publics et de la santé, qui sont les mêmes pour tous en france (et on tient à ce que ça le reste)


je me suis mal rappelé sur les chiffres, c'est 1,5t. Obectif 2t : infaisable aussi. même pour le francais le plus "humble"

polémiquer sur droite/gauche sur des sujets aussi transversaux à mon avis on perd du temps d'action et la moindre influence qu'on pourrait avoir. je veux dire qu'on est tellement loin du compte de toute façon que c'est futile, c'est carrement un mode de vie à refaire (loin du compte aussi les "gauchistes", baba cool, redstein, etc...)

source : http://ravijen.fr/?p=440
Lao
  • Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #66252
  • Publié par
    Lao     le 30 Oct 2021, 15:00
Kandide a écrit :
....
L'Humain porte en lui, sans doute le germe de sa propre destruction...
Certains diront que finalement la Nature est bien faite in fine.
...



[Edit]A part sur Youtube, vous pouvez trouver les liens vers tous les épisodes ici : https://www.fondation.veolia.c(...)bourg
Pourquoi tant de haine ?
"Tant qu’on n’aura pas diffusé très largement à travers les hommes de cette planète la façon dont fonctionne leur cerveau, la façon dont ils l’utilisent et tant que l’on n’aura pas dit que jusqu’ici que cela a toujours été pour dominer l’autre, il y a peu de chance qu’il y ait quoi que ce soit qui change. " Henri Laborit.
Mr Park
bjeje a écrit :
Mr Park a écrit :
Blow Up a écrit :
Pareil pour l'avion, le problème sera réglé dans quelques décennies. Plus personne n'ira en Italie avec des températures de 50°.


Sauf si il y a une promo à 80 euros pour aller voir belle-maman



C'est bon, tu l'as ton os à ronger ?

Mais tu traînes encore sur le forum ? T'es pas parti en croisade contre les dangereux criminels qui prennent l'avion à vil prix pour aller en Italie ?

A moins que ce ne soient encore les gesticulations habituelles derrière un écran


C'est amusant que ce soit toi qui parle de "gesticulations habituelles".
AethelBridd
Remettre une pièce dans la machine est très "capitaliste" et n'est pas indispensable.
Es ist nicht leicht ein Gott zu sein
bjeje
  • bjeje
  • Vintage Top utilisateur
FreoBridd a écrit :
Remettre une pièce dans la machine est très "capitaliste" et n'est pas indispensable.


Laisse, c'est inutile de relever

L’argument type "c’est çui qui dit qui y est" ça va 2 minutes…et depuis hier ça fait quand même 3 fois qu’on me le sort, c’est bon je passe mon tour
De retour !
Actualité politique / Règles en page 1
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs