A propos des vaccins

tu vois, tu es dogmatique et ça m'attriste. moi je ne le suis pas, je dis qu'il faut se poser des questions. il y a d'autres exemples:

https://www.santeplusmag.com/v(...)-ror/

http://www.slate.fr/life/74167(...)n-hpv

tu vois, eux se posent des questions.
je ne discute pas le bénéfice par rapport aux risques qui est incontestable mais il y a peut-être moyen de faire de nouveaux vaccins moins violents pour les plus faibles, et ça les labos s'en contrefoutent, l'argent est plus important a leurs yeux.(j'en reviens donc a ce que je dis dans mon message précédent concernant l'intérêt général).

et puis nos élus aussi se posent des questions:

https://www.senat.fr/questions(...).html

Je ne suis pas dogmatique et je ne réponds pas à une situation en parlant d'une lautre... Donc pas de problème pour le prevenar y a pas eu de problème mais le gouvernement a suspendu la vente le temps d'en être sûr.
Je vais me renseigner pour le ROR car je ne suis pas dogmatique (bis)

Je suis en doctorat en Histoire et je suis spécialiste de la Sécu et tout ce qui tourne autour de la santé donc oui je crois savoir de quoi je parle en terme d'intérêt général, de service public et privé....
La délégation de cette mission d'intérêt général dans les domaines de la santé a pu avoir des conséquences bénéfiques en terme de réduction budgétaires avec une amélioration du système de santé publique (cf. Suède entre les années 1980 et 1990) les exemples contraires existent également, tout dépend de comment est faite cette délégation et comment elle est financée. En Suède les municipalités prennent en charge une grosse part de ces dépenses, où en France on va privilégier des instances plus larges et plus abstraites (i.e. Conseil régional ou départemental) dont les missions ont été amenée à être exponentiellement augmentées. Dans tous les cas, les systèmes de santé ont été très vite mis à mal par les crises économiques successives.


Le sang contaminé est une affaire reprise à tout bout de champ, parce qu'elle a marqué les esprits et elle est donc connue.
Les erreurs médicales sont régulières dans les hôpitaux publics (mais aussi privés). Exemple récent (2011) en Gironde d'une personne venue à l'hôpital pour une IVG et qui est repartie plus courte de 4 extrémité quand le personnel médical a refusé de voir une septicémie et a préféré voir quelqu'un qui vit mal son IVG
Attention je dis pas que c'est courant, c'est juste que ça et là au fil des ans on voit des affaires revenir.

Ok johngotti. Je t'invite à lire attentivement les articles que tu as partagés... et à me dire ce que tu en conclus

Doublon

je n'en conclus rien, je dis que des questions doivent être posées car les faits imposent ce genre de réflexion. et toi encore une fois tu fais preuve de partisanerie, tu es persuadé que ce que tu penses est juste mais moi ce n'est pas mon cas, je n'ai pas forcément d'avis, je regarde les faits et me posent des questions comme le font certains spécialistes. après il est fort probable que les conclusions aillent dans ton sens mais il faut aussi se dire que la médecine est avancée, certes, mais il y a énormément de choses que l'on ne comprend pas encore et il faut faire donc preuve d'humilité. je rappelle que la saignée était approuvée par la médecine de l'époque (bon d'accord c'est extrême mais rien ne dit que dans 5 siècles, beaucoup de choses que l'on fait ne se pratiqueront plus ou se pratiqueront différemment).

Je ne remettais en rien tes connaissances mais j'ai comme l'impression qu'on ne parle pas de la même chose. Et je reste sur mes positions: Le privé qui s'insinue dans les missions du public, c'est jamais bon. Après je sais que le dogme libéral veut qu'on ne lui trouve que des avantages...

Le problème c'est que tes liens donnent des réponses aux questions que tu souleves. Quant à la saignée c'était bien avant le développement des protocoles scientifiques.
Je ne suis pas partisan mais je constate qu'aucun argument antivax ne tient la route jusqu'à présent: info détournées, données tronquées, doutes émis en 1993 et levés depuis, études mensongères comme celle de Wakefield etc...
Pourtant je continue à lire les liens qu'ils propagent...

Je rappelle qu'en cas de doute, les autorités ont suspendu la vente des vaccins (logique). Les mecs sont bien plus responsables qu'on veut nous le faire croire

il y a eu des morts, ça ne suffit pas a justifier un doute?

Bien sûr que si. J'ai dit que c était logique de prendre le temps de vérifier que ces morts étaient causées par les vaccins.

Attention: il ne faut pas confondre "arrive après X" et "est causé par X"

mais justement ce sont la les bonnes questions: prend on vraiment le temps nécessaire? est-ce que l'on y met les moyens suffisants? doit-on prendre ce temps alors qu'il est nécessaire de vacciner pour éviter des épidémies?
ça rejoint aussi la discussion sur intérêt général/ intérêts privés. peut on croire les labos privés lorsqu'ils disent tout faire pour vérifier les conséquences des vaccins alors que leur but premier est de faire des bénéfices?

voila mon postulat de départ.

c'est vraiment pas moi qui te reprocherai de poser des questions, puisque c'est quelque chose que je fais moi-même beaucoup!

Il se trouve que sur ce sujet précis, une bonne partie des questions ont des réponses et que, par ma formation (traduction médicale), je sais un peu où les chercher.

Donc j'ai pu lire des études concernant les phases III de tests du vaccin contre le papillomavirus par exemple. Les études sont faites par des organismes divers comme l'Agence du médicament, des services hospitaliers etc...

En cas de doute il y a retrait, comme dit plus haut, y compris en France avec le DTP en 2008. Le doute n'a jamais été confirmé mais il y a bien eu suspension du vaccin trivalent.

Après, je ne dis pas que les labos sont des bisounours, mais même si le marché représente plusieurs dizaines de milliards d'euros, il faut prendre en compte les coûts de recherche, développement et fabrication qui ne sont pas négligeables.

Et un malade rapporte plus au labo qu'une personne vaccinée donc les labos ont intérêt financièrement à laisser développer les épidémies pour nous vendre des remèdes après infection.

Et puis l'état est concerné par ces frais, directs ou indirects


Un exemple avec la rougeole: http://www.euro.who.int/fr/med(...)costs

(au pire lis juste les 4 puces au début)


Désolé pour le pavé

http://www.lemonde.fr/les-deco(...).html

Vaccin contre l’hépatite B: la Cour de Luxembourg reconnaît le lien avec la sclérose en plaques

http://initiativecitoyenne.be/(...).html

rien que le source (décodeurs, adrien sénécat), me fait me poser encore plus de questions

J'ai deux amis qui ont déclaré la sclérose en plaque juste après avoir reçu le vaccin contre l'hépatite B
A la suite de cela, j'ai refusé qu'on le fasse à mes enfants (mais ils ont reçu le DT polio, sur lequel ne pèsent pas de tels soupçons).

Je ne vois pas dans cette histoire un problème de labo privé ou public ... même si on ne peut pas négliger le fait que les labos privés aient des intérêts financiers qui pourraient leur faire "oublier" certains dangers potentiels ... parce que ces labos doivent quand même sauver leur réputation.
En revanche l'Etat n'a pas ce genre de problème ... même si sa décision ou ses labos entrainent des maladies ou des morts, il reste intouchable.

Les agents de l'Etat raisonnent avec les statistiques dont ils disposent: même si tel vaccin peut entrainer x % de complications, ils savent que ça en protégera Y % ... et que y > x ... c'est ce que m'avait dit le médecin auquel j'avais soumis mon dilemme (pour la vaccination contre l'hépatite b de mes enfants) ... lui même soutenait ce raisonnement ...

En creusant j'ai constaté qu'il n'avait aucune connaissance de la différence entre "probabilité de cas" et "probabilité de classe" et qu'il faisait à peine la différence entre une statistique établie sur des critères strictement quantitatifs et une évaluation probabiliste qualitative.

Quand j'ai soulevé la question des "populations à risque" pour l'hépatite B, je lui ai fait observé que mes enfants n'y appartenaient pas ... il a reconnu du bout des lèvres que "peut-être .." .que cette vaccination n'était pas utile pour le moment...

Mais si un jour mes enfants chopent l'hépatite B, je me boufferai les doigts jusqu'à l'os