Voix inintéressantes: oui ou non ?

Voilà, je crois que ça serait bien d'en faire un topic pour y debattre un peu.

Je résume: Est-ce que vous croyez qu'une voix peut être inintéressante ?

Personnellement non. Et d'ailleurs il me semble que tous les users habituels de la section chant sont d'accord avec moi.

Je disais qu'une voix qui est peut être banale à la base, avec du travail deviendra intéressante.

Donc mababa maveras(ou un truc dans le genre, j'espère que tu m'en veux pas de pas m'en souvenir ?), tu veux des exemples.

Ben c'est assez dur, parce que ce qu'on entend à la radio, à la télé, la voix à été travaillée, voir mixée.

Malgrès que j'aime pas du tout ces émissions, je pense que la star ac peut servir d'exemple. Même si c'est pas super bon. Les types qui arrivent là-bas ont tous du potentiel, c'est quasi sur. Mais ce que j'entend par travailler c'est ce qu'il font. Y'a plein d'exercices.

Bon faut dire que j'ai du regarder une ou deux fois cette émission. Mais là tu peux voir comment ça se passe niveau travail pour tirer le meilleur parti de ta voix...

Et Christophe Willem, j'aimerais bien entendre la voix qu'il avait quand il a commencé à chanter. Pour voir l'évolution. Même si la nouvelle star c'est différent je crois.
Mais en tout cas, lui ne devait certainement pas arriver autant haut comme il le fait maintenant dès le début.
Je déteste sa voix, mais je trouve qu'il a une technique incroyable.

J'ai un autre exemple en tête, mais il est de nouveau pas super. Le chanteur de Dub Incorporation. Celui qui chante dans les graves. www.myspace.com/dubincorporation
Tu l'entends parler, il a pas la voix pétée comme on pourrait le croire. C'est du travail à mon avis, mais là j'en suis pas sur.

Un autre exemple, plus général, les chanteurs dans les styles du métal. Avec des techniques spéciales ils gueulent, font de gros cris. Ca ça se bosse, et je pense que pour ça y'a pas besoin d'avoir une voix super spéciale. Faut se déveloper, pour améliorer son coffre, bien travailler sa respiration.

Encore un autre point en jeu, les gouts de chacun, evidemment. Il est normal que quelqu'un puisse juger une voix inintéressante, et une autre personne y trouver quelque chose.

Tu disais aussi que les connaissances et l'experience sur le chant ne sont pas obligatoires. Ok, je suis d'accord avec toi. Mais un minimum c'est quand même mieux, dépend les arguments... Je ne dis pas que j'ai des connaissances de malade, mais mon père a un diplome de chant ou un truc dans le genre, j'ai fait une chorale quand j'était petit ou on avait de la pose de voix(travail de la voix justement). Et je ne dis pas que les avis de personnes inexperimentées ne sont pas bons, tout est bon à prendre. Mais il ne faut pas dire n'importe quoi. (Loin de moi de croire que je suis calé en chant, j'essaye de faire part de mon experience...)(et je ne vise personne)

Je vais mener mon enquête en un post,pour être sûr.





voilà une définition complète je pense...


Alors:


Là je pense qu'on est d'accord,on parle de voix interessantes au sens mélioratif du terme...Et je pense qu'on ne peut pas transformer une voix quelconque au départ en quelque chose qui captive l'esprit et l'éveille...ce sont quand même des termes très forts.

puis:


là... je doute. Tout dépend de quel genre d'attrait on parle. Il peut s'agir d'un attrait uniquement lié au fait qu'une voix est devenue juste,et qu'un chanteur s'est mis à chanter en rythme et tout..bon je connais pas les termes techniques. Mais toujours dans le registre mélioratif,je pense que toutes les voix ne sont pas interessantes selon cette partie de la définition.




pareil.



ahhhhhhh... On arrive à la star acc. Alors je pense que là,non,toutes les voix ne sont pas interessantes selon cette definition.




est-ce que toute voix possède une personnalité plaisante ?



voilà...



il existe des voix banales.



Voilà pour la définition.Puis viennent les nuances.Une voix pas ininteressante n'est pas forcément interessante pour autant.

Ma conclusion de cette (trop?) rapide prospection littérale est que oui,il existe des voix ininteressantes.




MAIS PEUT ÊTRE QUE: interessant ou pas n'était pas le mot juste!

le débat n'est donc pas clos,mais concernant le titre du topic,selon moi il l'est.
Bon après avoir posté je vais me relire et corriger mes approximations.

yop,


-mbäbä-

je vais aussi faire un truc avec ton post jonny,mais là je suis trop crevé pour argumenter.

Non le débat n'est pas clos à mon avis. Je vais répondre à ton analyse point par point:
[quote="mbäbä mwänä wäresaä"]

Cette interprétation appliquée au chant, je suis d'accord avec toi. Une voix intéressante touche directement les sentiments.



C'est HS, on dit cette affaire est intéressante. Avoir une bonne formation ou une voix, savoir faire de la guitare, c'est intéressant. Je ne vois pas le lien avec le sujet.



Même chose qu'avant. Ca peut pas s'appliquer à une voix. Ca a pas d'esprit que je sache...



Entièrement d'accord avec toi. Mais comme je l'ai déjà dit. Oui un voix peut être inintéressante et banale. Mais rien est perdu. A force des travaux ça peut se corriger.

Ok tu as de l'expérience.

Mais sache que si j'ai posé cette question, c'est parce que tu as répondu sans argumenter.

Je comprend ce que tu dis. Mais je crois qu'on a pas débattu sur le même thème exactement.

On posait la question, s'il existe des voix inintéressantes, c'est à dire inexploitables. Enfin dont on ne peux rien faire.

Et ça je suis pas d'accord.

Après il peut y avoir des voix mal exploitées. Les exemples que tu donnes c'est ça. Je pense au cd qu'a sorti un comique y'a pas longtemps. Je sais plus son nom, mais il n'avait pas de voix, un souffle. C'est pour moi, autant pour toi il me semble, une voix inintéressante.

Un contre ténor de merde... Ouaich pas sur. Je reprend Christophe Willem. Je ne le supporte pas. Mais il a une voix intéressante. Une qui éveille l'esprit, une qui est digne d'intérêt. Il a une bonne technique je trouve.

Alors a demain mbäbä mwänä wäresaä (j'ai écrit juste ^^), moi aussi je suis crevé, j'ai les yeux qui se ferment tous seuls...Je dois d'ailleurs dire un peu n'importe quoi...

Bonne nuit, et comme on dit, la nuit porte conseil.

Eh bien c'est là que l'objectivité s'arrête.Moi je pense qu'une voix à une personnalité.Pas forcément interessante.

bonnenuit à toi aussi jonny!

Une voix a son truc, oui. Mais pour moi, personnalité ça sonne un peu faux, ça va pas ensemble.

Bonne nuit et a demain j'espère...

Dit moi Bolan simple question , tu place ton interet sur quoi pour dire ininteressant ? ( grain , maniere de chanté , technique , ... )

je pense qu'une voix disons...porte une personnalité.Un caractère propre.

On se rejoint sur le sens alors...

Mais je trouve que personnalité, non.

On peut pas dire qu'un fromage a de la personnalité, par contre du caractère oui...

certes on se rejoint sur le sens. Je ferais un post incendiaire (lol) à partir du tien un peu plus,tard,chuis encore un peu fatigué.

Ben euh sur le son, globalement. Plusieurs choses peuvent être digne d'intérêt dans une voix. Mais tout ne se travaille pas. Plein de chanteurs ont une voix sans intérêt, pour moi quand tu cumules aucun timbre, et une technique (star-)académique...ben oui y a qu'à écouter la radio ou regarder la télé pour voir que c'est "exploitable", après avis perso mais dans mes oreilles ça reste "encore un con qui croit qu'il a une voix", et ça m'ennuie profondément.

Mais dans l'ensemble je juge surtout sur le timbre (disons que dans des musiques plus diverses ça peut être autre chose). On peut dire que chaque timbre est unique, qu'on peut timbrer artificiellement, bon tout ça pour moi c'est de la foutaise totale, moi Christophe Willem sa voix je m'ennuie à mort, ce genre de personne ne respire que la technique, pas le talent Et j'ai déjà dit ce que je pensais du contre-barytonnage à outrance. Celui de Curtis Mayfield avait hum... un poil + de classe.. Pareil sur le nouveau gagnant, dont on nous rebat les oreilles, pour moi tu peux faire tout le cinoche que tu veux, ça impressionne peut être, ça fait habité, désinhibé, mais alors franchement pour qu'on me la fasse...

Bref des artifices (pyro)techniques tu peux toujours en mettre, en général si y a pas un vrai timbre, ou disons globalement tout simplement du talent, y a pas, je me fais chier.

J'attend. J'ai pas peur des petits Güntheriens comme toi.

Sinon pour répondre un peu au post de Bolanboogie.

Sur certains exemples je suis d'accord avec toi. Mais tout ça c'est comme avec les shreddeurs par exemple. Certains trouvent quelque chose pour tel guitariste, d'autres pas. Les gouts et les couleurs quoi...

Et pour le timbre. Pour moi, une voix mal exploitée, c'est une voix dont le timbre est pas naturel et banal. Chacun peut trouver son propre timbre avec des exercices.

Christophe Willem par exemple a une très bonne technique, mais autant qu'à toi, moi il me touche pas du tout. J'ai envie de le baffer quand je l'entend. Mais je relève tout de même la maitrise de la voix qu'il a.

Pour pas que je me fasse chier, moi, c'est pas une question de talent, ni de technique, mais de tripes. Si un chanteur se donne et fait passer quelque chose avec son chant, eh ben je m'emmerderais pas.