Tout sur les atténuateurs de puissance (recap p1)

Si quelqu'un cherche un ARACOM PRX 150-Pro
Mp

? Tu le vends?

Oui, que lui reproche tu? est ce que tu me dire le prix auquel tu le vends? (par mp si tu préfére.) est ce que la partie load marche vraiment bien? j'avais lu que la partie variable, ne coupait pas complètement le son. et où l'as tu trouvé en France?

AH, je parie que personne ne connais le Tube Cube?

voir ici : http://www.thetubecube.com/

A priori c'est pas une config bridged-T ou L-Pad ou mass comme la plupart, mais un simple transfo (probablement couplé avec une résistance servant de load box) : avantage, l'ampli voit bien du 8 ohms (ou 2 ou 4 ou 16, c'est paramétrable), et en sortie de transfo par contre on met ce qu'on veut, c'est donc idéal pour les combos qui n'ont qu'une sortie HP avec impédance fixe par exemple...
Bref, je donnerais un avis, sachant que je ne pourrais malheureusement pas comparer avec un autre produit.

Essai rapide du tube cube sur un ampli transistor 50W (le lampe est au local de répète et j'aime autant faire le premier essai sur un ampli transistor) : bluffant...
L'avantage est que je peux réellement comparer le son avec le master faible sans attenuation et le son avec le master à fond et une attenuation moyenne (çà suffit pour que le son de la gratte à vide reprenne le dessus sur le HP...) étant donné que sur un ampli transistor on n'a pas le même changement de son entre master à fond et master sur 0,3 que sur un lampes : ben comme çà, en blind test, impossible de dire quand je joue avec ou sans (bon évidement moi je le sais, mais à l'oreille, je ne sens pas une grosse différence, à la limite un chouilla moins d'aigus en son clair, mais je chipote). Et là je me rend compte d'une chose : même les amplis transistor saturent lorsqu'ils sont à fond, mon son clair bénéficie d'un léger crunch sur les grosses attaques.
Essai réalisé sur un Marshall MG50FX (les nouveaux) sur un HP Eminence Wizard.

Il y a 12 degrés d'attenuation : la position 1 c'est un bypass et la position 12 est une load box.
Ca chauffe pas un poil même avec l'ampli à fond. Sur la position 7 (ou 6ème degrés d'attenuation), c'est du bedroom level sur un 50W transistor qui a un HP de 103dB de sensibilité donc... Au delà on ne s'entend même plus jouer.

Ce tube cube est donné pour 80W tube, donc je pense que là il est plutôt à l'aise, je ferais un essai sur mon combo lampe 60W vendredi.
Disons que pour le prix çà semble imbattable.
Je posterai des photos du mien bientôt (dedans et dehors), mais il s'agit de deux transformateurs probablement montés en série pour obtenir tous ces degrés d'attenuation.

Simple, leger, efficace, rien à redire pour le moment.

Sympa le test. Le problème avec ce genre de matos c'est que c'est un peu sans fin. Le test ultime ce serait d'utiliser le même ampli avec les mêmes réglages et la même guitare avec tous les atténuateurs du marché et à tous les niveaux d'atténuation. Sinon on a toujours tendance à croire que celui qu'on a est le meilleur, jusqu'à ce qu'on joue sur un autre, puis un autre, puis un autre...

En premier j'ai eu un atténuateur dont je ne me rappelle même pas du nom et que je trouvais super. Puis j'ai eu une THD Hotplate que je trouvais meilleure. Bref, c'est sans fin... Pourtant il est clair qu'entre une Hotplate et un Aracom il n'y a pas photo (je ne parle pas du prix évidemment...) Difficile donc de savoir où se situe ce Tube Cube dans l'éventail possible des atténuateurs... Mieux qu'une Hotplate? Moins bien? Du même niveau qu'une Faustine? Loin de là?...

Oui tu as un peu raison mais pour moi
si, une fois le son atténué, je trouve MON SON c'est que le MATOS me va.
Après, faire des heures sur la dynamique, la transparence, le pour et le contre etc .....
NON merci
Je peux donc AFFIRMER que le ARACOM PRX-150 est un SUPER attenuateur.
Je retrouve le son de l'ampli que je branche dedans

Oui, mais bon, c'est le très haut de gamme, heureusement que ça marche à ce prix là! Pour le Tube Cube, il faudrait savoir si ça marche aussi bien, et si ça marche moins bien si la différence de prix se justifie vraiment...

Si c'est pour acheter/revendre plusieurs atténuateurs pour finir par prendre du haut de gamme. autant taper de suite dans le TOP....

+1!

J'ai JAMAIS dis le contraire...
je parlais JUSTE du rendu final....

EN fait, il ne s'agit pas de comparer les attenuateurs entre eux sur le même taux d'attenuation et sur le même ampli. Il y aurait certainement des différences (audibles???) mais pour determiner lequel serait le meilleur, je pense que les avis divergeraient. EN gros, je pense qu'avec un robot hypersensible à l'écoute, les différences pourraient être quantifiées mathématiquement, mais que le ressenti de chacun serait différent.
Pour ce qui est de trouver meilleur chaque nouvel attenuateur qu'on essaye, le fait est que quand on change de matos, en général c'est qu'on lui trouve un petit défaut et on est alors tellement satisfait de ne plus entendre ce petit défaut sur un autre matos, qu'un autre défaut est au départ occulté, puis prend peu à peu le dessus, donc on change encore (le simple fait de revenir à l'ancien matos serait parfois agréable, qui n'a pas déja acheté, vendu, racheté, revendu puis re-racheté le même matos???)...
En bref, je rejoins l'avis plus haut : si le son obtenu nous convient, inutile de couper les cheveux en 4.
L'interêt du tube cube par rapport aux autres c'est que çà propose encore un autre systeme d'attenuation par association de transfos. Le basic encaisse 80W, il existe une version stereo 2x80W, et une version 160W mono, avec ou sans sortie ligne, et le fait d'utiliser des transfos permet l'utilisation avec n'importe quel ampli (l'attenuateur est réglable sur 4,8,12 ou 16 ohms pour la version 80W, en 160W c'est 8,12,16 ou 20ohms), ensuite, on met ce qu'on veut comme HP au cul, il est donc sympa en attenuateur, mais aussi si on veut utiliser un cab en 4 ohms sur un petit lampe qui n'a qu'une sortie 8 ohms par exemple, çà marchera.
Je l'ai trouvé relativement transparent, et effectivement il n'y a pas de risistance sur le circuit, excepté le bobinage du transfo donc, qui va forcement avaler plus ou moins d'aigus, çà pourrait être compensé par un petit boost d'aigus, mais je n'en ai pas ressenti le besoin sur l'ampli transistor, je donnerais un avis après ma répète de vendredi, sur un 60W lampes en jouant plus fort.
Le concepteur précise aussi quelques petits détail interessants, valables pour TOUS les attenuateurs : le son est un croisement complexe entre plusieurs elements (il en dénombre 4) :
-Le son de base de l'ampli
-Le volume de l'ampli de puissance avec saturation ou non de l'étage de puissance
-Le déplacement d'air engendré par le HP
-La reverberation naturelle de la pièce
Il précise qu'un attenuateur transparent va conserver au mieux les deux premiers, mais que les deux derniers sont directement liés à la puissance accoustique délivrée par le HP, donc si il y a attenuation, il y aura forcement changement du son, sauf correction de grande qualité et fonction de l'environnement (pièce plus grande, matériaux aux murs, etc...)
Le but n'était donc pas de le comparer en terme de qualité sonore, mais de qualité tout court, puisque je suppose que tout le monde sera ok pour sacrifier un peu d'aigus (à rattraper avec le potard de présence présent sur nombre d'amplis??), mais certainement pas pour sacrifier deux paires de lampes et un transfo de sortie parceque l'attenuateur n'était pas fiable...
C'est donc un avis purement technique qui m'interessait sur ce produit, vu que cette solution semble bien fonctionner, n'est pas trop couteuse, mais n'a pas encore été utilisée par les grandes marques (à ma connaissance)...

Ouais, enfin bon, il y a quand même moyen de faire un classement. Un classement "no limit" d'abord sans prendre en compte le budget, puis un autre rapport qualité/prix. Je suis d'accord avec vous pour dire que si ça plaît c'est que c'est bien, mais bon avec les amplis c'est la même chose. Mon premier ampli était un marshall Valvestate 8080 et il me plaisait bien. Aujourd'hui plusieurs années plus tard, plusieurs amplis plus tard, des concerts, des repets, bref de la vie de musicien et bah cet ampli c'est une merde intégrale.
Donc je réitère: un classement est tout à fait utile et pas forcément subjectif comme vous le dites. Entre un Valvestate 8080 et un MetroAmp tout le monde dira que le MetroAmp est meilleur sans aucune exception. C'est pareil pour les atténuateurs et je dirai même que c'est plus facile: la transparence est bien plus observable objectivement que les qualités ou non d'un ampli... La seule question à se poser est: "respecte-t-il le grain de mon ampli" ou encore mieux "est-ce que je remarque sa présence"? Et on note entre 0 et 20...
Il y a juste un souci c'est que certains atténuateurs fonctionnent mieux avec certains amplis qu'avec d'autres. Alors il faudrait étendre le comparatif à plusieurs amplis pour le même atténuateur. C'est un long travail mais ce serait super!

ben si il est effectivement transparent et sans correction, aucune raison qu'il fonctionne mieux avec un ampli qu'un autre justement non?

Non justement. Il y a des atténuateurs comme l'Aracom qui fonctionnent mieux avec des lampes type 6L6 ou EL34 qu'avec des 6V6 ou EL84, alors qu'une Faustine c'est l'inverse, elle préfère les petites lampes...
On est quand même bien d'accord que ces deux atténuateurs sont le haut du panier et qu'ils sont bien meilleurs (et plus cher en passant) que tous les autres modèles... Il vaut mieux un Aracom même sur des 6V6 qu'une Hotplate...

Comme quoi, on part parfois sur des à-priori.. Je ne savais pas... Bon, ben je vous dirais donc plus tard comment se comporte ce petit tube cube sur un ampli lampes en EL34 par rapport à l'ampli transistor que j'ai chez moi.