Ca n'a pas de rapport.
La différence entre une loadbox résistive et réactive tient principalement au fait qu'avec une réactive, l'impédance "ressentie" si on peut dire par le transfo de sortie sera beaucoup plus proche de celle d'un vrai haut-parleur.
Du coup le son en ressort avec une meilleure dynamique et une texture bien plus proche de ce que tu aurais avec un vrai hp.
Tandis qu'avec une loadbox résistive, il y a une sorte de compromis réalisé au niveau de l'impédance globale de l'ensemble des fréquences.
Résultat : le son est un peu moins naturel/dynamique, un peu plus contraint je trouve.
En gros, suivant les fréquences l'impédance peut varier (lorsque l'on branche un vrai hp). La loadbox réactive reproduit ça et pas la résistive.
Après je ne suis pas expert donc je résume à peu près de la façon dont je l'ai compris.
Si je viens de sortir des énormités n'hésitez pas à me corriger.
Pour étayer un peu le propos, je possède les deux :
- Jettenuator dont la partie loadbox est pas mauvaise. L'engin est résistif et le résultat sonore est déjà très correct voir plus (si on choisi les bonnes irs).
- Captor qui est une loadbox réactive : ben c'est encore mieux, bien plus vivant avec des harmoniques plus naturelles et un côté chantant et naturel (désolé c'est le terme qui me vient le plus à l'esprit) bien plus présent.
J'vais lui montrer qui c'est Raoul. Aux quat' coins d'Paris qu'on va l'retrouver éparpillé par petits bouts, façon Puzzle. Moi, quand on m'en fait trop j'correctionne plus : j'dynamite, j'disperse, j'ventile.
T'en veux ?
- Hauts-Parleurs Splawn Small-Block 55 - Eminence comme neufs :
https://www.guitariste.com/for(...).html
