The Setlaz a écrit :
Alors pour revenir au raisonnement de Vintageamps sur la bande passante, j'aimerai faire une remarque aussi débile soit-elle.
Tu maintiens qu'un transfo ayant une BP donnée pour une puissance donnée peut passer plus de puissance si on réduit significativement l'étendue spectrale du signal qu'on lui envoi.
Décidément, on a bien du mal à se comprendre ... Je pensais avoir clarifié mon propos dans mes 2 derniers messages, mais visiblement pas assez ?
Je ne maintiens rien de systématique, je dis simplement que bien souvent les données constructeur sont "conservatives", surtout sur des transfos "hifi", et qu'on peut souvent aller au delà sans souci, surtout si on s'éloigne des extrêmes de la bande passante. Le Hammond donnera sans doute effectivement 120W max à 30Hz, mais je ne serais pas surpris qu'il soit capable de sortir plus quand on s'en éloigne un peu
Mais je ne dis pas que c'est systématique, je dis juste que c'est souvent le cas
The Setlaz a écrit :
Si on pousse ce raisonnement à l'extrême, tu insinues donc indirectement que si le signal est infiniment pur, ton transfo pourra transmettre une puissance infinie.
Modérons ces propos, sans aller dans les infini... : si tu envoi un signal pur à 1kHz issu d'un GBF de bonne qualité, dans un transfo de 120W de 20Hz à 30kHz, tu réduit la bande passante énormément donc tu devrais pouvoir faire passer 1kW sans trop de soucis du coup ?
Je n'insinue rien de ce que tu dis ici ... Je dis qu'il y a souvent de la marge avec les transfos Hifi quand on s'éloigne des extrêmes de la bande passante, mais dans une certaine mesure
The Setlaz a écrit :
Le transfo te donne la possibilité de transmettre 120W de 20Hz à 30kHz, si tu n'exploite pas la bande passante de 10kHz à 30kHz, c'est ton problème, le transfo ne transmettera pas plus de puissance dans le reste de la bande passante.
Je dis que dans la pratique c'est souvent le cas, mais il n'y a pas de lien direct de cause à effet, la seule raison c'est les données conservatives des constructeurs, surtout quand ils parlent de transfos hifi, généralement bien dimensionnés, prévus pour descendre très bas, avec des bandes passantes très larges
vitriol82 a écrit :
Comme disait Vintageamps, comparons ce qui est comparable: le Hammond 1650T et le 60W ESO de Theseltlaz sont des transfos types "hifi".
Donc dans cette catégorie là, c'est bon.
Ensuite vient la conception,
la surface de tôles donne la puissance transmissible, apparemment celle du ESO est d'au moins 80% de celle du Hammond qui est donné nominalement pour le double de puissance.
Ceci a pour effet une bande passante déjà réduite pour le Hammond car l'ESO monte jusqu'à 70 kHz et descend à 17 Hz ( c'est bien à + ou - 1 dB).
Si on suit le raisonnement appliqué par Vintageramps, l'ESO pourrait passer les doigts dans le nez les 100W pour une application guitare. Et c'est là ou je n'abonde pas dans ce sens pour plusieurs raisons:
-
La puissance transmissible, comme je le disais est fonction de la surface de tôles, en régime CONTINU , hors specs, le transfo finira par lâcher, de ce fait on s'affranchit de la largeur de bande passante, c'est le rapport Pe/Ps qui compte et qui est totalement lié à la carcasse.
=> S'il faille transmettre 100W, il faut une surface de tôles qui le permette
Tu dis toi même que c'est fonction de la surface de tôles, et que celle du ESO fait 80% de celle du Hammond. Or si le Hammond passe bien 120W, le ESO devrait pouvoir passer si on suit ton raisonnement 80% de 120W, c'est à dire quasiment 100W ... Et pourtant ils le donnent pour 60W, alors données "conservatives" de la part du constructeur, ou bien ton raisonnement ne s'applique pas au ESO ?
Et tu dis aussi toi même que la surface de tôle permet une bande passante plus large sur le Eso.
à+