The markbass users's club [index en page 1]

Forum Markbass
Forum
Rappel du dernier message de la page précédente :
Histon
  • Histon
  • Special Méga utilisateur
en fait je voudrais du leger pour les répètes, par exemple la 151P, et le 102HF en plus pour les concerts... est ce que le couple de ces 2 est judicieux ?
zoemix
  • zoemix
  • Vintage Ultra utilisateur
ben dans la mesure où tu combines deux avantages qui sont importants pour toi, c'est une soluce qui a du sens !


"J'ai cru que tu faisais la gueule. Ou pire, que tu étais émotif."

Je suis l'un des bassistes de PöWëR-4
Histon
  • Histon
  • Special Méga utilisateur
oui effectivement et le 151P a plutot bonne reputation, ou il est qd même en dessous du 151HR ?
zoemix a écrit :
summerson83 a écrit :
J'aurais une possibilité pour avoir d'occaz le combo 102P (tête LM + 2x10"). Je me dis que çà pourrait constituer une bonne base, avec la possibilité d'ajouter par la suite une baffle Markbass 15" (le Traveler 151P par exemple). Avec le 102P dessus (le CMD 102P et le Traveler 151P ont la même largeur je crois) çà peut faire une config de la mort !

Vos avis sur cette config ?

c'est je pense le meilleur choix possible pour démarrer en Markbass. évolutivité maxi (soit le combo 2*10 seul, soit le tout), légèreté optimale, puissance laaaaaaargement suffisante pour tout type de config de scène.
d'autant que l'autre intérêt de l'association, c'est que tu vas passer en 4 ohms global, donc tu auras tous les watts dispo.
si la neutralité et la dynamique du son markbass t'ont séduit, fonce sur cette config !


summerson83 a écrit :
Ma seule interrogation sur le 102P : le fait que les HP soit en 10 pouces "seulement" : est-ce que je ne vais pas lui trouver le même "défaut" (défaut à mon goût) que le Mini 121P par rapport au Mini 151P : à savoir un son plus dans les medium que dans les graves ?

je ne crois pas...
les HP B&C qui équipent la gamme sont vraiment extraordinaires. j'ai coutume de dire qu'un bon 10" restitue 100 fois mieux les graves qu'un mauvais 15". et là, il s'agit de 2 excellents 10" !!!
avec le 2*10, tu vas être bien défini-précis
avec le 1*15, tu seras mieux projeté.
mais tu auras autant de restitution des graves aves les 10" qu'avec le 15" puisqu'ils ont la même bande passante et que les 10" sont super-mobiles.


merci pour ton avis !

essai concluant du CMD 102P je vois pour négocier le prix qui est cher pour de l'occaz.

summerson83 : peut-être futur membre du "Markbass users club" !!!
zoemix
  • zoemix
  • Vintage Ultra utilisateur
Histon a écrit :
le 151P a plutot bonne reputation, ou il est qd même en dessous du 151HR ?


je n'ai pas essayé le 151P, mais au vu des spec et des différences de construction du bâti, je dirais que le 151HR est au dessus, oui.

ceci dit, tu trouveras toujours au dessus que ce qui t'a plu au départ, alors maintenant, il s'agit de faire un choix !


"J'ai cru que tu faisais la gueule. Ou pire, que tu étais émotif."

Je suis l'un des bassistes de PöWëR-4
Jackbass
Ce qu'il faut se dire c'est qu'il n'y a pas d'effet de gamme entre le P, le HR et le HF. Le HP reste le meme, c'est juste au niveau de la morphologie que ca se joue.
Le 151p est tres compact et fatalement le son parait plus compressé.
L'autre détail, c'est le tweeter qui pour mon utilisation est meilleur sur le HR et le HF.
zoemix
  • zoemix
  • Vintage Ultra utilisateur
Jackbass a écrit :
Ce qu'il faut se dire c'est qu'il n'y a pas d'effet de gamme entre le P, le HR et le HF. Le HP reste le meme, c'est juste au niveau de la morphologie que ca se joue.

non : compare la bande passante. l'un démarre à 35Hz, l'autre à 40Hz.
ça peut avoir son importance pour la restitution d'un SI grave.

Jackbass a écrit :
L'autre détail, c'est le tweeter qui pour mon utilisation est meilleur sur le HR et le HF.

et pour cause : je ne suis pas sûr que le 151P soit muni d'un tweeter.

l'atout du 151P, c'est sa portabilité : légèreté et faible encombrement.
ça reste au final une excellente enceinte.


"J'ai cru que tu faisais la gueule. Ou pire, que tu étais émotif."

Je suis l'un des bassistes de PöWëR-4
Jackbass
Les HP sont exactement les memes. La bande passante varie du fait de la construction de l'enceinte, d'ou l'interet d'avoir un baffle plus volumineux. C'est la que se fait la différence.
Le traveler 151p possède un piezzo et non un tweeter. Perso, je préfère les tweeter, qui souflent moins et sont plus précis sur une basse active.
J'ai quelques amis qui préfèrent les piezzos, mais c'est souvent pour une contrebasse ou une fretless.
zoemix
  • zoemix
  • Vintage Ultra utilisateur
ok, je note... ;-)


"J'ai cru que tu faisais la gueule. Ou pire, que tu étais émotif."

Je suis l'un des bassistes de PöWëR-4
Samm Bee
Donc, pour répondre à Histon, comme c'est surtout le volume de charge qui va permettre une étendue plus ou moins grande des basses, on peut donc dire qu'un couple 151HF + 102 Traveller permet à la fois la profondeur des basses grace au "gros"15" et la portabilité / dynamique , grâce aux "compacts" 10", dont le manque d'infrabasses (peu génant en repet) est compensé par le 15" en concert.
Reste les reserves sur la qualité sonore des piezos ...
Vilac Toy Piano
Jackbass
Encore une fois, je suis pas sur que ce soit une histoire de qualité, mais plutot d'utilisation. Il me semble tout de meme que de maniere générale les gens préferent les véritables tweeters.
Samm Bee
Pour avoir vendu pendant deux ans des enceintes de sonorisation et de Hifi de tous prix, je peux vous assurer que la qualité de restitution d'un piezzo (souvent monté sur des enceintes bas de gamme), est inférieure à celle d'un tweeter à compression.
Je possède un combo pour claviers Peavey KB 300 (cousin germain du TNT115) avec un double piezzo et le detail n'a rien à voir avec mon Markbass !!
Ceci dit, pour une basse / contrebasse , c'est moins important car la plupart des fréquences à restituer se trouvent en dessous de 3/3,5Khz, soit la fréquence de coupure du filtre, donc prises en charge par les boomers qui sont identiques chez MB...
Après, pour la robustesse, je ne sais pas...
Vilac Toy Piano

Salut, nouveau venu au club, même si j'ai opté pour Markbass juste au niveau des cabs (210 hf et 115 hr)

C'est une super combinaison, pour les cafés concerts, fonction de la place je prends l'un ou l'autre, et les deux dès que c'est possible (c'est beaucoup mieux)

Je les ai associé à une tête Gallien krueger de 750 w, que je trouvais plus complète que les markbass, et le son est véééry goood.
Le punch est énorme, pour le rock c'est génial, le jeu aux doigts est très bien mis en valeur, au médiator, pas la peine de bourriner...
voilà, @+[/img]
zoemix
  • zoemix
  • Vintage Ultra utilisateur
encore un heureux... ça fait plaiz !
et stack assorti aux fûts du batteur, svp : ça fleure déjà bon la cohésion bass/batt tout ça


"J'ai cru que tu faisais la gueule. Ou pire, que tu étais émotif."

Je suis l'un des bassistes de PöWëR-4
Jackbass
J'ai pu ré essayer la tete R500 ce matin, c'est vraiment une grosse bombasse!
Je crois que la je suis fixé sur ma prochaine configuration.

Brut, puissant, équilibré.
zoemix
  • zoemix
  • Vintage Ultra utilisateur
au vu des spec, par rapport à la SA450, y a une lampe au preamp, mais on perd les deux semi-paramétriques sur les médiums et les deux filtres (VLE et VPF).

au vu de tes essais, quelles sont les différences notoires sur le son entre ces deux têtes ?
(si possible avec la même basse, et sur le même cab...)


"J'ai cru que tu faisais la gueule. Ou pire, que tu étais émotif."

Je suis l'un des bassistes de PöWëR-4

En ce moment sur ampli et préampli basse et Markbass...