Pourquoi tout le monde critique les cabinets Marshall 1960A?

Bonjours à tous, je vais bientôt m'acheter un cabinet 4x12, car je viens d'acquérir une tête Marshall JCM800 retapée à neuf. J'ai bien sûr tout de suite songé au 1960A pour que le look aille bien avec ma tête. Alors je fais quelques recherches sur divers forums et je reste surpris, personne aime ces cabinets. Bien sur, les vieux 1960 personne n'en dit du mal, c'était Marshall à son meilleur. Cependant, les 1960 plus récents font l'objet de vive critiques, comme par exemple qu'ils bouffent totalement la personalité du son de la guitare, qu'ils supportent mal les fréquences graves etc. Comparé à ses concurents il est bien moin cher cependant.

Ceux qui possède des 1960A récents, faites moi savoir si vous êtes satisfait de votre cabinet. Merci à l'avance.

pour en avoir eu plusieurs de différentees époques, et aussi comparé à un 4*12 JCM2000

le lutherie est très moyenne, le bois c du médium, donc en gros de la sciure agglomérée avec de la colle, ça n'a pas de propriété acoustique phénoménale a compare ed'un 4*12 JCM 800 lead series comem j'ai , qui a une armature en massif et des panneaux en CTP (contreplaqué)

les HP "standard" sur les 4*12 marshall c''est le scelestion G12T75

il donennt un son pluot rock n roll hard rock, mais pas métal, donc aps des clair s superbes ni des basses précises,

donc rapport qualité prix c vraiment pas l'affaire du siècele, et en effet, il ne sonnent pas, j'en ai ecouté des récents avec des tetes JCM 2000, mesa recto verb, c clair que ça rend pas au mieux...
pour te faire plus d'idées sur les HP
https://www.guitariste.com/for(...)ight=
voili
ensuite, c selon ton budget

Pour autant que je sache, les 1960 sont toujours fabriqués en birch ply et pas en agglo comme tu le prétends (à l'exception du panneau de fond, là j'ai un doute). Tu dois confondre avec les 4x12" pour valvestate ou MG là ...
Ce sont les 1936 (les 2x12") qui sont passé du birch ply à l'aggloméré en passant de la série JCM800 à JCM900, ne pas tout mélanger SVP.

Bref, Soad3, comme tu le constates, on dit tout et n'importe quoi sur ces baffles. Ce sont les plus utilisés, donc par définition les plus critiqués. Il y'a aussi un certain snobisme à les critiquer (môah je n'utilise pas un baffle tout-venant, en-dessous du Genz-benz je peux pas ).
En fait, actuellement, les 1960 représentent un bon moyen de gamme: ce n'est pas du Behringer, c'est pas du Bogner non plus. Mais un 1960, tu peux le toucher à 350-400 euros d'occase , et là il n'y a tout simplement pas de concurrence.

Je ne peux que me ranger à l'avis de Doc Loco , qui à l'inverse de beaucoup de Forumeur , fait toujours preuve d'un trés bon sens critique , et prends le recul nécessaire à ce type d'argumentation.

Bravo et Merci Monsieur.

Pour ma part , et pour revenir au sujet , ne serait-il pas tout simplement plus constructif que tu essayes le ( la ?? ) baffle et que tu te fasse ton propre avis ?

Moi j'ai un Cabinet 1960A, j'en suis très satisfait... BIen que je n'est pas comparé les vieux cabinet de Marshall, je vois pas pourquoi les gens critique ce cabinet .

j'ai un 1960 et ca roule pour moi....j'ai eu un baffle jcm 800 et franchement, ils sont fait exatement pareil....
apres tout depend les hp qu'ils y'a dedans....c'est sur que les celestion g12t y'a mieux mais ca reste de tres bon hp.
par contre ce qui bouffe du son sur les 1960, c'est le systeme pour changer les impedences et le mettre en mono ou stereo.....je te conseille de le virer. tu peux aussi changer le fil qui cable les hp et mettre du fil de meilleur qualité.

J'ai joué sur des têtes jcm 800 2203 mais je n'aimais pas trop le rendu sonore des 1960A par contre j'ai entendu le plus grand bien des 1960AV.

Remettons les choses dans leur contexte, les baffles marshalls sont développées pour tourner avec les têtes de la même marque et donc pas avec des amplis gorgés de gain et de basses comme le rectif.

Moi ce que je trouve abusé c'est le prix neuf d'un 1960A : de 750€ à 800€ ; quand on sait que pour le meme prix on a un 4*12 ENGL énorme et qui sonne vraiment très bien.

Comme le dit Doc Loco,un 1960 d'okaz ca n'a pas de rival.
C'est considéré comme l'ampli 4x12 du pauvre mais c'est très bien.
Regardez en concert tous les gens qui les utilisent.
Et c'est pas tout le temps parce que c'est les plus utilisés pour le backline ou alors en location,c'est le souhait de pas mal de musiciens de jouer sur des Marshall.
Pour un musicien amateur,Marshall d'okaz est un excellent rapport qualité/prix.

Je rajouterai qu'il y'a aussi des 1960 de grande qualité, ceux de la série handwired.
Mais plus cher évidemment, et toujours destinés à un type de rock qui n'est pas en odeur de sainteté auprès des métalleux (du néo au doom) . Bref, si vous voulez tirer d'un baffle Marshall le son d'un baffle Mesa Rectifier ... achetez le recto. Les plaintes que j'entends ici depuis des années au sujet des 1960, ça me fait penser à des types qui essayent de faire rouler au diesel une voiture à essence.

Et que dire des Mode Four?
Ces baffles là arranchent tout!!!
Introuvable d'okaz allez comprendre pourquoi......parce que pas beaucoup de gens les ont mais aussi parce qu'ils sont très bon!!!
Ils ont plus de basses qu'un 1960 Lead je trouve.
Mais bon de toute façon y aura toujours des gens pour dire que Marshall c'est pas terrible.
Pourtant cette marque est une marque indissociable du rock.
La mauvaise réputation de ces cabs vient aussi peut être du fait que c'est ça qu'on trouve le plus souvent en local de répèt.....

Trop de basses justement !
Pour le metal peut-être qu'il est top mais perso en concert avec mon ENGL branché dedans, je devais mettre les basses à 0, les aigus et mediums à fond pour ne pas étouffer mon bassiste.

hé , je dis pas du mal des 1960, hein, j'en ai un , JCM 800 , je l'adore...

comme ç'a été dit, en effet, c un baffle de rock et pas de métal c clair...
c surtout a cause de cela qu'il est critiqué, en effet il est conçu pour aller avec des tetes adaptées , et pas des tetes hi gain

pour les 1960, le site ne mentionne pas le matériau du caisson
http://www.marshallamps.com/pr(...)ber=2
par contre on a les différents HP

en effet, DOC, normalement c du multipli
mais il me semble qu'il y en a aussi en medium, a verifier, tu me fous le doute... ptetre que je confonds avec les modèles 4*12 des gammes inférieures

en tous cas pour a voir comparé un 1960 actuel et mon JCM 800, y a pas photo niveau lutherie, je pense, non?


le mieux pour l'auteur de ce topic est en effet de tester avec sa tete et guitare , un 1960, et d'autres aussi , pour pouvoir comparer....

j'ai un 1960b jcm900, pan droit : j'aime moins le 1960a parce qu'il est incliné et qu'on prend plus les hp dans la tronche.
Il a un son qui tranche et pour ma sique ça me va très bien. Un de mes potes qui fait du métal ne l'aime pas à cause de ce problème récurent des basses, et des aigues. Ouais mais il n'est peut-etre pas fait pour. Et en retour, sur son vht 1x12, je trouve qu'il y a trop de basses,

voilà, bah c'est peut-être pas pour le metal, mais d'ici à ce qu'on tombe d'accord...ça se mord la queue.
Et puis aussi d'ici à ce qu'on considère que les 1960 sont milieu de gamme, et que c'est pratique pour les petits budgets!

Tiens, qui a testé une tête vox, ou une jtm45 ou une orange avec un 1960, et pas particulièrement une mesa ou une vht? qu'on reste dans le ton quoi.