Je pourrais pas juger sans avoir de comparo avec/sans ce traitement des fréquences, mais en tant qu'argument commercial ça me parait bancale.
Mon raisonnement vient du fait que si on enregistre les grattes saturées via micro devant le baffle depuis des lustres sans ce traitement entre l'ampli et le baffle, c'est que peut être il n'y en a pas besoin.
S'il n'y en a pas besoin pour un enregistrement pro classique il n'y en aura surement pas besoin non plus si on attaque une simu de baffle+micro qui est sensée reproduire au plus proche possible le matos physique (dans le cas des produits torpedo en tous cas).
Du coup, est-ce que ce traitement ne serait pas "en trop", et n'aurait pas pour conséquence de dénaturer le son avant une simu baffle+mico ?
Ce dont j'ai peur c'est que ce traitement soit un compromis fait par ENGL, pour rendre plus exploitable le son de la sortie ligne (par exemple pour les novices en MAO) sans pour autant constituer une véritable simulation de baffle (peut être pour une question de coût). Et qu'il serait donc en trop pour un enregistrement dit "pro".
Est-ce que c'est clair ce que je raconte ? ^^
EDIT : Le mieux serait de faire des comparo entre un powerball et un ironball dans les mêmes conditions. J'ai tout ce qu'il faut à la maison pour ça, il me manque que le ironball.
Y'aurait-il un possesseur du mini monstre aux alentours de Paris pour tester ça ?