Le compte-rendu de Chix.
chix4free a écrit :
ZePot et krok ont dit tout ce qui devait être dit. Histoire d’éviter les redites, je vais juste apporter quelques éléments supplémentaires sur les circonstances du comparo et mes propres perceptions.
Le 4x12 Marshall sur lequel on a branché les trois têtes est un 1960 tout ce qu’il y a d’ordinaire, monté en G12T75 selon toute vraisemblance. Il faut savoir que ZePot branche son Bray dans un 1960 à V30, et moi mon 1987 Replica dans un 1960 en Greenback. Je ne me souviens pas de la config de krok. Il nous la rappellera j’imagine.
Ensuite, les guitares utilisées pour le comparo ont été les suivantes :
- la LP Standard (1998 ) de ZePot, en Classic 57
(edit de Zepot : en fait un couple 498T/490R) dont les capots ont été retirés, ce qui aère le son considérablement il faut bien le dire ;
- mon Explorer (2009) montée en Bare Knuckle Black Dog ;
- ma Strat US standard de 1993 ;
- la LTD Viper de krok, customisée en monomicro avec un Phil X Signature PX-100 (un P-90 format HB donc).
Très bonne surprise que la combinaison de cette Viper et du P90 qui niveau son, soutenait largement la comparaison avec les trois autres (des modèles standard et beaucoup joués, c’est le moins qu’on puisse dire) et dans tous les registres (clean, crunch, disto).
L’acoustique de la salle a évidemment joué sur la perception du rendu de chacune des têtes, notamment en amplifiant (en tous cas pour krok et moi-même) le côté « bassy » potentiellement déjà assez présent chez au moins deux des amplis.
Je confirme que le Bray est beaucoup trop sec, criard et high end pour moi. J’avais le souvenir, avant que le canal basse ne soit supprimé par ZePot, d’un ampli qui me convenait beaucoup mieux, avec beaucoup de bottom end et qui m’avait convaincu de la nécessité d’acquérir un Plexi . En clair, et particulièrement joué par ZePot dans son style, ça sonne bien et très personnel. En crunch, ça manque de « fat ». Si j’étais « contraint » d’utiliser cet ampli, je rajouterai un EQ dans la chaîne histoire de rajouter des basses et bas-médiums .
En ce qui concerne mon Plexi, quelques précisions. Le fait que les basses soient très présentes et très définies découle du choix de condos fait avec twistingcrow : on a opté pour des PIO NOS qui ont cette particularité. En plus, je mélange pour ma part les deux canaux (volume I à 10, volume II à 4 et volume guitare à 6-7 en général), ce qui « épaissit » (mais sans « assombrir ») le son. Quant à la boucle, j’avoue que, dans cette config, oui, la qualité était moindre en passant à travers. Il va falloir que je réétudie tout ça, notamment à l’occasion d’un long week-end de Pâques où j’aurais l’occasion de le pousser.
Venons en au Modplex. Je confirme d’abord que la boucle fonctionne très bien, comme le dit ZePot. Il semblerait que, comme l’a expliqué krok, ça puisse venir du fait que c’est une boucle à lampe (ce qui n’est pas le cas sur mon 1987). Au niveau du son, je confirme que le grain est plus serré d’une part et plus moderne quand on pousse le gain. Ça correspond très bien au style dans lequel évolue krok (qui, sur les trois têtes avec la Viper, a un son « à la EVH » fort convaincant en ce qui me concerne), moins à celui dans lequel je me positionne (classiquement zeppelinien. Les switches attachés à chaque potar d’EQ sont une idée intéressante au départ mais, comme tous les switches, leur efficacité disparaît dès qu’on pousse un peu le gain. Force est de constater que, dès qu’on bascule au-delà du crunch léger, les switches sont quasi inopérant il me semble. Dommage parce qu’il y aurait sans doute moyen, avec les switches « dark » (qui agit sur les bas médiums) et deep (qui agit sur les basses), de « stoneriser » (je n’ose pas écrire « orangiser ») le rendu de façon très intéressante : mais il faudrait que ce soit marqué. Bref, ce sont des pistes de réflexions pour fx ;-)
