goku song a écrit :
faut pas deconner, y a pas autant de dif entre pcb et hw!
Marcowz a écrit :
n'ayant pas ton expertise ,pourrais tu developper la difference de son entre un pcb et un handwired ?? par exemple en partant d'un schéma identique et de composants similaires ,la difference résidant uniquement dans la réalisation pcb vs handwired....
je te pose la question ,car pas mal de gens relativement compétents en la matiére (dave friedman ,bogner etc..) arguent qu'il n'y à absolument aucune différence de son entre pcb et handwired si le schéma et les composants sont identiques le seul avantage étant une meilleure reparabilité et facilités de modifs éventuelles ....
En effet, avec exactement les mêmes composants il n'y a pas de raison qu'un ampli en PCB sonne moins bien qu'un HW. Le problème n'est pas là !
Ce que je voulais dire c'est que même pour leur série "haut de gamme" Marshall n'arrivent pas à faire des amplis qui sonnent aussi bien que les modèles 60's, donc je ne vois pas comment ils pourraient y arriver avec une série bon marché.
Je l'ai déjà raconter ici, je pense, mais j'ai eu sur l'établi un Super 100 JH, l'ampli le plus cher de tous les HW. C'était une réédition de l'ampli de Jimi Hendrix à Monterey et ils le vendaient 3500€ (la tête uniquement). Un client m'a apporté le sien et l'a comparé au clone de JTM 45/100 (le même ampli, donc) que je venais de fabriquer. Au final j'ai totalement modifié le Marshall pour qu'il se rapproche du son du clone, qui était nettement meilleur (en tout cas c'est ce que pensait le client). Et mon clone ne sonnait pas aussi bien qu'un original, même s'il en était beaucoup plus proche que le HW.
Ce qu'il faut comprendre c'est que la démarche d'un artisan-geek-cloneur n'est pas du tout la même que celle d'un industriel comme Marshall. Ils reproduisent des schémas d'amplis qu'ils ont sortis des années plus tôt alors que les geek cherchent à reproduire le son de ces amplis de légende ! Il suffit à Marshall de mettre le logo sur le caisson pour que ça se vende alors que nous devons faire un ampli qui sonne du feu de dieu, pour avoir une chance de le vendre.
Pourquoi Marshall ne fabriquent pas d'aussi bons amplis que ce que les cloneurs peuvent faire ? Aucune idée ! Ils en ont les moyens, c'est certain. Ils pourraient même vendre les amplis plus cher que nous (ils le font déjà)...
Certains avanceront peut-être que les 2203X sonnent aussi bien que les JCM800 originaux. Sincèrement, je trouve que les reissue sonnent moins bien même si la différence n'est pas aussi importante qu'entre un SLP et un Super Lead 69. En fait ce sont les amplis 60's (et tout début 70's) qui sont difficile à cloner : les circuits sont très simples et la qualité des composants a une influence énorme sur le son. En fait plus le circuit est simple, plus la qualité des composants est importante.
Nous voilà revenus au 2061 : j'ai déjà modifié des Marshall 18W. Avec de meilleurs composants on rend l'ampli plus vivant, plus ouvert mais tant qu'on ne touche pas aux transfos on reste loin de l'original.
goku song a écrit :
puis 1000 boules pour une tête 20w y a déjà matière non?
enfin je verrais déjà jeudi ce que donne le jub, mais en vidéo ça a l'air top pour les sons marshall 80 s.
Marshall pourrait peut-être sortir un 20W de très haute qualité pour 1000€ mais sincèrement j'en doute. Pour moi en tout cas c'est impossible ! Je peux faire un ampli à 1000€ mais pas un clone d'ampli 60's qui sonne presque aussi bien que l'original.
Pour un Jubilee le problème est totalement différent : d'une part le circuit a un son marqué (avec le clipping à diode, entre autre) mais également les composants utilisés pour les originaux sont très proches de ce qu'on a à disposition de nos jours.
Perso je n'aime pas du tout ces amplis, je ne trouve pas qu'ils sonnent particulièrement bien, ils n'ont pas la "magie" des vieux amplis et je préfère nettement un bon mono-canal qui n'a qu'un son mais excellent plutôt que deux canaux moyens. Question de goût, ça ne se discute pas
