MARSHALL Fan & User's Club

Et moi j'ai mis les 2 avec in contrôle de la CR en prime sur mon clone de JMP 50 de 69.

Chacun sa recette...

Ah oui je me souviens de ça! Je m'étais dit qu'il fallait que je regarde de plus près quand tu en avais parlé, visiblement j'ai complètement zappé... Je me le renote.


OK! C'est peut-être quelque chose que je pourrais essayer de faire moi-même pour voir ce que ça donne, je vais regarder.

Tu parles du powerstation? C'est un reactive loadbox, je ne crois pas que le niveau d'atténuation modifie le son, contrairement au resistif. Le signal est totalement atténué pour être ensuite réamplifié. Et entre deux signaux HP la différence est minime par rapport à la différence entre hp et ligne.

D'ailleurs, un poil hors sujet, j'ai aussi le Rivera, qui devient assez dégueulasse au niveau maximum. Là c'est flagrant. Alors c'est très difficile à comparer à travers un CABM+ mais il me semble que ça sonne mieux sur sa sortie ligne, qu'il perd moins en épaisseur et en précision.

2e HS secondaire: je trouve très difficile de comparer ces choses dès lors qu'on change le volume ou qu'on cherche à compenser avec un attenuateur: on ne sait jamais très bien ce qui change (gamelle, oreille, poweramp...)

Non, là dans le passage en question je parle vraiment du PPIMV en lui-même. L'idée de Djudjubanton si je ne déforme pas, étant d'utiliser le PPIMV pour envoyer moins de puissance à l'atténuateur (PS ou autre, peu importe), et éviter de le faire trop chauffer / travailler.



Certes, c'est pour ça que tous les tests que je fais pour comparer les Master Volume de mes amplis et le Power Station sont en instantané (on peut facilement bypasser le PS2 et retrouver le son naturel de l'ampli, ça aide) et sur la même config (aux différents réglages de volume près évidemment). Ça limite pas mal l'aléa.

alors oui c est très très simple a faire même "en l air" pour test mais a toi de voir si tu t en sens capable je sais plus qui bricole quoi ici , bien que Maxcreed je me souviens de son cheminement et tests en tout genres c est comme ca qu' on apprend ya pas 50 façons
un clone comme max c est l idéal pour se faire la main

Pour autant que tu gardes le même volume db en sortie.

Oui c’est bien ce que je voulais dire.

Concernant ta phrase plus haut à propos de l’inefficacité du ppimv sur le volume. Passé un certain niveau ton oreille ne distingue plus rien. Mais sur des mesures (que je n’ai pas faites) je serais étonné qu’il n’y ait pas de différence entre, disons, la moitié et à fond au ppimv.

edit: je viens de te relire.

J'avais pas tout à fait compris le sens de ta phrase.
Donc oui, y a un impact sur le son arrivé à une certaine baisse de volume (en dessous de la moitié environ). Ça se dégrade, en raison d'une influence sur la NFB. Mais si je devais m'en contenter (si j'oubliais mon atténuateur pour un concert par exemple) ça ne me gênerait pas plus que ça. C'est différent et c'est effectivement moins bien, mais je ne trouve pas que le son devienne dégueulasse non plus.

PS : faudra que tu m'expliques pour ton modèle de JMP 1987 Superbass.
Si c'est un 50w circuit bass, c'est un 1986 "Bass"
Si c'est un 50w circuit lead, c'est un 1987 "Lead"
Si c'est un 100w circuit bass, c'est un 1992 "Super Bass"
Si c'est un 100w circuit lead, c'est un 1959 "Super Lead".
Ouais c'est pas simple mais il faut être précis là oh !

Ca se jouer entre l'alim et le...... transfo de sortie !!!

J'ai par le passé souvent remplacé des transfos de sorties pour des modèles " plus gros " et avec des enroulement imbriqués (que je faisais bobiner, la société est fermée depuis).
Franchement, ça changeait tout.

Oui j'avoue ça peut finir par embrouiller mon histoire, car en fait j'ai deux circuits distincts dans mon ampli. C'est un mod de Bill Bokey, j'active l'un ou l'autre une fois l'ampli en stand by via un switch. Y'a vraiment les composants distinctifs des deux circuits avec les bonnes valeurs, c'est magique ce truc!

J'ai donc un circuit 1987 50W Lead aux Spec's 68, et un circuit aux Specs '67. Et vu qu'en 67 la distinction Lead / Bass n'existait pas et que ce circuit est resté très proche de ceux qui sont ensuite devenus les Bass, je considère que c'est un 1986 Bass, pour être rigoureux. Car par abus de langage, je dis souvent Superbass, c'est vrai que c'est une erreur. J'espère être plus clair ! En même temps quand Jim Marshall a nommé ses amplis, il devait être sous acides tellement c'est casse burne...



Dégueulasse est peut être un peu fort en effet, mais je trouve vraiment que ça casse beaucoup le son de l'ampli. Mais sincèrement tant mieux pour toi à l'usage si tu n'es pas de cet avis!




Oui, tout à fait. C'est indispensable de se fixer une référence de volume stable pour comparer correctement, et en même temps c'est le plus dur à faire en pratique, mais en pouvant alterner très rapidement (pas plus de 5 secondes) entre atténuateur et sans atténuateur et un peu de pratique c'est pas infaisable. J'arrive à un ressenti qui me parait équivalent en tout cas.

C'est un 50w, c'est donc un Bass tout court. Ou un Lead circuit 67 (avec une bright cap en plus).
Les noms en "Super" c'est pour les 100w. (edit: ah t'as édité ! )

C'est étonnant de pouvoir avoir réellement les 2 circuits 67 et 68 dans le même ampli. Sur le préamp ça se fait bien mais sur le poweramp je suis curieux de voir comment Bill s'y est pris.
Tu pourrais poster des photos stp ?


Pour revenir au sujet initial, oui tant mieux pour moi. En attendant, pas de groupe/ pas de concert --> pas de problème : atténuateur branché.

J'en ai pas, mais si je le démonte à l'avenir j'en ferai!

Mais je te confirme que tout est modifié, y compris sur la parti Poweramp (en tout cas de mémoire).

PS : j'ai pas de PPIMV sur un 50w. Peut-être que ça rend moins bien à bas volume que sur un 100w aussi... Déjà, il y a + de gain sur un 50w que sur un 100w à circuit de préamp égal. Peut-être qu'à partir d'un certain niveau de gain, avec la NFB qui varie pas mal sur la 1ère moitié de la course du ppimv ça rend le son vraiment trop brouillon? Juste une idée comme ça...

Bill avait déjà fait ça sur un SB de 69 :



J'avais trouvé ça hyper bien foutu mais comme tu peux le voir, ça ne concerne que le préamp.
Y a la R de NFB qui change aussi mais rien niveau poweramp.

Effectivement, je me suis peut-être avancé alors, il me semblait que tout était impacté. Je l'ouvrirai un jour (ne serait-ce que pour tenter le master non PPIMV), et on verra bien!

Et merci pour ton aide à l'époque (ainsi qu'à Manu) !

C'est vrai que se monter un clone démystifie pas mal de choses (même si certaines parties de l'alim me semblent encore un peu obscure je dois avouer).

Bon bricolage à tous !

Car oui, la meilleure façon d'avoir un bon Marshall qui envoie, sans les défauts liés au vieillissement, c'est encore de se le monter soi-même.

Ca revient bien moins cher que le RI actuel et si bien foutu, avec les mods qui vont bien, ça dézingue pas mal de matos boutique, souvent surfait.

Sinon pour ceux qui se posent la question, le PPIMV c'est pas mal jusqu'à un certain point (permet de "casser" le surplus de puissance de l'ampli mais certainement pas de jouer à volume de chambre avec un son nickel). C'est lié au fait qu'au plus on baisse le PPIMV, au moins on a de contre-réaction. Au bout d'un moment, sans la CR ça sonne comme une pédale de disto cheap...

Perso j'ai gardé le PPIMV et j'ai ajouté un master pré-tone stack. Le résultat est très bien mais dans la mesure où l'étage de Pi ne sature pas, vu qu'il est pré-pi (et non prépuce - je fatigue...), il manquera toujours la saturation de l'étage de puissance (qui vient du Pi je le rappelle et non des EL34, à moins d'être un bourrin fini qui aime cramer du tube).

Bref...

de rien max c est vraiment avec plaisir et en plus il me semble que tu avais déjà une très bonne compréhension de l ensemble de plus j ai rien inventé hein
et quand on a gouté au fer a souder dur de revenir en arrière ...
sinon cool de voir un amp de bill ca faisait longtemps
il a fait des restaurations de marshall celui la a foutre rouge de honte les employés de chez marshall
j ai même gardé quelques dossier d amplis recâblés par bill pour " le plaisir des yeux"