Nico_las a écrit :
awai a écrit :
C'est un peu la réflexion que je me faisais tout à l'heure en voyant la nouvelle signature Malmsteen : ils innovent dans le bon sens
(merde, l'auto bias, quoi !), mais en contrepartie ils utilisent des technos qui semblent "limite" pour la tenue dans le temps.
On verra bien dans 40 ans si on trouve plus de Marshall de 1970 en état de marche que leurs rejetons de 2010
Dans une micro interview du gars qui interviewait Slash pour lui concevoir son ampli et qui apparemment a aussi bossé sur le Malmsteen, disait que l'on pouvait coller n'importe quelle lampe dans n'importe quel socket :
- Une EL34
- Une KT66
- Une KT88
- Une 6L6
Alors je ne sais pas comment ils ont fait leur coup mais ca parait assez dingue comme principe.
Tu m'étonnes qu'ils ne se sont pas cassé le petit doigt à faire une version 50W pour le Malmsteen. Avec tout ce développement, ils ont du avoir de la part du boss de production, un gros NON !!! à la question : "mais euh malsteen c'est 50W, on peut pas développer un autre production en 50W ??"
Le courant de bias est régulé pour chaque lampe tout simplement. Comme sur le Randall RM100. Les tubes ne sont pas appairés donc tu auras de la distorsion de croisement. Ce qui n'est pas rédhibitoire pour un ampli guitare dans une certaine mesure.
Les premiers Marshall étaient vendus avec des tubes non appairés, il faut le savoir, par défaut d'équipement.(source ken Underwood qui travailla pour Marshall en 1963)
Mais tu trouveras un technicien qui fait son marché ici en vantant un réglage du bias à l'oscillo puis à l'oreille...pour 300 euros.
Les derniers amplis Marshall sont la démonstration de sa fumisterie...enfin il y aura toujours des beniouioui pour l'encenser.