<-- JCM, JMP n' JTM User club -->

Comme Superlead, je pense que le meilleur son clair sur Marshall est obtenu sur un JTM45. C'est simplement fabuleux (A ce propos, Un JTM 45 ça fait pas autour de 35 watts?)

Le son clair est épais et soyeux. Un régal. Rien à voir avec les JCM dont je ne suis pas fan. J'ai eu un JCM 2000, et au final, les sons clairs sont cristallins mais minces et les overdrives bourdonnent. J'ai joué sur un vieux JCM 900 combo qui était pas mal, les JCM 800 ne sont pas réputés pour leur son clairs.

Par contre, l'overdrive du JTM est très old school et très brute et baveuse, certains adorent, moi non, et le mieux est quand même de lui mettre des pédales d'overdrive, qu'il adore. Jamais mes overdrives n'ont sonné aussi bien sur un ampli. Ma BB preamp fait merveille et la Barber reste très transparente et claire. Je n'ai jamais pris autant mon pied avec un ampli. Et j'en ai eu 8 depuis mes débuts, dont un vieux Hiwatt custom 100, un Crate Vintage club et un Crate V series made in USA, tous avec des sons clairs réputés. Le JTM sonne TRES blues.

l'idéal serait d'avoir le son clair/ light crunch du JTM et LE crunch du 1987x, et si ça c'est possible en modif, je signe tout de suite.

...

pareil pour moi tout pareil et vive les KT66 aussi

le son overdrive d'un bon jtm45 est fabuleux !
c'est un des meilleurs amplis au monde (j'en ai eu beaucoup !) et un des plus facilement utilisable, surtout pour nous en France.
je dis bien un bon jtm45 original ou repro , pas d' un reissue ou de clones bas de gamme (il doit y en avoir certains mieux que d'autres celà dit) .
soit, il n'a pas autant de gain qu'un jmp50 mais il est plus crémeux, plus épais, moins brillant.

j'aime les deux mais je pense que le JTM45 ou jtm50 sont les amplis se rapprochant le plus des jtm45/100 et jtm100 utilisés par cream et hendrix jusqu'à au moins electric ladyland voir après aussi et bien d'autres aussi , à moindre puissance.
pour ac/dc c'est différent mais beaucoup de leurs titres ont du etre enregistrés avec jtm45 , jtm50, jtm45/100 et superbass qui est très proche niveau circuit.
on sent que dans beaucoup d'album, il y a peu de gain (ils le disent d'ailleurs) hormis sur let there be rock ou je pense que les deux utilisent des superlead et jmp50 il y a des chances aussi.

pas besoin d'un switch diode/ gz34 sur un jtm45 à mon avis mais après c'est une question de gout.
le gz34 fait partie du ressentie habituel au toucher/ dynamique d'un jtm45.
personnelemnt je préfère le crunch nature d'un jtm45 à celui obtenu avec une pédale; beaucoup plus naturel , moins compressé, plus de dynamique , plus épais dans le bon sens du terme mais avec moins de gain .


ne pas oublier que le son de l'ampli dépend en grande partie des speakers; d'ou le fait qu'un jcm900 puisse sonner mieux qu'un autre (hormis le fait qu'ils n'ont pas tous le meme circuit si mes souvenirs sont bons ) car il n'y a à priori pas de réelles différences dues à la tolérance des pièces détachées sur ces amplis, hormis peut etre sur les potards (surement un peu plus au niveau des speakers par contre, surtout si c'est des vintage).

double post

Oui, alors effectivement, je ne me suis pas attardé sur le crunch naturel du JTM (un ceriatone en ce qui me concerne), notamment à cause du fait que j'utilise un pédalier avec un delai et qu'il me faut un son relativement clair à l'ampli. Ceci dit, hier, je me suis un peu amusé avec et j'ai sorti un son blues plus que correct, mais c'est effectivement assez brut. Pas que j'aime pas, mais il faut expérimenter dans cette direction aussi, c'est vrai.

Pourquoi est il l'un des plus utilisables pour nous français?

je suis quasiment sur qu'un meilleur transfo de sortie et de meilleurs condos te donneraient un son bien meilleur sur ton ceriatone.
quel OT et quels condos de couplage / bypass (ceux qui ne sont pas electrolitics / polarisés ) as tu dessus ?
et quels sont les electros ?

un des plus utilisables car ici il y a peu d'endroits ou tu pourras utiliser un JMP superlead poussé à fond (un jmp50 crache aussi plus qu'un jtm45) ! LOL
j'en ai plusieurs, je sais de quoi je parle ... LOL

...

Là, vois-tu, tu me parles chinois et j'imagine bien qu'avec quelques modifs de composants, le son, que je trouve déjà excellent, serait bien meilleur. D'où mon intérêt pour la chose, mais là, je vais attendre un peu car ce n'est pas urgent et que l'achat de la bête et d'un cab pèse sur mon budget. Mais étant donné que j'ai trouvé l'ampli à mes yeux idéal, une upgrade est bien sûr envisagée, mais je vais attendre quelques mois. L'idée était effectivement de prendre du point to point pour faciliter ce genre de modif.

ce n'est pas en mettant des diodes à la place du gz34 qu'il aura plus de crunch ni le son d'un 1987 jmp .
il aura tout simplement un peu plus de headroom et moins de sag/ sorte de compression si on veut , des basses un peu plus nettes aussi du fait d'un meilleur rendu, plus de puissance aussi mais pas vraiment plus de crunch.
si mes souvenirs sont bons, la diode rectifie plus rapidement et donne un voltage un peu plus haut (450 VDC vs 410-420 pour un 5AR4/GZ34) , ce qui donne une attaque plus nette , plus rapide avec moins de sag avec plus de puissance (d'ou jtm45 à jtm50) .
la diode (c'est une moyenne,; il y en a de plus rapides que d'autres) arrive a son maximum à 0,1 sec alors que le tube gz34 (le plus puissant et le plus rapide des tubes rectifiers si mes souvenirs sont bons ) met le double (0,2 sec) .

ce qui fait le crunch est la différence de circuit entre jtm et jmp 1987.
j'ai un jtm45/100 (diodes ) de 66, il n'a pas plus de gain que mon jtm45/ park 45 de 66'. mon superbass de 72' pas vraiment non plus (peut etre un peu plus du fait d'un transfo plus brillant) .
par contre le jtm45 que j'ai construis avec un transfo haut de gamme actuel , a un peu plus de crunch tout simplement car les transfos actuels sont plus brillants pour la très grande majorité (si ce n'est tous) que les transfos anciens (c'est allé croissant des 50-60's à maintenant ).
plus d'aigus et hauts mediums = plus de crunch.
c'est par exemple la différence entre la 5000pf sur le potard de volume du jmp post 70' et la 500pf pre 70' , boostant plus haut au niveau fréquence. la 5000pf donne plus de crunch à l'ampli jusqu'à un certain réglage de volume car elle est plus dans les hauts médiums / aigus que dans l'extrème aigu .
le circuit du jmp 1987 a tout simplement plus de gain que les JTM et des condensateurs de filtrage de valeurs différentes des jtm (rendant le son plus net / plus sec dans les basses particulièrment , sur le JMP) .

Si tu lisais ce que j'écris... je dis que changer pour un redressement à diode change le son clair et donc change aussi le son du crunch.
Meringue n'a pas demandé à avoir un ampli qui crunche plus tôt, il veut avoir la possibilité d'un crunch différent.

Quant à ceci :

Dire qu'une capacité est plus dans les haut medium n'a aucun sens en terme d'électronique.
En l'occurence ici 5000pf est une valeur plus importante pour la bright cap. La bright cap provoque une rejection des fréquences aigues directement sur le deuxième étage, c'est ce qui fait cruncher plus tôt l'ampli. Avec une valeur plus importante la réjection est plus importante.

personnelement, je ne trouve pas que les différences soient sur le son en "en lui meme" mais plus sur le toucher, la puissance, le headroom, le sag/ netteté des basses.

désolé ça n'a peut etre aucun sens en électronique mais c'est ce que tu entendras comme différence (à l'oreille, pas au microscope , LOL) .
quand tu compares un 500pf à un 5000pf dans le meme ampli,
tu entends que ça cruch plus vite et qu'il y a beaucoup plus de médiums avec le 5000pf qu'avec un 500pf.
je maintiens ce que j'ai dit , c'est certainement pour cette raison que marshal l'a changé vu la demande du publique à l'époque pour avoir de plus en plus de gain / overdrive et si possible à plus bas volume pour une partie des gens/ applications.
après je ne formule peut etre pas ça comme il faut niveau electronique mais ce qui interesse la plupart des musiciens, c'est le son et la fiabilité ( le coté technique n' en est pas moins interessant mais il faut aussi beaucoup de pratique pour qu'un ampli sonne bien).

c'est pour ça qu'il y a des gens qui dévellopent des clones qui sonnent vraiment et que chez marshall, fender, les reissues ... ça sonne moins voire pas .
sur papier en théorie, c'est une chose, en pratique c'en est une autre !
il ne suffit pas de mettre des condos à la bonne valeur pour que ça sonne bien .
pourquoi les marques qui faisaient des amplis et des speakers dans les 50's 60's et 70's ne sont pas capable actuellement de faire des reissues correctes par rapport aux originales (niveau son) , c'est qu'il y a des choses qu'ils n'arrivent pas à quantifier (en tout cas avec les budgets alloués en recherche dévelopement et peut etre les couts de productions que ça engendrerait à grande échelle ) .
beaucoup de procédés de production ont changé depuis... et le fait de vouloir + de régularité dans la production , tend à faire sonner les éléments moins bien (pour les speakers par exemple meme s'il en existe quand meme certains qui sont bien actuellement ).
je sais, " sonner" n'est pas très scientifique mais tous les musiciens comprennent ! LOL

Et bien j'ai un ampli avec un switch pour sélectionner le type de redressement et la différence s'entend très bien.
De même qu'elle s'entend très bien entre mon JTM45/100 anniversary (diode) et le JTM45 offset RI(redresseuse).
Comme Meringue est satisfait de son son clair et veux le conserver c'est une solution peu contraignante qui peut lui offrir un début d'alternative.

Pour l'augmentation de la valeur de la bright cap c'est une réponse marchande de Marshall à mon avis. Elle permet d'obtenir un crunch beaucoup plus tôt et donc à volume de groupe gérable, sans atténuateur et sans master volume. Marshall n'installera jamais de master sur un JTM ou un Plexi.

Pour le reste à mon avis il y a beaucoup de facteurs qui interviennent. Si on veut un ampli aux petits oignons autant aller vers un ampli boutique ou modifier le sien...ou alors acheter un original.
Les fabricants ont des politiques commerciales et parfois aussi des contraintes.

Ne pas perdre de vue aussi que la quasi totalité des utilisateurs d'ampli n'ont aucune idée des moyens à mettre en oeuvre pour atteindre certains objectifs et les fabricants le savent.(il y a bien plus de guitaristes en France que de membres de G.com)

je veux bien croire que tu entendes la différence sur ton ampli à switch meme si nous n'avons peut etre pas la meme représentation de la façon dont elle s'applique, par contre comparer un jtm 45/100 dual OT ri (j'ai pas l'ampli mais j'ai les 2x 4x12 812TA &B T652 loaded) et un jtm 45 offset chassis ri et dire que l'on entend bien la différence me semble moins scientifique pour le coup ! LOL
sachant qu'il y a un model 100w et un model 35-45w (je ne sais pas combien dévellope leurr transfo) .... et qu'à l'origine ils n'avaient pas toujours les meme transfos si je ne m'abuse car les premiers protos jtm45/100 ou plutot jtm45 dual OT avaient deux RS (d'après Ken Bran) qui ne pouvaient pas cracher plus de 60w avant distortion, ensuite ils ont utilisé deux transfos drake de jtm45 un peu plus puissants je crois (je ne suis pas sur de la ref, à priori ça pourrait etre des 784 103 bien que ceux du jtm45 de 65' ont un selecteur sur le couvercle contraierement à ceux estampillés 784 103 de 66' ).
puis en 11/ 65' à peu près , le premier transfo de sortie drake 100w est dispo : 1202-84 (utilisé au début avec transfo de puissance RS DUAL TAP 450 & 600v B+, puis le drake 1204-43 fin 65 début 66 avec 575 à 600 v B+ ; alors qu'un jtm45 a 410-420 vdc B+)
tout ça pour dire que ce ne sont pas les memes amplis niveau pièces et la réaction est forcément différente entre un 50 (ou 35-45w ) et 100w.
de plus je ne sais pas quelles sont les specs des transfos ri par rapports à ceux d'origine.
on nous dit souvent qu'ils utilisent les meme specs mais ça ne sonne jamais pareil ...
le jtm45/100 de 66' que j'ai est le premier à avoir les transfos designés par drake (dont 1202-84) pour un vrai 100w (le meme qu'hendrix à monterey) et il sonne différement de mon jtm45 / park 45 de 66 avec 784 103 drake.
il n'a pas plus de gain mais un son différent; de là à dire que c'est due à la différence diodes / gz34, je ne serais pas aussi catégorique ...

Hummm...il n'y a pas un modèle 100 watt et un modèle 35-45w.
Les deux fonctionnent avec des KT66 et ce sont les lampes comme toujours qui définissent la puissance de sortie. Le JTM45/100 anniversary à juste deux transfos de sortie, un par paire de KT66.(on peut d'ailleurs fonctionner avec un seul, ce que je fais)
Les specs des transfos de sortie sont identiques à ceux d'origines puisque c'était déjà Drake qui les fabriquait et que les datasheet étaient disponibles. Ils ont juste été refabriqués.
Enfin les premier JTM45/100 dual OT n'avaient pas deux RS mais un seul.
Le RS Deluxe était utilisé comme transfo de puissance et non pas comme transfo de sortie.
Donc si tu ne sais pas...moi je sais.

[quote="totoleheron"][quote="superlead"]

le jtm45 offset chassis ri ne fait il pas 35-40 w ?!
le jtm45/100 dual OT ri n'est il pas spécifié pour 100w ?

d'après Ken bran qui designait les amplis à l'époque chez marshall, les premiers prototypes de 100w avaient un seul transfo RS mais ne supportainet pas les 60w en sortie (un transfo RS est donné pour 30w dans le datasheet si mes souvenirs sont bons ) donc ils sont très vite passés à deux . je n'ai jamais vu ni l'un ni l'autre et certains disent (et ils s'y connaissent ) qu'il n'y a jamais eu de RS sur les 100w car ils ont arrété de les utiliser sur les marshall en 64 (on voit en effet beaucoup de drake en 65).
y en at 'il eu de vendu ?
par contre on voit les dual OT avec deux drake .
je ne sais pas à combien est spécifié le transfo drake 784 103 à l'époque mais le RS deluxe est donné pour 30 conservative sur le datasheet si je ne m'abuse.
le 784 103 est donné pour 35 w conservative sur le site d'un des meilleurs designers de clones / repro marshall aux USA.
alors si les lampes font tout comment expliquer cette différence vu qu'en plus on le donne souvent pour 40-45w .
deux 784 103 avec 4 kt66 feraient 70w pas 100w .
le fait que le rectifier soit à diode joue mais le premier transfo designé par drake pour un 100w joue aussi.
je n'ai pas comparé les deux niveau puissance mais je pense que le model avec transfo 100w est plus puissant que le dual OT
. sinon pourquoi designer un transfo 100w si les lampes font tout !
chez moi un jtm45 fait 35-40w alors qu'un jtm45/100 avec 1202-84 fait bien 100w