Le Reamping avec amplis

Oulà, ce site est loin d'être une concentration de puriste !
Si c'est plus ce que tu recherches, il faut aller voire ailleurs !!!

Heu, les amis, ce n'est peut être pas la peine de se bouffer le nez pour une histoire de dB U, Vu, V, FS.

Pour ceux que cela intéresse, voici une page (en anglais) où ces notions sont expliquées :

http://www.jimprice.com/prosound/db.htm

Pour cette histoire de reamping, qui revient périodiquement (en même temps c'est le nom du sujet), je me permets de redire quelques petites choses qui me semblent importantes :

il y a une différence fondamentale entre la sortie d'une carte son (convertisseur et buffer de sortie) et d'une console.

Dans le premier cas le fait de baisser le volume de manière logicielle va en réalité réduire la dynamique du signal. En effet, les convertisseurs ne sont pas pilotés en volume la plupart du temps. C'est très différent d'un potentiomètre qu'on tourne.

Autrement dit, avec une sortie symétrique de carte son qui peut sortir TRES fort, s'il faut beaucoup baisser la piste dans le séquenceur, on peut facilement se retrouver avec une résolution TRES basse. Je lisais sur un forum US quelqu'un qui devait baisser son niveau dans ProTools à -100dB FS, autant dire que son signal est littéralement noyé dans le bruit (très peu de convertos ont un niveau de bruit inférieur à 100dB mesurés) avec une dynamique de trois fois rien (il erste 44dB théoriques en 24bits, mais dans du bruit...).

Dans le cas d'une console, le fait d'utiliser un potard ne va pas réduire la résolution du signal et si elle est peu bruyante on peut très bien s'en tirer. Idem avec une sortie casque de carte son possédant un potard analogique de volume.

Je pense que l'adaptation d'impédance est un problème secondaire et très dépendant de l'impédance d'entrée de l'ampli (si elle est trop basse par exemple). La preuve en est que la plupart des pédales d'effets ont une sortie basse impédance (hormis de très vieux modèles par exemple avec transistors au germanium) et ça ne pose pas forcément de problème si l'impédance d'entrée de l'ampli est élevée.

Une autre chose est l'isolement que procure un transfo dans un boîtier de réamp, qui permet d'isoler la masse de l'ordi ou de la console de la masse de l'ampi, car là on a de bonne chances de récupérer du buzz.

Salut, et bonne année à tou(te)s

@non conforme : message très instructif et constructif, +1

Il vaut mieux mettre un petit boitier intégrant un simple pont diviseur en sortie de carte son que de baisser le volume de façon logicielle ... Au même titre qu'il vaut mieux utiliser une sortie casque si celle ci est de bonne qualité.
Et en terme d'impédance, de toutes façon les sorties de carte son sont à basse impédance, donc ce n'est pas une histoire d'impédance qui pose problème dans ce cas, mais comme tu le dis une question de niveau et aussi de qualité générale de la carte (qualité des convertisseurs et de l'étage de sortie audio)

Par contre, à la prise, il reste utile d'utiliser une bonne DI pour conserver une prise de qualité, et idéalement, comme le dit la personne qui a rédigé le PDF cité précédemment, une DI qui présenterait à la guitare une impédance d'entrée similaire à celle de l'ampli, car elle réagit avec l'impédance complexe formée des micros et du circuit de la guitare (potards de volume, circuit de tone) dans une certaine mesure, donc elle "colore" un peu le son

Bref, il faut faire des essais pour trouver ce qui sonne le mieux en pratique avec sa propre config, mais un boitier dédié de reamp, comme le dit le rédacteur du pdf, ce n'est pas du tout indispensable dans ce sens où on peut aussi arriver à un très bon résultat autrement, avec un bête pont diviseur et une bonne DI pour au final sans doute bcp moins cher ... (je ne parle pas des boitiers de reamp qui intègrent d'autres fonctions que uniquement le reamp, à savoir DI et autres fonctionnalités)

On ne se bouffe pas le nez ... on échange


Pour mon cas perso, je suis dans le réglage inverse : je booste le signal en sortie (Reaper/Multiface).


J'avoue ne pas avoir fait le test avec une pédale entre la RME et l'ampli. Mais quand je vois que même la Redeye ne donnait pas un aussi bon résultat que l'Edax ou mon boitier DIY, j'avoue avoir un a priori (à tort).

Dans ton cas, tu as déjà fais du Reamping ? Sur quel(s) système(s) ?


Sans aucun doute, ça se vérifie souvent. Le schéma de Jensen prévoit un switch de mise/coupure de masse. C'est un peu la loterie.

Je suis en total desaccord avec tout ça ...



Tu as déjà essayé de faire du réamping ? Avec quel matos ? et pour quel résultat ?

Tu boostes le signal dans quel cas ? Quand tu utilises ton boitier de reamp, ou sans l'utiliser ? Et tes sorties d'interface sont données pour quel niveau de sortie ? car si elle est capable de sortir 4dbu ou plus, ça représente un niveau bien plus élevé que la grande majorité des guitares si dans ton séquenceur le signal atteint le niveau max ... Si elle est donnée pour -10dbv, alors là effectivement c'est une autre histoire, c'est un peu inférieur au niveau de sortie de la plupart des guitares

ça arrive, on a le droit d'être en désaccord, si tout le monde pensait la même chose, le monde serait bien triste ...


Oui, un peu, avec une sortie de console ou en sortie de carte son (presonus firepod) avec ajustement derrière du niveau pour coller le plus possible au niveau vu par l'ampli en y branchant la guitare en direct. Et les résultats étaient bons à mes oreilles

Attention, je n'ai pas écrit ce qui était bon ou ce qui ne l'était pas, j'ai énoncé des faits liés à l'électronique, c'est tout. La relation (liée aux impédances) existant entre une guitare et un ampli est, par définition, impossible à reproduire exactement avec un boîtier de reamp, ou tout autre dispositif plus ou moins bricolé. A partir du moment où on admet ça, intervient la question du goût, et là chacun est libre d'avoir une opinion.

Pour répondre à ton autre question je dois avoir un boîtier Radial chépukoi et j'ai fait des essais en sortie d'une carte Lynx assez haut de gamme avec dans les deux cas des résultats différents mais exploitables. Aujourd'hui, je préfère utiliser le produit que je vends (Torpedo VB-101) pour me concentrer sur la prise de son d'un même ampli plutôt que d'utiliser plusieurs amplis, là aussi c'est une question de goûts. Et je fais une boucle numérique pour ce que nous appelons le re-miking, histoire de laisser derrière moi ces problèmes d'adaptations de signaux.



Oui, mais tant que tu restes dans ton séquenceur en 32bits voire 64 maintenant, la dynamique est tellement énorme que cela ne pose pas trop de problème. Le souci ne se pose qu'à la conversion numérique/analogique qui n'est pas vraiment ton problème si tu mixes tout "in the box".



mon principe en la matière est simple : il vaut mieux une prise un peu faiblarde que saturée par moment. en général on calibre les préamps de sorte de se laisser pas mal de headroom, voir un des messages précédents, ça dépend des consoles/préamp mais il est courant de sortir d'une console à 0 VU équivalent -18dB FS par exemple.



Sur de l'analogique idéal, qui ne fait pas de bruit quand tu touches au faders, qui n'a pas de diaphonie (repisse entre les pistes), pas de distorsion indésirable... Tu peux commencer à faire des économies.



Tu peux toucher à tous les potards virtuels que tu veux à la prise, ils ne jouent pas sur l'enregistrement de la piste mais juste sur le mixage virtuel. Le paramètre qui définit le volume de la piste à l'enregistrement est le volume de sortie du préamp qui attaque la carte son, et/ou le gain d'entrée de la carte son s'il y en a un.

La dynamique interne d'un séquenceur est tellement grande que tu peux théoriquement faire beaucoup moins de mal à ton son qu'avec une console analo.

En revanche, la console analo peut t'apporter, par ses défaut, un enrichissement sonore que ne savent pas faire les séquenceurs sans ajout de tout un tas de plugins de sommation par exemple, je crois que ça existe. Mais là on s'éloigne du sujet.

Quant aux producteurs techno-résistants, qui disparaissent peu à peu, il faut plutôt y voir soit une posture artistique (quelle que soit la motivation) qu'une réelle démarche "technique" au sens propre, à savoir liée à une supériorité technique indiscutable d'un matériel sur un autre. Pour moi mixer dans la boîte c'est très économique et ne prend pas de place, mais je préfère 100 fois pousser les boutons d'une Neve VXS-72 chez mes potes de Contrepoint studio.

EDIT : nos réponses se sont croisées avec nonconforme, elles sont sans doute complémentaires su certains points, semblables sur d'autres, et différentes encore sur quelques autres points
Tout ça pour dire qu'il y a aussi une grande part de subjectivité dans tout ça, de gouts perso, et de plaisir de travailler sur du tout numérique ou de l'analogique ...

Chacun trouvera son compte dans les 2 solutions, l'idée étant de pouvoir optimiser au max les possibilités / capacités de chaque façon de travailler, et ça, c'est de l'expérience, ça s'acquiert sur la durée, en faisant des tests, des erreurs dont on apprend etc ...

Ouai, je vois qu'en fait il y a beaucoup de personnes qui parle du reamp et il y en a très très peu qui le maitrise......

Alors je vais vous détailler le processus comme ça je pense que vous allez mieux comprendre.

Ce processus est valable pour une ReampV2.

On enregistre le signal brut une basse/guitare.
Pour se faire nous devons symétriser le signal et adapter l'impédance en entrée du préampli.
Nous utilisons une DI.
Lorsque le signal entre dans le préamp il y a une modulation donc qui est convertie.
Comme on souhaite utiliser la pleine dynamique de notre convertisseur, on ajuste la sortie du préampli ou le niveau de celui-ci en fonction du niveau d'entrée du convertisseur.

On enregistre.

Une fois cette modulation enregistrée on la ressort via un convertisseur DA que l'on rentre dans l'ampli. et on insert entre les deux un dé-symetriseur/adaptateur d'impédance.

C'est tout

Donc que tu sortes du +4 ou du -10 on s'en fou, on ne touche pas au volume. Le volume a déjà été ajusté par le préampli.
On abaisse le niveau dans la boite de reamp que l'on a préalablement (c'est ce que je fais en tous cas) étalonné.

Alors depuis longtemps, je vois pleins d'arguments pour expliquer que ceci que celà, qu'on peut même prendre la sortie casque d'une carte son.
J'ai essayé. J'ai enregistré. J'ai mis en ligne les résultats.

Donc, s'il vous plait, ne venez pas nous expliquer comment faire du réamp et comment se passer d'une boite de réamp, mais expliquez moi plutôt pourquoi je n'arrive pas obtenir le même son sans qu'avec.

Non-conform j'ai bien compris ton allusion avec la pédale de guitare.
Je suis bien d'accord avec toi, mais je souhaiterai que tu essais avec une configuration similaire à la notre.

Parce que franchement c'est clairement différent.

Pour ce qui est du prix des boites de réamps, ca coute le même prix qu'une DI.
Il y a de mauvaises DI pas chères et des bonnes DI chères car les composants on un coût. Pour les boitiers de réamp, c'est pareil, se faire un DIY avec un transfo JENSEN coûte plus chère qu'une Radial.

Pour ce qui est du choix de la chaine audio, avec un préamp SSL SuperAnalog ou Yamaha 824 et convertisseur Prism ou HD192 c'est la même chose. S'il y a pas de boite entre, c'est du souffle et pas pas ou trop de patate.

ALors maintenant je vous laisse méditer sur le faites qu'une ponte de la sondiérie qui s'appelle Wagener recommande l'utilisation de boite de reamp sans pour autant en vendre, afin d'éviter les problèmes de souffles, de desymétrisation foireuse.......Ephrem, toi qui a une boi-boite de reamp on ne t'entends pas sur le sujet ?

Afin d'etayer ton propos, on peut citer les qq travaux de ce monsieur avec dokken ,ozzy, megadeth, alice cooper, testament, king x, skid row ... ah oui j'oublais, master of puppets de metallica aussi

Bref, je pense que la guitare il connait
-fx

Lis bien mon message, c'est dedans : il est impossible de prédire le rendu qui dépendra en grande partie de l'impédance de tes différents appareils. Il existe néanmoins des règles en électronique, comme par exemple qu'une impédance de sortie petite sur une impédance d'entrée grande, ça marche. Je ne dis rien d'autre, et surtout pas que certains ont bon et d'autres pas. et j'ai une boîte Radial et fait des essais en sortie ligne, et pitié qu'on ne me demande pas de faire des samples, je ne cherche surtout pas à prouver que j'ai raison par l'exemple.



Je connais bien Michael, c'est un de mes clients. Je devrais le voir la semaine prochaine s'il vient au NAMM Show. Je ne crois pas avoir écrit qu'il ne fallait pas utiliser de boîtier de Reamp, il faut bien me lire. Je dis que selon les cas c'est plus ou moins utile, j'y vois une nuance. Et qu'il est impossible de prévoir à coup sûr quand ça va bien marcher et quand ça ne sert à rien, dans la mesure où cela dépend du matos utilisé. Désolé mais c'est comme ça, les niveaux et impédances du matos de guitare n'ont rien de normalisé, il faut faire avec ce flou électronique. C'est pareil pour les boucles d'effets, en fonction des pédales et du design de la boucle ça peut plus ou moins bien marcher.

Il y a aussi visiblement des gens qui croient connaitre tout sur tout, et surtout semblent totalement fermés à des avis différents des leurs, c'est un peu dommage, non ?
Il n'y a pas je pense une et une seule vérité ds le domaine ...


Voilà, tu as tout résumé, c'est valable pour une ReampV2 mais ça ne veut pas dire que c'est la seule et unique façon de faire du reamp ...
Pleins de gens en font aussi sans boitier dédié, et obtiennent des résultats qui leurs conviennent

Je vais te répondre petit à petit de façon générale, donc sans prendre en compte l'élément boitier ReampV2


Il n'y a aucune obligation de symétriser (aucune obligation pour que le résultat soit bon). La seule chose critique quand on n'est pas symétrisé, c'est sur la longueur de câble, mais si on s'affranchit de ça, aucune obligation
Celui ou celle qui voudra se faire une DI simple prévue pour ses reamps et dans le cadre d'une utilisation avec faible longueur de câbles pourra parfaitement s'affranchir de ça
Mais les DI en général le proposent, donc allons y, considérons cette symétrisation comme incontournable

Concernant l'impédance, c'est là où il y a 2 écoles :
Pour faire simple, je résumerai de la façon suivante :

1) On prend le parti de simuler le comportement de l'entrée de l'ampli à la base à l'aide de la DI, donc grosso modo en simplifiant en prenant l'exemple de l'étage d'entrée "standard" d'un ampli à tubes on conçoit la DI de façon à ce qu'elle présente une impédance d'entrée de 1M, avec en // une petite "partie" capacitive, disons 100pF (ça varie suivant le tube utilisé et le gain de l'étage)
Donc dans cette solution, on prendra le partie au moment du reamp de balancer un signal à très faible impédance et parfaitement neutre puisque la coloration a déjà été faite à la prise

2) On prend le parti d'une prise totalement transparente, donc impédance au moins 10X plus élevée que la sortie d'une guitare, et pas d'élément capacitif, et du coup on devra à l'aide du boitier de reamp simuler le comportement de l'impédance formée par les micros et le circuit associé de la gratte quand on présentera le signal à "réamper" à l'ampli

De ton point de vue, qu'est ce qui est le plus compliqué (et le plus couteux) à mettre en place ? simuler une impédance d'entrée de 1M avec en // 100pF ou bien simuler l'impédance complexe formée par les micros de la guitare et le circuit associé ?
Pour moins, c'est le 2ème cas qui est de loin le plus compliqué ....


Oui, on est d'accord, c'est le mieux si on choisit une technique de reamp qui ajustera le niveau en sortie après conversion DA
Si ce n'est pas le cas, on peut ne pas enregistrer trop fort et laisser les VU à 0db du séquenceur de façon à ce que le niveau de sortie après conversion DA soit celui d'une guitare


Adaptateur d'impédance, pas nécessaire si on est dans le cas 1 décrit plus haut (par contre adaptation de niveau indispensable bien sur), indispensable si on est dans le cas 2


Ben non on ne s'en fout pas, tu t'en fous dans cette technique que tu décris, mais encore une fois ce n'est pas la seule pour faire du reamp de qualité, il y a plusieurs possibilités
Celui qui n'aura ni boitier de reamp dédié ni pont diviseur sera bien obligé de baisser le niveau au séquenceur si le signal sort en +4dbu


Oui, depuis longtemps tu as fais tes tests, posté tes résultats, et d'autres ont procédé de façon différente et obtenu aussi selon eux de bons résultats et posté leurs résultats, et la seule chose que tu as fait, c'est de dénigrer leur façon de faire avant même qu'ils ne postent leurs résultats ... Respecte peut être les différences (de point de vue et de gouts et exigences en terme de son), non ?


Et je te laisse méditer sur le fait que contrairement à des affirmations indicutables comme la terre est ronde ou plein d'autres exemples scientifiques, il n'y a pas une et une seule façon de faire du reamp, et ce n'est pas parce que Wagener recommande l'utilisation de boitiers de reamp que c'est la seule et unique façon de faire pour obtenir un bon résultat ... (et en disant ça je ne lui manque pas de respect, je dis simplement qu'on peut avoir des avis et des expériences différentes)

Et bien moi qui constate tous les jours (avec mon oeil) que la terre est plate je trouve que l'exemple est bien choisi.

Je comprends l'ensemble de ton propos.

Donc comme tu as une radial, tu t'es bien rendu de certains phénomènes par toi même ? Tu as comparé avec et sans ?
Le truc que je peux te dire, c'est que mon boitier de reamp fonctionne avec toutes les guitares, toutes les basses et tous les amplis.
Aucunes autre technique de reamp sans boitiers de réamp ne fonctionne pour moi, ni pour......la liste est trop longue.