L'ampli à lampe:direct to disk recording: quelles solutions?

Rappel du dernier message de la page précédente :
diezel einstein
totoleheron a écrit :

Pour ce que j'entends du mien et les samples qu'à fait Pete Thorn du Faustine Phantom j'ai l'impression d'obtenir le même résultat.


Alors là, je ne pense pas...
Le Faustine Phantom est le meilleur atténuateur sur le marché actuel, le seul problème c'est la liste d'attente et son prix...donc comparer un Marshall avec...ça me fait rire...
J'étais sur la liste d'attente pour le Faustine et j'ai laissé la main car pas de simulation de HP, donc inutile pour ma part vu que j'ai un ampli avec un master volume en béton armé...
totoleheron
diezel einstein a écrit :
totoleheron a écrit :

Pour ce que j'entends du mien et les samples qu'à fait Pete Thorn du Faustine Phantom j'ai l'impression d'obtenir le même résultat.


Alors là, je ne pense pas...
Le Faustine Phantom est le meilleur atténuateur sur le marché actuel, le seul problème c'est la liste d'attente et son prix...donc comparer un Marshall avec...ça me fait rire...
J'étais sur la liste d'attente pour le Faustine et j'ai laissé la main car pas de simulation de HP, donc inutile pour ma part vu que j'ai un ampli avec un master volume en béton armé...

Tu ne penses pas? Mais il ne s'agit pas de penser.
Tu te bases sur quoi pour dire que le Faustine est le meilleur atténuateur?
Il n'a jamais été comparé au SE100 (sauf par moi sur la base des samples de Pete) et il doit y en avoir seulement une 40 de fabriqué actuellement. Tous ce qui est nouveau n'est pas forcément miraculeux. En termes d'atténuateur je pense pour ma part qu'il y a des limites, le Faustine ne va pas au-delà pour moi. Si c'est un bon atténuateur, alors le SE100 dans les faibles atténuations et en se basant sur les samples de Pete fait aussi bien.
Il ne faut pas se laisser impressionner par quelques samples pris dans des conditions qui tendent à avantager l'appareil.
Pete Thorn n'a pas fait de samples à -18db, là ou on commence à rentrer dans les choses sérieuses.
Et si son dernier sample est un sample a bedroom volume, dans ce cas là il y a une compensation des aigues. Cette compensation est bien faite mais elle ne s'applique qu'à ce volume.(le volume bedroom ou on en entends les cordes pour moi c'est du gaspillage de tubes et ca ne sonne bien sur pas)
Avant (il faudrait que je vérifie) je crois que Pete s'arrête à -10db et dans ces conditions sur les samples que j'ai entendu le SE100 fait aussi bien.(on entend mieux la perte d'aiguë sur les samples avec une les paul qu'avec une strat)
C'est aux fortes atténuations que le problème se pose.
Entre -10db et le bedroom volume bébé, il y a un sacré gap..d'où la démo un peu légère de Pete.
diezel einstein
Voila la revue fait par mon ami Jim:

"Faustine Phantom Attenuator Review
by Jim Seavall
Southbay Ampworks, Scumback Speakers

May 10, 2009

(editor's note: The original review appeared on numerous on-line forums on May 10, 2009. The Ultimate Attenuator received a review that the manufacturer, Magus Innovations, wasn't satisfied with. Magus Innovations requested that he do a new review and a second "Deluxe" UA was sent to Southbay Ampworks. Jim re-tested the new UA and edited his original comments on June 2, 2009. The original un-edited review is still posted on-line in various locations, but in the interest of giving Magus a "fair shake", I am posting Jim's later edited review.)

I want to preface this review with a few basic facts/thoughts.

I'm old school. I roll down my volume on the guitar to clean up for chords/clean passages. The guitar setup with decent pots/caps/pickups is paramount for this and I've got that dialed in pretty well, IMO. The guitar should be ready to scream for solos on 10, and clean up well for chords at 5-6, with crunchy chords at 7-8. I don't use OD pedals unless the amp needs it, and I generally setup my amps to sustain with medium gain saturation (think Cream/Zep/Allman Bros), then I roll off the guitar volume for cleans. That's my criteria.

I used various amps with these schemes, but the two main ones were a 50w Plexi I built with NOS glass, SoZo caps, and NOS Mullard/Telefunken glass, and a Komet Concorde with NOS glass. Volume settings were all over the place from 3-8. Guitars used were a Les Paul with PAF style pickups (WCR American Steele set), and a Strat with WCR SR pickups, top notch pots/caps, etc.

1) I hate attenuators generally. You should get an amp with the power you need to play a particular room size. So if you're playing a stadium, you better have a 50 or 100w, a smaller club a 25-40w, and if you're jamming with friends just to get over a drummer, 15-20w. If you're playing in your 2nd bedroom, something along the lines of a Marshall MS-2 (9 volt battery operated amp w/adapter) can get the job done.

2) I realize many of you don't have the $$ or luxury of having multiple amps, so PPIMV solutions, attenuators, master volume mods, power scaling/etc have become ways to try to reduce the volume and maintain the feel/note bloom/girth of your cranked amp without sacrificing too much tone/feel/impact. In all of these I've found significant drawbacks to the tone after using even minimal settings.

3) My findings on volume reduction schemes, YMMV.

PPIMV: They just don't sound good below 1/3rd volume, and they hit the tone badly causing fizz, more treble, etc. below 1/3rd. Above that they're generally fair, but really work their best at 1/2 or higher. At this point you're still deciding how many amps to have to suit two levels of usage with and without PPIMV involved at 1/3rd or higher.

Power Scaling: I just haven't heard one of these schemes yet that blew my dress up. Sorry. Not going to name names of amps/brands, but NONE of them work for me...at all. I wish they did.

Attenuators: What I've tried....

Hot Plate: Generally OK at the first attenuated level, then it really gets nasty below that. Even using the bass boost/etc it provides impacts the tone in a major way. Forget bedroom or TV/conversation levels. You may as well hook up the Marshall MS-2.

Airbrake (Dr Z or Komet version): Better choice than the Hot Plate by a long shot, but still significant tone impact on more than 20% of it's settings down. The feel was better, but still impacted hard, and thinned out the tone.

Richter: This version is a step up from the Airbrake in tone, but it's first attenuated level is roughly 50% of your unattenuated volume. That's putting it in some limited use territory for me, but that may be the ticket for many who have 50w amps cutting down the volume for clubs. Bedroom/TV levels, it got pretty washed out/thin and didn't work. But if you're looking for that 1st attenuated level to be 50-75% of your amp's volume, then this could be a player for many.

Ultimate Attenuator: (Edited 6/02/09) This attenuator does extremely well on full power settings, and with cutting down the volume in many settings, so I can see why it's so popular. If you leave your guitar volume on 10, and have a channel switcher for cleans and dirty settings, then this is also a major player. The Plexi & Bedroom switches are decent enough, although there is some impact of tone at those levels. I was shipped a 2nd unit which had the dual volume controls & footswitch mod. The 1st unit (basic 1 volume model/plexi/bedroom switches) performed far below expectations and was a disappointment. It must have been defective. The 2nd unit sent to me sounded a sh*tload better and didn't have the tone killing artifacts present in the first. Rolling off my volume maintained clean tones without getting dirty/hair around the notes when the guitar volume was on 6, so that was a big plus. The footswitch activated dual volume option was very useful in setting up a crunch tone for chords and a solo volume for lead passages. So this is a major plus in this version over the standard unit. The Plexi & Bedroom option switches were also good, although at those levels there is still some tiny impact of tone, but you have to expect that when the speakers are no longer getting much of a signal. That's to be expected with any attenuator. I thought the dual volume unit was a significant upgrade to the single volume model for my needs. Priced as tested, the dual volume/footswitch model I was sent is $874.00 USD plus shipping.

The 2nd UA I was sent with the dual volume mod was very good, and sounded identical to the Phantom at volumes you could jam, rehearse and play a club with. The two volume levels were a big bonus for those who don't roll the volumes on their guitar for boost, or use an OD pedal. Down to mouse fart levels, the need to kick in the bedroom switches was apparent, and some minor EQ setting on the amp did a fine job with those options turned on at bedroom/mouse fart levels. At the "you can barely hear this thing!" levels, I found the UA to do very well, although in my tests, the FA (Faustine Attenuator) did a bit better at this level, which is somewhere around -20 to -22db, if I use the Phantom's dial for reference.

Faustine Phantom: I have to give this attenuator the highest marks of any I've tried, by just a touch over the Ultimate and Richter models. The absolutely most transparent tones of any I've tried. Settings from -2 to -10 were great. I could sustain a note going into bloom, or swelling feedback on the unattenuated setting then flip it to the -8 setting and the note carried on and bloomed, only at the reduced volume. Overall feel and girth were unaffected, just the reduction in volume. When switching down from the fixed setting to the variable setting from -12 to -26 you still had excellent dynamics/girth/feel. I felt the tone got very slightly impacted around -20 or so (1/2 the variable knob sweep) but at this point you're talking quiet conversation level. Infinitely more usable than any of the other attenuators I've tried. A couple of slight EQ trimming/fixes went a long way towards re-establishing the full power feel. Obviously at this level, you're looking for the best overall tone, since the girth/impact won't be there due to the significant volume reduction. The FA did this far better than any other attenuator on the market.

My personal criteria of the guitar volume roll off to cleans was where the unit really shined. The amp reacted just as if it didn't have the FA in the circuit at all. On 10 it was screaming, at 5-6 the cleans were there, just as if I had the plexi on 8 and no attenuation was involved. This to me was the mark of a well-designed and intuitively useful product. The fact that it doesn't require power, unlike the UA, was also a bonus, and what I considered to be a good feature.

Overall build quality/look/aesthetics were excellent and the controls needed NO explanation on the Faustine. The 2nd UA came with an instruction sheet, which explained some features on the unit.

Summation: If you're looking for the all around best attenuator on the market, the Faustine is it. It absolutely does sound "like nothing" down to the -20 level in my tests. With a 50w plexi cranked through 4 H75 Scumback speakers, if there were any harsh characteristics, they would have showed up easily and the FA provided none of those, just righteous, natural tone. At the sub -20 levels, tiny degradations in tone could be heard, but in comparison to the other attenuators on the market, they were fantastic, and much more organic. Overall I'd give this product about a 9.5 out of 10, and to be honest, I don't think there's ever going to be a perfect 10, due to the complexities of having a circuit work this well from 100w all the way down to 1/2w.

I can live with that quite easily.

Affiliation: None. I've met Tim twice in six months. If he didn't have Tone Merchants offering his product, I'd never know him.

Likelihood to buy: Good, if I was looking for an attenuator. I'm not..."
totoleheron
diezel einstein a écrit :
totoleheron a écrit :

Tu te bases sur quoi pour dire que le Faustine est le meilleur atténuateur?


Il y a quelqu'un qui savait ce qu'il faisait qui les a tous comparé, bien sûr sauf le Marshall, car il ne fait pas partie des meilleurs atténuateurs du marché...

Hummm c'est de la provocation...
Le Marshall SE100 fait partie des meilleurs atténuateurs du marché, trouve moi un seul post sur le net qui dise que le Marshall SE100 est un mauvais atténuateur...hormis le tiens...bien que tu n'en ais jamais eu entre les mains.(si tu continues comme cela je crois qu'il va falloir remettre sérieusement en cause la pertinence de tes tests)
D'une part il n'est plus produit par Marshall pour une question de brevet avec Groove Tube qui en est le concepteur et d'autre part quand on sort un nouveau produit il vaut mieux bien sur ne pas en parler.
Ton ami est le même que celui qui a posté un comparatif dans le forum Rigtalk. Je lui ai demandé si il avait comparé le Faustine au Marshall SE100 et j'attends toujours sa réponse.(curieux non?)

Quand au fait de ne pas comparer le SE100 au Faustine ...mais de le comparer au THD Hotplate ce que fait Jim (qui d'après ta remarque serait meilleur) et bien tu trouveras ici des avis sur le Marshall SE100 et notamment comparatifs par rapport au Hotplate ...et comme il n'est plus produit depuis déjà longtemps on ne peut pas suspecter ces avis d'être des démarches commerciales :

http://reviews.harmony-central(...)/10/1

En résumé le Hotplate est une petite crotte qui bouffe le son à coté du SE100, pas de surprise à ce que le Faustine soit meilleur.(mais alors pourquoi ne pas comparer le Faustine au SE100?)

(le Marshall SE100 n'est pas le PowerBrake attention à ne pas confondre...ton copain a aussi oublié la Koch Loadbox II)
m721
  • m721
  • Custom Méga utilisateur
  • #201
  • Publié par
    m721
    le 08 Fév 2010, 17:49
diezel einstein a écrit :
m721 a écrit :


Bah je comprends pas c'est pas celui là...

http://www.motherloadusa.com/m(...)s.asp

C'est pour ça que je le trouvais cher...


Non, il n'est plus en production.
Voilà celui qui est disponible:
http://www.motherload.co.uk/orders/


Merci pour la précision. Il à l'air aussi intéressant.

En gros j'héiste entre les deux du coup, le SPL Transducer et le Motherload... Je risque tout de même de prendre le SPL après avoir vu les différents samples et reviews.
diezel einstein
totoleheron a écrit :

Hummm c'est de la provocation...
Le Marshall SE100 fait partie des meilleurs atténuateurs du marché, trouve moi un seul post sur le net qui dise que le Marshall SE100 est un mauvais atténuateur...hormis le tiens...bien que tu n'en ais jamais eu entre les mains.(si tu continues comme cela je crois qu'il va falloir remettre sérieusement en cause la pertinence de tes tests)
D'une part il n'est plus produit par Marshall pour une question de brevet avec Groove Tube qui en est le concepteur et d'autre part quand on sort un nouveau produit il vaut mieux bien sur ne pas en parler.
Ton ami est le même que celui qui a posté un comparatif dans le forum Rigtalk. Je lui ai demandé si il avait comparé le Faustine au Marshall SE100 et j'attends toujours sa réponse.(curieux non?)

Quand au fait de ne pas comparer le SE100 au Faustine ...mais de le comparer au THD Hotplate ce que fait Jim (qui d'après ta remarque serait meilleur) et bien tu trouveras ici des avis sur le Marshall SE100 et notamment comparatifs par rapport au Hotplate ...et comme il n'est plus produit depuis déjà longtemps on ne peut pas suspecter ces avis d'être des démarches commerciales :

http://reviews.harmony-central(...)/10/1

En résumé le Hotplate est une petite crotte qui bouffe le son à coté du SE100, pas de surprise à ce que le Faustine soit meilleur.(mais alors pourquoi ne pas comparer le Faustine au SE100?)

(le Marshall SE100 n'est pas le PowerBrake attention à ne pas confondre...ton copain a aussi oublié la Koch Loadbox II)


Ce n'est pas de la provocation.
Comparer un Marshall PCB (peu importe le modèle) avec un Faustine fait à la main avec des composant sélectionnés?
Je serai à ton écoute si tu pouvais le faire...en temps réel...
Par contre, la conclusion que selon les clips de Pete, tu arrives à la même atténuation et tu as l'impression que ton Marshall est au moins aussi transparent voir plus que le Phantom me fait rire...
Jim est le fondateur de Scumback et il sait de quoi il parle.:
Bref, il a comparé quelques atténuateurs (on ne peut pas tous les comparer de toute façon...), vous avez la liste plus haut, c'est sur que le THD n'est pas à la hauteur, mais vous avez aussi le Komet Power Brake et l'Ultimate Attenuator.
Selon mes propres recherches, le Tube Amp Doctor était très bien, loin devant le Koch Loadbox, je n'en parle même pas de Palmer...
totoleheron
Mais il n'a pas comparé le Marshall SE100 et tu en tires des conclusions...
JIM peut être le patron de ce qu'il veut, la réalité est que son protocole de test on ne le connait pas et qu'il est loin de prendre les meilleurs atténuateurs du marché en compte.
Fait main et PCB il en faut un peu plus que ca pour faire la différence. J'ai vu des photos de l'intérieur du Faustine lorsqu'il était en projet, il n'y a rien d'extraordinaire. Le SE100 utilise aussi des résistances de puissance avec des capas et des inductances sur un PCB avec des pistes très larges et parfois les composants sont reliés par des tiges de métal. Seule la partie simu de HP est un PCB intégré.

De plus comme je te le précise les démos faites par Pete Thorn du Faustine sont pipées. A -6db le SE100 est transparent..on commence a entendre une modification du spectre à -12db, or si je me souviens bien la démo du Faustine s'arrête à -10db(à -10db sur le sample de la Les paul on entend un signal plus grave)...alors bien sur ca a l'air transparent, sauf qu'à -10db tu ne risques pas de jouer un plexi 100watt poussé au taquet dans un club.
Le dernier sample à volume bedroom comporte comme tous les atténuateurs une compensation du signal...ce qui est trompeur c'est de croire qu'entre les deux on a le même résultat et rien le prouve pour l'instant.
Je ne dis pas que le Faustine est un mauvais atténuateur, je dis que sur les samples fournis le SE100 fait aussi bien et qu'il y a peut être d'autres atténuateurs qui font aussi bien.
Achète le comme ça j'aurais d'autres samples pour comparer.
farnouts
Tiens j'ai trouvé le "test" de Jim sur TGP aussi.
Les démos de Pete Thorn montrent, ou plutôt laissent entendre une différence bien audible suivant les atténuations. Alors 800$ pour ça, heu...
Pour atteindre la vérité, il faut une fois dans la vie se défaire de toutes les opinions qu'on a reçues, et reconstruire de nouveau tout le système de ses connaissances.
diezel einstein
totoleheron a écrit :
Mais il n'a pas comparé le Marshall SE100 et tu en tires des conclusions...
JIM peut être le patron de ce qu'il veut, la réalité est que son protocole de test on ne le connait pas et qu'il est loin de prendre les meilleurs atténuateurs du marché en compte.
Fait main et PCB il en faut un peu plus que ca pour faire la différence. J'ai vu des photos de l'intérieur du Faustine lorsqu'il était en projet, il n'y a rien d'extraordinaire. Le SE100 utilise aussi des résistances de puissance avec des capas et des inductances sur un PCB avec des pistes très larges et parfois les composants sont reliés par des tiges de métal. Seule la partie simu de HP est un PCB intégré.

De plus comme je te le précise les démos faites par Pete Thorn du Faustine sont pipées. A -6db le SE100 est transparent..on commence a entendre une modification du spectre à -12db, or si je me souviens bien la démo du Faustine s'arrête à -10db(à -10db sur le sample de la Les paul on entend un signal plus grave)...alors bien sur ca a l'air transparent, sauf qu'à -10db tu ne risques pas de jouer un plexi 100watt poussé au taquet dans un club.
Le dernier sample à volume bedroom comporte comme tous les atténuateurs une compensation du signal...ce qui est trompeur c'est de croire qu'entre les deux on a le même résultat et rien le prouve pour l'instant.
Je ne dis pas que le Faustine est un mauvais atténuateur, je dis que sur les samples fournis le SE100 fait aussi bien et qu'il y a peut être d'autres atténuateurs qui font aussi bien.
Achète le comme ça j'aurais d'autres samples pour comparer.


Mais non, je vais pas l'acheter, trop cher le bout de métal qui en plus ne sert à rien...
Bon, aller, fais-moi écouter quelques mp3 de ton Marshall et sa simulation d'HP...avec ton ampli poussé à fond, c'est plus le but de ce topique.
farnouts
Et un du son direct sans simu stp !
Pour atteindre la vérité, il faut une fois dans la vie se défaire de toutes les opinions qu'on a reçues, et reconstruire de nouveau tout le système de ses connaissances.
farnouts
Citation:
C'est-ce que je me suis quand je suis sorti en tête de la liste d'attente...


Heu... ?
Pour atteindre la vérité, il faut une fois dans la vie se défaire de toutes les opinions qu'on a reçues, et reconstruire de nouveau tout le système de ses connaissances.
totoleheron
diezel einstein a écrit :
totoleheron a écrit :
Mais il n'a pas comparé le Marshall SE100 et tu en tires des conclusions...
JIM peut être le patron de ce qu'il veut, la réalité est que son protocole de test on ne le connait pas et qu'il est loin de prendre les meilleurs atténuateurs du marché en compte.
Fait main et PCB il en faut un peu plus que ca pour faire la différence. J'ai vu des photos de l'intérieur du Faustine lorsqu'il était en projet, il n'y a rien d'extraordinaire. Le SE100 utilise aussi des résistances de puissance avec des capas et des inductances sur un PCB avec des pistes très larges et parfois les composants sont reliés par des tiges de métal. Seule la partie simu de HP est un PCB intégré.

De plus comme je te le précise les démos faites par Pete Thorn du Faustine sont pipées. A -6db le SE100 est transparent..on commence a entendre une modification du spectre à -12db, or si je me souviens bien la démo du Faustine s'arrête à -10db(à -10db sur le sample de la Les paul on entend un signal plus grave)...alors bien sur ca a l'air transparent, sauf qu'à -10db tu ne risques pas de jouer un plexi 100watt poussé au taquet dans un club.
Le dernier sample à volume bedroom comporte comme tous les atténuateurs une compensation du signal...ce qui est trompeur c'est de croire qu'entre les deux on a le même résultat et rien le prouve pour l'instant.
Je ne dis pas que le Faustine est un mauvais atténuateur, je dis que sur les samples fournis le SE100 fait aussi bien et qu'il y a peut être d'autres atténuateurs qui font aussi bien.
Achète le comme ça j'aurais d'autres samples pour comparer.


Mais non, je vais pas l'acheter, trop cher le bout de métal qui en plus ne sert à rien...
Bon, aller, fais-moi écouter quelques mp3 de ton Marshall et sa simulation d'HP...avec ton ampli poussé à fond, c'est plus le but de ce topique.

Je te ferais ca ce week end..avec simu de HP du marshall, avec simu de HP de L'axe...et en direct
(j'avais raison c'était bien de la provoc )

En ce moment sur ampli et préampli guitare...