Et si ça permet à Mesa de ne pas disparaitre, est ce un mal? J'ai du mal à voir en quoi ça serait un point négatif si le choix est entre couler ou survivre.
Doc Loco a écrit :
Contrairement aux sceptiques, je perçois tout à fait la logique dans cet achat. D'abord, Gibson n'est plus en crise et a été très rapidement et solidement remis sur les rails par ses nouveaux proprios (et pour une fois, en privilégiant la qualité, comme peuvent le confirmer tous ceux qui ont acheté récemment une Gibby).
Ce qui fait que pour moi, leur intention est très certainement d'appliquer les mêmes méthodes à Mesa qu'à Gibson - rationaliser une gamme pléthorique et mettre l'accent sur la qualité en repensant le processus de fabrication de zéro. Un exemple tout bête: quelle est la première chose qu'ils ont fait, à l'acquisition de Gibson, pour améliorer la qualité?
... ils ont amélioré l'éclairage de l'usine et la qualité des extracteurs d'air. C'est con hein? Mais ça a tout de suite amélioré à la fois le confort de travail et la qualité. Bref, on est devant des gens intelligents et pragmatiques à mon avis. Les réparateurs d'amplis (hein Manu
) devraient voir d'un bon oeil que les Mesa deviennent plus "pratiques" tout en conservant leurs qualités sonores.
Enfin, Gibson a longtemps eu leurs propres amplis, d'excellente facture mais qui n'ont pas su évoluer avec les modes musicales à partir du début des sixties et ont été largués. Et il y'a déjà eu des tentatives pour raviver la marque amplis Gibson, avec l'aide de Trace Elliot par exmple. Il n'est donc pas du tout étonnant qu'ils jettent leur dévolu sur une marque d'ampli - idéalement, il la fallait prestigieuse, américaine et Fender n'était pas dispo
. Donc Mesa était logique, d'autant que son fondateur se fait âgé.
Exactement. Gibson aujourd'hui n'est plus Gibson des années sombres Juszkiewicz.