12AX7 ECC83, le grand test.

Bon on parle on parle et moi j'ai un doute, si il était facile (voir possible) de fabriquer des tubes parfaits cela se saurait et puis il manque un test dans tes tests...

C'est possible, mais ça demande un sacré savoir-faire.
Pour te rejoindre Den, les disparités sont incroyables, et ce, même d'une triode à l'autre. AInsi, j'ai une JJ ECC83S à 1.5 mA d'un côté, et 0.6 de l'autre ! Soit une triode bien plus fournie d'un côté, et de l'autre une triode à 50% de son rendement, et donc presque rincée.
Même chose pour la JJ ECC803S, de mémoire une de ses triodes a un gain de 150, l'autre 56 ! Dans un ampli qui utiliserait une demi-triode pour le clean, celle à 150 de gain par ex, et l'autre demi triode, à 56 pour attaquer une cascade de gain, imagine la déconvenue. L'utilisateur va se retrouver un clean qui crucnh très vite et de l'autre un saturé qui manque de gain.
Les Siemens que j'ai testées sont bien des Siemens avec le code usine, et non des EI. D'ailleurs dans mon tableau, j'ai d'abord mis le nom du fabricant, puis du label. Par exemple les Mullard Philips sont des Mullard estampillées Philips.

intéressant tout ça je voudrai ajouter une ou deux remarques car je pense que les machines sont maintenant très vieilles et que peu ou pas de fabricant en possède de récentes
un ingénieur en électronique en retraite (qui as utilisé des tubes dans les années 50/60) me disait que pour ses applications audio perso il triait ses tubes seule solution qui donne des tubes parfaits dans ce type de fabrication plus on est sévère en sortie de chaine meilleure est la qualité

Tout à fait, il y a d'ailleurs une photo célèbre de Mullard je crois, où on voit un manutentionnaire jeter des pelletés de lampes qui ne passaient pas les tests de sortie d'usine.

Donc Gillou aurait raison...

C'est à dire? Sur le choix des 5881 Sovtek? Ou sur la mauvaise qualité de la prod actuelle dûe au désinvestissement des producteurs?

Sur la qualité de production actuelle qui est globalement bien meilleure qu'avant, la différence portant sur les tonnes de lampes misent au rebus (donc le tri) et sur les matériaux prohibés aujourd'hui.
A mon avis le seul test effectué aujourd'hui par les usines et un test de fonctionnement, mais si on avait fait ça dans les années 50 (voir 30) la qualité globale des tubes mis sur le marché aurait été bien pire.(je sais je démolis le sacro saint "on savait mieux faire avant...")

Il semblerait qu'actuellement les fabricants mettent toute leur prod sur le marché alors qu'avant, une sélection était effectuée d'usine.
Les matériaux prohibés ne changent en rien la donne puisque des tubes actuels arrivent à sortir du lot.
En quoi cela prouve que la prod actuelle est meilleure? Bien au contraire.

Je pense que Gillou voulait surtout dire "bien meilleure que dans les années 80-90, même si toujours bien en dessous de ce qui se faisait il y a 50 ans"

EDIT : Au passage, très bon boulot ce comparatif, bravo

C'est bien ce que je voulais dire.

Quand je pense aux matériaux prohibés je ne pense pas à des différences électriques mais à des différences sonores dont on peut penser qu'elles existent.
Tu dis que certains tubes actuels sortent du lot, je pense que c'est toujours en termes électriques, de la même façon quand on regarde tes tests les lampes NOS ne sont pas plus parfaites au niveau du gain que les modernes et on constate toujours un écart avec les datasheets. Il semblerait que tu trouves sur un échantillon des écarts plus important avec les tubes modernes, soit, mais si ils n'ont pas été triés (ou par dessus la jambe ce qui revient au même) comment établir alors une comparaison. Je ne trouve rien dans ces faits qui prouve que la production était de meilleure qualité avant ou bien que l'on ne sache plus faire aujourd'hui.(on peut discuter de l'architecture de construction, plus ou moins bien étudiée avec des systèmes anti-microphonie que l'on ne trouve pas sur les tubes modernes et patin couffin, mais tous les tubes NOS ne possèdent pas ces systèmes donc...)
Enfin il faut arrêter avec ce lieu commun qui voudrait que les tubes se fabriquent suivant des recettes de cuisine qui se sont perdues et que les ingénieurs d'aujourd'hui seraient incapable de reproduire.(ou seraient incapable de fabriquer les machines servant à produire) L'intérêt économique n'est juste plus le même et le marché un marché de niche comparé au reste du marché des composants aujourd'hui.
Aujourd'hui les lampes dont on parle on les utilise dans le domaine audio. Quand les transistors n'existaient pas on peut supposer qu'on les utilisait aussi pour faire de la "logique de niveau" et même sur un circuit simple si le niveau de sortie de ton tube n'est pas celui attendu et bien le résultat ne sera pas au rendez-vous. Comme celui-ci dépend du courant et de l'impédance de charge il est évident qu'il faut avoir un tube trié dans une plage de valeur pour pouvoir prévoir ce que l'on fait.
Bref pour moi que les tubes NOS que l'on trouve sur le marché soient meilleurs que les tubes modernes je veux bien, maintenant dire qu'on savait mieux produire avant, pour un tas de raison dont quelques une évoquées ci-dessus ça me parait relever d'un préjugé construit sur des impressions plus que sur une observation de certains facteurs et surtout de l'état des connaissances actuelles (bien plus avancé qu'il y a 50 ans).

(Au passage si tu branches ton ampli sur un cab mal cablé avec un cable qui te bouffe ton signal je doute que tu perçoives la clarté des tubes NOS que moi je recherche particulièrement et que je trouve chez certains. Donc pourquoi les fabricants se fatigueraient puisque c'est le cas de la majorité du matériel vendu aujourd'hui )

Tu as fait des tests ou c'est juste une impression...
Toujours est-il que tu supposes une amélioration de la qualité globale...

ben ouais moi je suis dans ce cas, et c'est pas rassurant du tout tout ça...
Je verrais bien quand je vais tester mes lampes bientôt, et j'espère que Gillou les trie bien avec ses petites mains délicates

Je suis bien d'accord, ce n'est pas un probleme de création, ni d'architecture du tube, c'est juste un soucis commercial. Si on voulait fabriquer de "bombes" en matieres de tube, on pourrait se le permettre.

Et je pense que les fabricants pourraient trouver des alternatives aux matériaux prohibés si ils le cherchaient vraiment, mais c'est un ressentiment de la société en general. On privilégie la quantité a la qualité.



Je plussoie




Exact, et j'irais meme plus loin. Si on ne peut pas reproduire le son d'une lampe, on peut largement pallier au probleme avec toute la technologie que contient un ampli audiophile... Ou bien meme un ampli guitare. Combien de fois un tube NOS va sonner moyen dans un ampli guitare moderne?

J'ai connu ça des changements de tubes ou on a l'impression d'avoir rien fais, je sais que ce n'est pas le cas dans les amplis a architecture simple (vintage?)



Moi je pense que c'était mieux avant effectivement, mais ce n'est plus la priorité que ça a été!

Quelle entreprise va faire des commandes 5000 tubes aujourd'hui? avant tout le monde les utilisaient! Donc concurrence, donc démarquation, donc qualité.

Aujourd'hui ça ne concerne plus qu'une poignée d'urluberlus (dont nous faisons partis )

Par contre je te rejoins sur le fait qu'avec toutes les datasheet sur les tubes actuels, on pourrait allier le meilleur de la technlogie d'aujourd'hui et de celle d'avant pour de meilleurs tubes

Justement, ce que j'avance, chiffres à l'appui, c'est que parmi les NOS les caractéristiques électriques sont bien bien meilleures que les tubes actuels. L'explication tient en soit une baisse de la qualité de prod, soit un tri minimaliste par les producteurs actuels. Dans tous les cas, on revient au même, d'une manière générale, il y a bien moins de surprises à acheter un tube NOS qu'un tube actuel. Et ma conclusion n'est pas achetez du NOS, ma conclusion est : achetez des tubes triés ET testés les amis

Pour le gain, c'est tout à fait exact, je le précise d'ailleurs en page 1. Par contre, on a bine plus de tubes NOS qui atteignent les 100 que de tubes actuels.


Tout à fait Monstawild, j'ai d'ailleurs testé des NOS sur des têtes modernes comme une Mesa Roadster, et la différence est bien moins flagrante qu'avec un ampli de facture plus "classique". Par contre la différence entre une lampe aux mesures proches des valeurs attendues et une lampe qui a un faible pouvoir emissif est plus que flagrante, même sur ce type d'amplis.

C'est ce genre de tests que l'on aimerait avoir plus souvent, même si théoriquement il faut s'y penché un peu, c'est comme cela qu'on s'améliore et qu'on transmet le savoir.

Et ça permet un débat constructif.

Bravo à toi, je te MP pour te poser quelques questions assez rapidement