Ne comprends pas la cadence de Highway to Hell, la honte?

Voilà, question très simple pour une chanson que je croyais très simple.
LaM, ReM, SolM --> ??
I IV ?
Ou I I(sol) V(sol)?
Comment ce sol (non #) parvient à sonner aussi bien en tonalité de La majeur?

J'espère que quelqu'un saura m'aider, merci!

C'est intéressant là.

Les classiqueux diraient : [dico]gamme[/dico] de ré, [dico]mode[/dico] de La.

On peut dire aussi: [dico]mixolydien[/dico].

Bon, n'ayant pas finit des conservatoires, j'y vais de mon avis quand-même. Le truc (si je m'en souviens bien), c'est que ce G est amené par le D qui est joué avec une 3-me degré comme basse. Donc en basse t'as une progression E/F#/G, qui fait le truc.

Après "sonne bien, sonne bien". Je me souvient que ma mère hurlait à chaque fois que je mettais AC/DC. Donc "it's all relative".

Et c'est fréquent qu'une chanson soit composée sur un mode? (différent de ionien/aéolien je veux dire), j'avais jamais vu ça..
Mais effectivement ça sonne peut être si bien pour l'enchainement quinte, tierce, tonique (Mi Fa# Sol pour A, D G)

De chansons comme ça t’en a à la pelle (bon j’ai pas d’exemple en tête) De toute façon la musique c’est comme une langage – d’abord y a gens qui parlent et puis y en a qui essayent à partir de ça de déterminer comment il faut parler, sauf que ça évolue et ça s’écarte tout le temps… Enfin je ne pense pas que Malcolm s’est déjà posé la question.

Et puis de point de vue théorique t’a la 6-7-1 en basse (la tonique est appelée tout naturellement) et dans les aigus t’as le D qui est un accord pivot (sub-dominante an A et dominante en G). Après t’as un professeur Sthroumpfroltz qui va t’expliquer les cadences parfaites ou presque parfaites, mais la c’est une prise de tète qui à mon avis ne vaut pas le détour. Tout simplement ça sonne frais parce que ça sort de de I-IV-V de blues tout en gardant l’aspect primitive et drive de blues…. Voila, c’est mon avis et je le partage.

Tiens, j'ai pris la guitare dans les mains pour me rappeler un peu le morceau. C'est encore plus simple. C'est pas 6-7-1, mais tout simplement la façon de harmoniser la 6maj-7min dans le A, qui est originale.

Salut matiak2000,

Ces accords sont empuntés au blues. Tu a un degré I et un degré IV (La et Ré) et un degré VII (Sol), emprunté à la gamme de La mineur (dans le blues on mélange allègrement gamme majeure et mineure). Tu peux aussi le voir comme du mode de La mixolydien.

Dans le thème (au chant), la troisième note (sur le mot "easy") est la tierce mineure de la -> une blue note.

Martin

Question très intéressante.
J'ai essayé d'y réfléchir et j'en tire la même conclusion que Martin. Merci pour ces explications !

Je trouve qu'on devrait (enfin que vous devriez, parce-que moi je ne m'y connais pas des masses) plus souvent analyser des morceaux "simples" ou "grand public". Genre des standards du rock, ou même des morceaux de pop. Le genre ou y'a pas trop d'exceptions harmoniques, et où y'a presque que des accords à 3 sons.

Pour les débutants en théorie et les gens qui peinent à suivre les autres topics ce sera plus intéressant, et permettra de partir sur de bonnes bases (même si l'analyse théorique n'a pas une grande utilité avec ce type de morceau).

Pour revenir sur AC-DC, Angus est un guitariste de blues-rock (hard-blues-rock'n roll ??) Beaucoup de penta, blue note dans les solos, etc. ce qui confirmerait bien l'analyse de Martin.

en fait c'est justement dans les morceau pop et rock qu'on trouve le plus d'exceptions harmonique!!!...les trucs lesplus simple à analyser sont les morceau type mozart alors que justemetn des truc ou se melange l'hamronie standart+du blues etc y en a plein le rock et c'est à la fois simple mais difficile a faire comprendre...car par exemple autant en classique on a une gamme , on harmonise et paf on a les accord qui vont etre jouer avec alors qu'en rock on a la penta ben...les accord derriere sont pas l'hamronisation de la penta...ajoute la blues note, le melange majeur mineur etc etc...ca complique vite en fait...

Ah d'accord. Ce que tu dis explique en partie le problème de pas mal de gens/débutant en théorie sur ce forum (et j'en suis) : se poser beaucoup trop de question sur des morceaux qui ne "méritent" pas une analyse théorique. C'est typique : on apprend de la théorie sur le papier, et on ne sait plus comment s'y retrouver sur manche. En gros d'après toi Zigmout, la maxime "qui peut le plus peut le moins" ne s'applique pas.

Avec toutes ces histoires de cadence, de résolution, de musique tonale, je me demande si au final, ce serait pas plus mal de commencer à jouer de la basse (ou alors suivre la cadence à la guitare en jouant une seule note). A force, l'oreille s'habituerait bien + vite aux intervalles, la mémoire des doigts se développerait d'abord en suivant les "toniques" ("les fondamentales"?) de chaque accord. Ensuite seulement on s'entrainerait à y rajouter quinte, tierce maj ou mineure, septième etc...

Que penseriez-vous d'une telle approche

en fait si tu as super bien bosser l'harmonie classique, que t'arrives à en sortir etc etc tu peux tout expliquer mais en fait si on prend les chose dans l'ordre expliquer pourquoi en blues on peut avoir un accord majeur et jouer en mineur par derriere ben en fait si on vient du classique faut attendre des gars comme bartok etc pour avoir ce genre de chose...donc du classique tres evolué....c'est un peu comme si tu faisais de l'etude de litterature...tu vois la grammaire puis les figure de style chez des auteur, puis les rythe, l'humour etc etc tu progresse tu progresse au gre de l'histoire et apres tu peux comprendreles histoire de ziva keum et vraiment voir d'ou ca vient etc...mais pour l'integrer dans l'histoire de l'ecriture c'est long quoi...alors qu'un gamin de 4 ans peut dire ziva keum

donc ca s'explique mais c'est vrai qu'a un gars qui veut juste faire du blues etc c'est pas interessant de forcement lui faire otute l'histoire de la musique pour en arrivé là....mais bon ce genre de question arrive fatalement quand on s'intéresse a plusieurs type de musique.

Certaines chose sont considerées comme gros appauvrissement et erreurs de noob en classique et...se retrouve pourtant tout le temps en pop...genre dans un morceau en la mineur si j'ai un II V I ben en classique le V serra forcement majeur (E7) alors qu'en pop les gars resterons juste dans la gamme d'origine et foutrons un Em....en classique c'est juste un truc batard entre tonal et modale si on fait ca...en pop c'est...normal...c'est donc à la fois un appauvrissement mais aussi un enrichissement...tout comme en francais certaines expressions ou certains mots tres precis et delicats passent a la trappe...appauvrissement mais aussi evolution du langage...sujet de philo en fait

du coup pour moi l'ideal est d'expliquer tout de meme les bases mais de montrer qu'on peut s'en affranchir et de savoir un peu pourquoi...en gros je classique ou le jazz serrait des facon de parler assez riches et droitesalors que la pop etc ca serrait plus du langages courant voir argotique....il y a un fond commun mais c'ets pas pareil

Merci tout le monde, j'ai bien compris maintenant!

le dernier ou je me suis posé des questions c'est celui là



#!