Hey Joe

Bonjour à tous,

Pour la chanson "Hey Joe" de Jimi H, le morceau est en E majeur, mais les accords sont C, G, A et E, tous majeur sans aucun #.
J'ai du mal à comprendre, je croyais que les degré I, IV et V sont majeur et II, III et VI (donc G et C) mineur. Et qu'en E, il y avait des # en F, C, D, et A.
Si quelqu'un peut m'expliquer ce serait sympa, merci.

Jimi Hendrix: certainement un grand théoricien de la musique...


Qu'est ce que la tonalité? Est ce une direction vers un centre tonal?

Dans ce cas, on entend bien une progression de 5te en 5te: C | G | D | A | E

De là à dire qu'on est en E, je ne vois pas dans cette progression d'accord de dominante ou de sensible qui détermine une tonalité plus qu'une autre.

Le jargon théorique sur les modes: ionien, dorien...etc..me semble aussi à proscrire.

Le langage musical le plus adapté: la pentatonique. et effectivement: Mi mineur pentatonique est la gamme qui exprimera ce morceau.

personellement , j'y vois une progression par cadences plagales (IV -I) accords tous majeurs donc .

avec leur modulations passagères correspondantes (c'est pour ça que les accords ne correspondent pas à l'harmonisation d' une gamme )


suite quadri plagale tres utilisée à l'époque en rock




l'accord final étant E , le centre tonal est E,

à mon avis

Il utilise des accords qui n'appartiennent pas à la tonalité d'origine : accords de dominantes passagères dans les cas des II, III et VI lorsque ces accords normalement mineurs sont joués majeurs.

C'est courant de faire ça, sinon on serait plutôt limité si on était obligé d'utiliser uniquement les degrés appartenant à la tonalité !

Un petit conseil cependant, oublie la théorie quand tu joue du Hendrix : il ne s'en occupait pas et jouait principalement à l'oreille !

Merci pour l'info

C'est vrai qu'il jouait l'oreille, mais cela ne rend pas pour autant la théorie "fausse"... la théorie sert à analyser et à tenter de comprendre, à communiquer.

En d'autres mots, la théorie n'a pas à s'occuper pas si le compositeur sait ou ne sait pas lire la musique, ou s'il a étudié la théorie, ce sont des éléments biographiques et non musicaux.

et oui et on peut donc tres bien parler, sans faire de fautes de liaison ou d'accord et ne pas savoir ecrire ou expliquer ce qu'est un cod ou un verbe

Je ne vois pas de dominante passagère dans cette suite C | G | D | A | E

peux tu m'expliquer ou tu les vois ?

Je dirai même plus:

Je pense que c'est peu rapide de dire que Hendrix (ou d'autres grands guitaristes) ne connaissait pas la "théorie" et qu'il ne faudrait pas chercher à comprendre ce qui se passe dans ses chansons.

Un type qui passe sa vie avec d'autres grands musiciens connait forcément les bases de la musique. Il sait ce qu'est une tonalité, des accords, des arpèges, des modes, des gammes pentatoniques, des signatures rythmiques etc... D'ailleurs Miles Davis dit dans sa biographie qu'il a enseigné à Hendrix la théorie musicale.

De toutes façons, Hey Joe n'est même pas pas une chanson d'Hendrix

Pour répondre à la question initiale, c'est très courant d'emprunter des accords d'une tonalité différente. Du style, on joue un morceau en do majeur, mais on remplace les accords qui correspondent aux degrés 3 6 7 à la tonalité de do mineur. Pleins de grands tubes du hard rock fonctionnent comme ça. Genre, "rock me like a hurricane" de Scorpions, ou encore "sympathy for the devil", "sweet home alabama", "sweet child o mine" et des tonnes d'autres.

Bien entendu, je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas s'occuper de la théorie musicale, bien au contraire ! je me suis peut être mal exprimé, désolé



pour moi le morceau serait plutôt en C Maj, avec l'emprunt d'accords extérieurs à la tonalité.



à mon sens, les accords D, A et E sont des accords étrangers à la tonalité (C Maj). Dans cette progression, ils donnent une sensation de modulation imminente qui n'est pas satisfaite. Ils jouent le rôle du degré V d'autres tonalités, et donnent l'illusion que l'accord suivant sera la nouvelle tonique. C'est, il me semble la définition de la "dominante passagère". Le fait que les accords soient joués sous forme de triades plutôt que d'accords septièmes n'a pas à rentrer en ligne de compte.

Qu'en pensez-vous ? si vous avez une autre interprétation, dites la moi !

http://books.google.fr/books?i(...)false