Vous acheteriez ces effets ?

lol quitte à faire deux sorties autant faire un tremolo stereo qui ping pong tout ça sur les deux enceintes ... Avec un deuxième LFO pour des interractions bizares ... et puis un multieffet intégré pour mettre du phaser puis après du flangerr, puis après du filtre puis après de l'overdrive en changeant d'effet à chaque fois que le volume arrive à un certain treshold, ou en fonction de la vitesse entrée via tap tempo.
Et bien sûr on pourrait paramétrer l'ordre d'apparition de chaque effet.
AHAA, Même bob moog il y a pas pensé !!!! de


Toujours sympa le design !
Et en fait le midi sur ce genre d'engin ça peut servir par exemple à faire varier la vitesse via pedale d'expression ?

assez etrangement j'ai trouvé des racks format 19" cette fois, et moins chers...mais pourtant 2 fois plus larges



les fonctionnalités exactes n'ont pas encore été définies; mais effectivement on pourrait l'envisager...

C'est vrai que ça pourrait être un truc sympa (j'y avais pensé...) mais là, ça va corser le travail de programmation car ça fait rajouter des fonctions de Control Change en temps réel, agrandir l'interface utilisateur (le menu quoi...) pour pouvoir définir les CC. Bref, ça devient sacrément plus chaud AMHA. Après, je dis ça mais ce n'est pas moi qui programme...



Ca aussi j'y avais pensé en tombant sur un schéma de tremolo stéréo basé sur celui d'Anderson. Selon moi, le seul intéret du tremolo stéréo est le mode ping pong. Mais le fait d'être stéréo impose un second circuit analogique qui s'occuperait de la deuxième voie (droite ou gauche). Ainsi, il faudrait que le microcontroleur génère deux oscillations, une pour chaque voie et qu'en plus elles se synchronisent pour le mode ping pong. Là encore, ça risque d'alourdir pas mal le travail de Clarky et probablement un peu la note... , surtout pour ceux qui seraient intéressé par ce tremolo et qui ne voudrait pas mettre trop non plus (comme Lemg l'a très justement fait remarqué) Là encore, pour la faisabilité de la chose, je ne fais que des hypothèses que seul Clarky pourra évaluer précisément

Clarky, la balle est dans ton camp, tu peux nous donner ton avis (il compte quand même beaucoup )

PS : Clarky, si je ne raconte que des conneries dans mes explications, dis-le moi, ça m'évitera dans le futur de passer pour un c**

rien à redire sur tes explications, elles sont correctes
Concernant le mode Ping pong et autres fonctionnalités, je pense effectivement que cela n'est pas primordial, du moins pour la plupart des utilisateurs (si on considère que je suis très optimiste quant au succès d'un tel projet ).
De plus comme l'a fait très justement remarquer Ptiniluge, le prix ne va cesser d'augmenter, car à chaque fois c'est beaucoup de taf en plus, et surtout cela risque à tout moment de me faire changer l'architecture hardware; donc changement de processeur si pas assez de mémoire, ou bien périphériques insuffisants... etc etc
Je pense qu'il faut assez vite rédiger un cahier des charges précis, et s'y tenir.

Pour ma part, 2 sorties, c'est uniquement pour splitter le signal grace au tremolo. Je ne joue pas en stéréo, donc le ping-pong, je m'en fiche un peu.
Idem pour le contrôle par pédale d'expression, il me sera inutile, ça j'en suis sûr à 99,9%.
Bien sûr, je ne suis pas le seul intéressé, il va donc falloir que cgacun amène ses désidératas et que l'on dresse le cahier des charges comme cela a été dit.

Perso, mon système est en mono, et sera au pire, à terme, en W/D, donc la stéréo...comment dire...je m'en cogne un peu Par contre pour ceux qui ont un système stéréo (type preamp/PA en rack) ou qui veulent splitter le signal derrière pour du W/D ou W/D/W, c'est effectivement pas mal.

Pour le fait de contrôler la vitesse par CC, ça me semble un peu trop, dans la mesure où en général, on a besoin d'une seule vitesse de tremolo par morceau (j'ai du mal à voir les applications pratiques de pouvoir faire varier la vitesse pendant un morceau, sachant que j'ai une approche assez minimaliste des effets), donc pour moi le fait d'avoir 15 presets est amplement suffisant (et sinon, je verrai plus une possibilité de tap tempo ou de synchro par MIDI clock).

Enfin, pour le format, si c'est du 19" au lieu de 9.5" pour des raisons de coûts des boîtiers, ce n'est pas un drame, je m'en accomoderai très bien, j'ai de toute façon prévu 1 unité dans mon rack pour ce genre de choses...

Bref, ce sont uniquement des considérations personnelles, mais je pense être relativement représentatifs d'une population qui cherche juste des effets flexibles mais pas trop, rapidement utilisables, dans le cadre d'une config semi-complexe (pour du vraiment complexe, voir plus du côté de Lemg ou, pire, de Lunajena )

Bof, tu sais, ma config reste relativement simple :

guitare pédales (certaines dans un switcher d'autres non) preamp et à partir de là, un signal pour alimenter le DRY un autre splitté (d'où ma demande pour le tremolo) pour attaquer le multi stéréo, les sorties stéréo étant ramenées en 1 seul signal via le mixer pour le WET.

La seule "complexité" (et encore), c'est l'autre multi que je vais utiliser pour des effets style shimmer.

Vraiment rien à voir avec celle de Lunajena.

Bref, pour le tremolo, j'en attends la même chose que toi cher Nikk Dee.
Car même s'il n'y a pas es 2 sorties, ça m'ira.

Allez, je donne mon avis (qui ne va pas vraiment être différent des autres) :

- Le boitier 19" est plus simple à trouver alors allons-y (le boitier 9,5" m'arrangerait plus donc je continue à prospecter pour, je vous tiens au courant :wink.

- Le contrôle en temps réel du paramètre par CC, ben pas vraiment besoin.

- La stéréo avec effet ping pong... ben pas vraiment besoin non plus!

- En revanche, le coup des deux sorties est intéressant je trouve. Comme je l'ai dit plus haut, ça donne vraiment plus de flexibité dans le routage.

- Le coup du Bypass interne est aussi intéressant à mon avis (toujours dans l'optique de diversifier les possibilités de routage).

- Dernier truc qui me plairait bien mais apparemment qui n'est pas si facile à mettre en oeuvre, c'est le tap tempo. Ca, ça serait cool. Par contre, je n'ai pas spécialement besoin de la synchro par MIDI clock.

Cette base vous convient-elle ?

A priori, ça me va.

Pour moi, le plus important est de ne pas avoir à mettre le tremolo dans une boucle, ce qui implique :
_ de pouvoir piloter le bypass (soit par midi, ça c'est déjà acquis visiblement, soit par un "external switch")
_ que le signal reste analogique

Pour le reste, tout pareil que les autres.

Et bien ça avance bien tout ça! un grand merci à tous les protagonistes

Nikk Dee ? les autres ? ça vous convient ? Manifestez vous avant que je n'établisse un cahier des charges précis pour Clarky

Ah, dernière question Clarky, j'ai proposé 15 presets de manière tout à fait arbitraire (en même temps, je ne pense pas en utiliser plus que ça) mais à titre informatif, combien au max pourait-on avoir de preset par rapport à la mémoire du microcontroleur ?

hum...faudra que je compte combien de parametre il faut stocker pour chaque preset...
Si par exemple on part sur 5 parametres (Vol - rate - depth - shape - forme de modulation), faut que je calcule combien je peux en stocker .... je pense qu'une vngtaine, c'est jouable; après faut pas que ce soit démeusuré non plus à mon avis...

Tout à fait d'accord avec toi ! Ce que je propose, c'est qu'après avoir vu un peu plus précisément, tu nous dis combien de preset max on peut avoir et on voit si ça nous convient sachant que 15-20 presets a l'air de convenir à la majorité d'entre nous

ok ok
je regarde ça et je poste dès que je peux donner une réponse, d'ici une dizaine de minutes quoi

Ca m'a l'air cohérent

Pfiou!! t'es rapide, toi... . Tu m'épateras toujours



Ca roule ! Comme ça a l'air de convenir à tous, j'attends plus que la réponse de Clarky pour voir le nombre de preset et je récapitule le cahier des charges