Trucs & Astuces : Shure SM57

Ce que tu dis, c'est un peu comme comparer un iphone et une appareil reflex et dire l'iphone écrase l'appareil reflex parce que j'arrive à de meilleures photos. Ce sont des outils qui n'ont pas du tout la même utilisation. Avec un iphone (ou un appareil automatique), tu n'as rien à faire que prendre la photo, et même si tu n'as aucune notion de la photographie, tu réussi quelque chose de pas mal, je dirais "flatteur". Mais jamais, avec un iphone ou un automatique, tu n'arriveras à un niveau "professionnel", c'est-à-dire un résultat précis et réplicable, ce n'est pas le but et cela ne passe pas par ce genre de technique. Une prise faite avec le bon matériel et un vrai micro cela se travaille à l'EQ notamment. Ton son flatteur obtenu avec le zoom est bon tel quel, mais jamais il ne pourra être meilleur, sa définition, sa dynamique est beaucoup plus faible qu'avec un vrai micro de studio. Pour faire des prises rapidement sans se prendre la tête, qui sonnent sans prétention, c'est exactement ce qu'il faut. Comme pour prendre des photos de famille en mode automatique, il n'y a pas besoin d'un reflex.

Pourtant je t'assure que je le trouve meilleur que le SM57. (et par meilleur j'entends plus fidèle, le SM57 colore le son d'une manière beaucoup trop abusive : c'est peut-être bien quand on joue du metal, mais pas quand il s'agit de retranscrire le caractère d'un ampli, d'une pédale, et de partager la chaleur de tout ça dans le son)

Content de voir que tu as trouvé une solution qui te satisfait. Les micros du H2N sont beaucoup plus efficaces qu'ils en ont l'air. Et ça ne fait que confirmer ce que je te disais : l'ambiance de la pièce est très importante dans le type de son que tu cherches à obtenir, chose que tu n'obtiendras jamais avec un 57.


Le but d'avoir une variété de micros est justement de limiter l'utilisation de l'EQ et d'avoir le son le plus près de ce qu'on veut uniquement avec le ou les micros.


Je ne sais pas trop sur quoi tu te base pour affirmer ça. Un micro n'est pas meilleur qu'un autre s'il ne convient pas au son qu'on veut obtenir. Un SM-57 n'est pas moins bon ou meilleur qu'un Neumann U87: ça dépends de l'application. Idem pour le H2N. J'ai un de mes clients qui l'utilise fréquemment dans ses enregistrements et je n'ai jamais eu de problèmes ni avec la définition ni avec le traitement post-enregistrement.

Si, pour ce que tu fais, tu t'en sors mieux avec le zoom qu'avec le SM57, utilise le zoom. Dire "je le trouve meilleur" est un non-sens, ce ne sont pas du tout les mêmes outils, un sm-57 n'est pas fait pour reprendre l'ambiance, un zoom n'est pas fait pour reprendre un ampli. Toi, tu veux reprendre l'ambiance + l'ampli, et tu t'en sors mieux avec le zoom. C'est très bien. Mais si absolument aucun ingénieur du son n'utilise de zoom pour enregistrer et que tous les ingénieurs du son du monde ont, au moins une fois dans leur vie, utilisé un SM57, c'est bien qu'il y a une raison, non?

je crois que tu n'as pas compris mon propos, je dis exactement ça: "ça dépends de l'application"

Ca ne m'étonne pas. Trouves un SM57 des années 2000 et refais la comparaison.

Pour le 57, la raison est simple, c'est un micro super polyvalent, durable et en plus il est économique. Je ne me rappelle pas avoir réaliser un projet électrique (par opposition à "acoustique") sans en avoir utilisé au moins un.

Les pros n'utilisent pas de Zoom (quoi que Daniel Lanois utilise souvent un Edirol R-09HR, le même genre de truc portable qu'un Zoom) parce qu'ils ont une panoplie de micros à leur disposition. Dans le cas présent, on a uniquement 2 options.

Allons bon

Pour la petite histoire.
J'ai acheté un SM57 chez thotho. Son clair complètement bouché et distorsion non fidèle.
Difficile d'imaginer la réputation du SM57 surtout que j'en ai eu un il y a presque 10 ans avec lequel j'enregistrais une guitare acoustique et je m'en rappelle très bien.
Je l'ai retourné et j'ai cherché un SM57 d'occase. J'en ai trouvé un de 2001. Le jour et la nuit.

Un exemple de la version 2001 avec un JCM2000 :
http://www.dropbox.com/s/6gfqo(...).flac

Les normes ROHS sont passées par là. C'est ma petite théorie.

Tu ne devais pas jouer avec un système sans fil vintage, tu m'en diras des nouvelles. Le jour et la nuit.

J'ai du tomber sur le micro à the Duke, c'est pas de bol.

Yep, et je comprend vraiment l'importance de "l'ambiance de la pièce" pour le coup. Et de ce fait, je pense que le SM57 couplé avec un micro ambiance pourrait être une très bonne solution pour une prise digne de ce nom. Prochaine étape : le cascade Fathead II !

Super!

Entre temps, tu peux peut-être essayé ton Zoom en ambiance et ton 57 sur l'ampli, ça donnera peut-être un bon résultat. Il faudra que tu alignes les pistes dans ton logiciel, mais ça peut te donner une idée. Ce qui est agréable, c'est que tu contrôles la présence (ou la proximité, si tu veux) de ta guitare dans le mix avec le volume de ta piste de 57. Ça peut être très pratique.

J'essayerais ça d'ici la fin de semaine ! Il faudrait que je vois si sur Audacity je peux avoir deux entrés différentes : une XLR avec mon SM57 et une USB avec le zoom... (sinon j'installerais Wavelab LE7 fourni avec le zoom, je ne sais pas ce que ça vaut mais ça a l'air pas mal pour faire des choses simples sans avoir une interface lourde et complexe).

Tu nous diras ce qui en retourne.

Salut,

ça m'intéresse ce que tu dis à propos du H2n.
Je l'utilise pour enregistrer en répète mais pour enregistrer une guitare (amplifiée j'entends) seule c'est un peu galère, à moins de se mettre loin de l'ampli mais je trouve qu'on perd en coffre...
Si tu peux en dire un peu plus ce serait sympa.

Je pense m'acheter un SM57 pour le mettre juste devant mon ampli. Après pourquoi pas coupler le SM avec le H2n pour avoir l'ambiance de la pièce et écouter le rendu des deux pistes en simultané...