Torpedo Reload - Topic officiel

C'est bien de douter. Il n'y a pas de solution unique.
L'atténuateur du Reload est vraiment très bon. Comme je suis un gros flemmard, je ne le branche pas toujours, mais à chaque concert dans des lieux exigus (donc presque tous), je le prends. C'est d'un tel confort de pouvoir régler son volume indépendamment de toute considération sur le son. Et je me prends pour Bonamassa: je branche sur la sortie loadbox mon DI-cab ADA et je dis au sondier de mixer légèrement avec la prise micro.

Au final de ce que je comprend, si on cantonne mon utilisation à la maison, donc ampli dans la même pièce que le PC et carte son, le Reload devrait me permettre d'enregistrer simultanément une piste DI et une piste Loadbox, avec soit le son de l'ampli branché sur son baffle (atténué par le Torpedo) comme monitoring, soit la carte son en direct monitoring.
Et rajouter ensuite le plugin WOS au moment du mixage, voire au moment de l'enregistrement en monitoring normal si jamais ça ne fait pas trop ramer l'ensemble (je ne pense pas, mes projets sont assez légers en pistes)
Le Torpedo Live a quand même l'air surtout utile pour du... live, ce que je fais très peu pour le moment. Et quand je joue chez moi c'est ampli + atténuateur, à volume correct (voisins compréhensifs )

Si tu écoutes le son direct qui sort de la loadbox ça va gratter, il n'y a pas de simu HP.

Mais très honnêtement, à moins d'avoir une configuration très vieille, et une carte son en dessous de tout, monitorer le WoS 3 en temps réel c'est très faisable.

Evidemment, si tu as 60 pistes bourrées d'effets et de VSTi ça aide pas, mai bon il est probable que tu puisses faire une prise guitare sans avoir tout le barrouf derrière. On faisait ça au début du direct to disk dans les années 90 c'était pas la mort. ^^

Et si tu peux écouter sur ton enceinte réelle à bas volume, problème résolu.

Ça me conforte dans mon idée de départ, surtout que j'enregistre en général juste les guitares, avec peu de pistes et pas de VST dans tous les sens, je laisse ça à mon collègue claviériste/ingé son

Je viendrais faire un retour d'utilisation d'ici une semaine ou deux

Un truc simple puisque selon Two-notes, le WOS ne rajoute (quasi) pas de latence: essaie de jouer quelques notes en passant à travers un de tes projets normaux. Tu te rendras compte immédiatement de la latence à laquelle tu seras confronté. Personnellement, c'est à peu près autour de 128 (à 44khz) que le buffer devient critique. Au-delà, je commence à être gêné, en dessous je ne remarque absolument rien.

Petite question concernant le reload, est ce qu'il est possible d'enregistrer simultanément une piste DI et la sortie loadbox, en ayant donc la guitare sur l'entrée INST IN du Torpedo et l'entrée de l'ampli connectée sur la sortie Replay/amp out, ou est ce qu'il faudra un splitter de signal pour cela? Sans passer par une conversion dans la carte son et l'entrée Replay/line in.

En plus simple, si on se branche sur l'entrée instument du Reload, est ce que le signal ressort sur la sortie Replay/amp out ?

Tu peux tout faire, mais les différents "modules" du Reload ne communiquent pas... donc conversion obligatoire (j'utilise une DI externe, avec sortie thru, pour éviter ça). Il existe sur le manuel un schéma de branchement "total" assez clair. Je te conseille d'y jeter un oeil. Mais en gros:

Guitare -> INST IN
DI OUT -> carte son IN(1)
OUT carte son -> Reamp IN
Reamp OUT -> ampli IN
ampli OUT (HP) -> loadbox IN
loadbox OUT -> carte son IN(2)

C'est bien ce que qu'il me semblait, merci
Du coup idéalement il me faudrait une carte son avec une sortie supplémentaire, mais je devrais pouvoir me démerder sans dans un premier temps.

Il suffit d'une DI externe comme ça t'évite les conversions. Le problème des splitter, c'est qu'il en faut un qui est isolé. En tout cas chez moi, ça hum, si je ne mets pas le ground lift sur ma DI.

De toute façon, pour faire du reamping, il te faut deux lignes d'output sur ta carte son. Sinon, tu perds les trois quart de l'avantage du reamping .

Ca te fait 3ms de latence (1/44000 * 12, effectivement en passant à 256 ça te fait 6, on commence à la sentir (surtout si ta carte son affiche en réalité que la taille de buffer et pas la latence réelle, et là c'est le double).

Un des intérêts de travailler à des fréquences plus élevées c'est de descendre en latence et d'avoir des pas plus petits entre deux choix de valeurs (à 96KHz entre 128 et 256 tu passes de 1,3 à 2,6ms de latence, 512 tu reste encore en dessous de ton seuil critique). Faut que le système suive, aussi...

Conernant la fonciton splitter, on contraint le passage par l'ordi pour justement pouvoir faire avec MATCH l'ajustement de niveau, comme ça lors du reamping tout est d'équerre.

Si la carte son n'est pas honteuse, l'impact sur le son final doit être modéré. Surtout un fois le MATCH au vert. Franchement ça simplifie beaucoup la vie de tout cabler à l'avance, mais bon chacun fait selon son goût et ses possibilités.



Il y a toujours au moins une paire stéréo MAIN en sortie de la carte son, il est toujours possible d'utiliser par exemple la gauche pour envoyer le signal vers le Reload et la droite pour monitorer le résultat, il faut juste maitriser le routage dans son soft et bien panoramiquer à fond si on veut éviter le feedback.

Et il faut aussi que la carte son ait une diaphonie très très faible sinon même en panoramiquant à font les deux sorties se bavent l'une sur l'autre est c'est partie pour le larsen.

Merci pour ces infos. En effet, la valeur limite pour moi c'est 128. Ça fonctionne encore très bien. Mais avec mon matériel, 128, ce sont des projets limités en plugins et instruments virtuels.
Par contre je n'avais pas pensé au 96khz!
Quant aux conversions, je me rends bien compte que c'est du chipotage et qu'il vaut mieux un reamping fait avec les bons niveaux, que d'éviter une conversion supplémentaire.

D'ici une année deux ans, il va falloir que je songe à changer de carte son. Et ces problèmes de latence me gave, à vrai dire. Mais avec une bonne interface, genre PCI (j'ai pas trop suivi l'évolution ces dernières années), les problèmes de latence sont relégués aux oubliettes?

L'USB 1 et 2 c'est pas terrible, je n'ai pas encore essayé de carte USB 3. PCI expresse et PCI ça marche impec, Firewire aussi.

Attention : si tes projets frottent avec 3ms de latence, passer en 96KHz ne changera rien, il faudra que tu montes le buffer jusqu'à la même valeur, au moins.

Je confirme, le firewire ca marche top et apriori mange moins de cpu que l'usb.

PAr contre pas encore tester le thunderbolt...quelqu'un a essayé?

Je viens d'acheter un Torpedo Reload en boutique, par contre je ne trouve pas le code d'activation pour le WoS 3, sous quelle forme se trouve t'il dans le carton normalement?

tu ne l'as pas trouvé dans l'emballage?



ton buffer est à combien? (et pour quel genre de projet)

Les cartes PCI c'est juste incomparable, j'ai vu sur des configurations PCI des gros projets avec des buffers réglés ridiculement bas... donc la possibilité de jouer du clavier avec de gros plugins de synthé sans ressentir de la latence.

Nop, un vendeur ou autre a du discrètement se servir, je les appelle demain...