Les bases de la prise micro

Il n'a pas abordé pas mal de choses volontairement, parce qu'il y aurait de quoi écrire un bouquin et que ce post se veut une initiation. "Les bases". Libre à nous d'approfondir ensuite, c'est d'ailleurs ce qu'il fait à chaque fois que quelqu'un pose une question.


Au début j'avais tendance à placer le micro à l'extérieur du HP au contraire, juste parce que mes oreilles me disaient "il y a trop d'aigus", c'est pas ce que j'entends ni ce que je veux entendre. Mais un constat est claire, il faut toujours capter le dôme centrale du HP sinon le son manquera de tout ce qui est nécessaire à un bon mix à postériori. Sauf exception, les règles sont aussi faites pour être contournées.
Voilà, pour ne pas reproduire l'erreur que je faisais au début.

De même il faudra bien pensez à ce bon conseil :

que je complèterais en recommandant d'écouter à chaque fois ses essais de prises son sur un système que l'on connait bien (de préférence des moniteurs de studio). Le but est d'avoir un son assez ouvert et surtout pas renfermé. Les aigus, s'ils sont trop agressifs, pourront être atténué au mixage mais s'il en manque, on ne pourra pas les créer !
Une autre chose à surveiller : il faut éviter les bas mediums et/ou basses qui résonnes trop parce que c'est difficile à traiter au mixage et moins évident à faire rentrer dans un mix propre.
A ce stade, on peut aussi agir sur l'EQ de l'ampli en fonction de ce qui est capté par le micro.


Je rajouterai que chacun entend différemment aussi.
Il ne faut pas essayer de reproduire ce qu'on entend à tout prix, il y a un son live et un son studio, ce sont 2 choses différentes. De la même manière un matériel HiFi se doit de ne pas être "transparent" mais d'apporter sa couleur, un son reproduit ne peut pas être fidèle donc il faut l'aborder autrement.

Voilà, je voulais juste apporter ma modeste expérience. Des conseils qui m'ont aidé à débuter. Sans non plus dévoiler les secrets de mes mentors

Le secret principal concernant le placement ? Une bonne oreille, de l'expérience et un brin de théorie.

Il suffit de voir que chaque personne (pro/pas pro) a ses petites habitudes, ses micros/preamp préférés etc.

J'ai un pré ampli Art MPA II depuis peu comme je te l'ai peut-être déjà dit, et il me va très bien, surtout depuis que je l'ai retubé , mais je pense que tu parlais plutôt de pré amp comme le bluetube, et là c'est pas la même gamme de prix que le MPA en question.

Bah je parlais du Studio Tube MP V3 ... mais en pratique j'ai de sérieux doutes quand à la qualité des ART. Concernant ton MPA, ça reste donc un a priori

Disons que les preamp des bonnes cartes son sont droits ... et les remplacer par un truc artificiellement coloré ne me semble pas forcement judicieux

Tu sais quand je vois la différence avec les tubes d'origine et les nouveaux, je me dis que ce n'est pas si artificiel que ça, vu que c'est vraiment la lampe qui sonne, et non pas le reste.

Maintenant je parle de ce que j'ai sans avoir pu tester de pré amp à 2000 euros, mais par contre j'entends bien la différence entre les pré amp intégrés de ma M-audio et le ART .

Tant mieux !

Cool ce suet!
Ptite question: Que pensez vous des micros usb.
Oulaaa qu'es ce que j'ai pas dis lol !


http://www.woodbrass.com/SAMSO(...)AR+LE

Je ne cherche pas le son parfait mais quelque chose de convenable tout de meme pour des prises de son guitare electrique.

Merci

Bah si on considère qu'il cumule micro + preamp + interface ... pour un prix très modeste ... ça doit être sympa pour débuter ou avoir un gain de place, mais je ne pense pas que ce soit comparable à des éléments séparés
On a des infos sur la partie convertisseur AN ?

C'est souvent du 16 bits ce genre de micro.

C'est un peu ma question, effectivement

Ben oué d'où ma réponse. Donc c'est pas le grand luxe au niveau pré-amp, mais on s'en doutais, non ?

http://www.samsontech.com/prod(...)dID=2

16 bits, ce qui pose des soucis car il faut flirter avec le 0dBFS pour garder une dynamique convenable.

Bref, pour le prix c'est sans aucun doute très convenable, mais je ne le conseillerais pas si on a les moyens d'acheter une carte son séparée

super topic qui me sera bien utile^^

moi j'enregistre avec cette config:

soit guitare washburn N2 branché sur la Gearbox et le toneport line 6 et mix avec Cubase essential 5 (je trouve le son trop renfermé justement)

soit guiatre+ ampli Fender 212R + SM57 --> gearbox pour pré amp, toneport UX2 et cubase (pas encore testé)

quels sont les + et les - de ces 2 config? je pourrais avoir un son correct? j'enregistrerai la basse de la même manière et la batterie sera faite soit sous Fruity Loop, soit avec le Drumkit from hell sous cubase mais je ne sais pas encore m'en servir.

vous pouvez aussi me donner un coup de main sur ce topic^^
https://www.guitariste.com/for(...).html

Le SM57 va te donner un son assez typé et manquant de l'ampleur de la simulation ... mais à vrai dire c'est aussi sa force dans le mix.
Les basses à outrance, le gain au taquet, les médiums creusés, autant d'erreurs qui rendront ta gratte impossible à mixer.
Un SM57 bien placé devant un ampli bien reglé (avec un bon gratteux) c'est déjà une bonne base pour une démo agréable.

(tout ça pour dire : je préfère largement le SM57 au simulations)

merci!

donc si je comprends bien j ene mets pas mon gain à fond (erreur déjà reproché sur un premier essai^^)
je ne mets pas les basses à fond la caisse et par contre des mediums trop creusé, c'est que le potard est proche de 10?

donc tout ça peut se régler après coup au mixage c'est ça?

Mediums creusés veut dire au contraire que le potard est plutot proche de zéro.
Tu peux retoucher les egalisations au mixage, mais si tes fréquences tu les as coupées à la prise tu ne pourras pas les faire réapparaitre au mix...
Et pour le gain, wep comme je t'avais dit