Le "Real Amp N' mic' recording Club"

Rappel du dernier message de la page précédente :
djouby
  • djouby
  • Vintage Méga utilisateur
le le F70 ça passe en milieu du cone, pour mes oreilles

jiji, avec ton lien j'ai un souci de sécurité, moi, Malwarebytes bloque direct !
TheSoulsRemain
Lao Tseu a écrit :
chopper deux hps différents d'un même baffle est-il plutôt source d'intérêt, ou d'emmerdes?



Tu as lu et tu t'es instruis sur la notion de phase ? (genre ce que j'ai expliqué plus en amont ?)

Pourquoi veux-tu absolument mettre un second micro ?


Sans explication et surtout sans contexte, il est quasi impossible de qualifier qualitativement ton truc.

Donc oui ça marche ....mais pour faire quoi ?

Pour moi ça marche pas, quoi qu'il arrive il manque du corps à ton son de guitare. De plus connaissant le SM57, le micro à pris le pas sur ton son. Ton son est "crispé", du fuzz dans le haut mid..... Si c'est l'effet voulu c'est bien.

Maintenant règle ton ampli avec le son du micro.

EDIT : règle ton son avec le son du micro sur ton système de monitoring !


C'est dans ce cas de figure que je pense tu vas succomber à une technologie de micro particulière (le ruban au hasard...) et en fouillant sur le net tu vas tomber invariablement sur le fathead cascade puisqu'il promet de régler le problème de son de guitare qu'on qualifie "aggressif".

Bref, il résume tout ici :



(et je trouve son son de guitare "sombre")

Il est temps pour toi de régler différemment ton ampli. de reposter ici.

Puis de changer le le placement du micro (l'angle est important).

Et enfin d'acheter un Beta 57
Lao Tseu
Ben parce que le sujet m'intéresse, pas uniquement pour mon usage personnel et immédiat... Histoire d'avoir une idée sur ce qui se fait, et pourquoi. Après oui c'est vrai j'ai pas encore beaucoup lu sur la notion de phase, je devrais commencer par là. Et j'ai légèrement ( ) tendance à m'éparpiller!

Édit : Yep j'y pense au beta57, mais va falloir revendre le E906 avant.
Rien ne sert de serrer les fesses après avoir pété
The Duke
N'empêche, je pensais à un truc en début de semaine : à l'heure où la capacité à capturer des images, qu'elles soient cinétiques ou fixe, a énormément évolué depuis un demi siècle, j'ai l'impression que la prise de son, et surtout les technologies pour faire des prises de son n'ont pas énormément évolué. Je me trompe ?

J'ai en fond d'écran une magnifique photo de Neil Young sur scène, certainement pendant les balances, avec, littéralement, son mur d'ampli, Flying V à la main et... Des SM57. Déjà à l'époque.

C'est tout de même intriguant (du moins moi ça m'intrigue énormément) le fait qu'on ait toujours pas réussi à capturer convenablement une source sonore, et ça sans faire de compromis, tout en ayant exactement le son qu'on entends depuis notre instrument/ampli. En fait c'est surtout le fait que la technologie n'a pas tellement évolué depuis 50 ans qui m'interpelle. Peut-être que les gens qui bossent dans ce milieu n'ont pas du tout ce ressentit, ou au contraire, l'ont également. Bref je suis curieux d'avoir des pistes de réponses

J'ai surtout l'impression que, même s'il y a aussi des compromis avec un objectif d'APN ou de caméra, il y a moins de compromis avec l'image, et on peut plus facilement montrer les choses exactement comme on les a vu au moment de la prise. Ce qui est moins évident pour les instruments.

Alors, je suis conscient de tous les paramètres qu'il y a à prendre en compte sur le son (entre la pression acoustique, la taille d'une enceinte d'ampli qui fait vibrer l'air d'une certaine façon, le timbre de chaque instrument, etc...). Mais j'ai quand même le sentiment qu'il y a encore un grand fossé entre la source sonore et son enregistrement, là où le fossé est, je trouve, moins grand pour l'image.
TheSoulsRemain
The Duke a écrit :
N'empêche, je pensais à un truc en début de semaine : à l'heure où la capacité à capturer des images, qu'elles soient cinétiques ou fixe, a énormément évolué depuis un demi siècle, j'ai l'impression que la prise de son, et surtout les technologies pour faire des prises de son n'ont pas énormément évolué. Je me trompe ?

J'ai en fond d'écran une magnifique photo de Neil Young sur scène, certainement pendant les balances, avec, littéralement, son mur d'ampli, Flying V à la main et... Des SM57. Déjà à l'époque.

C'est tout de même intriguant (du moins moi ça m'intrigue énormément) le fait qu'on ait toujours pas réussi à capturer convenablement une source sonore, et ça sans faire de compromis, tout en ayant exactement le son qu'on entends depuis notre instrument/ampli. En fait c'est surtout le fait que la technologie n'a pas tellement évolué depuis 50 ans qui m'interpelle. Peut-être que les gens qui bossent dans ce milieu n'ont pas du tout ce ressentit, ou au contraire, l'ont également. Bref je suis curieux d'avoir des pistes de réponses

J'ai surtout l'impression que, même s'il y a aussi des compromis avec un objectif d'APN ou de caméra, il y a moins de compromis avec l'image, et on peut plus facilement montrer les choses exactement comme on les a vu au moment de la prise. Ce qui est moins évident pour les instruments.

Alors, je suis conscient de tous les paramètres qu'il y a à prendre en compte sur le son (entre la pression acoustique, la taille d'une enceinte d'ampli qui fait vibrer l'air d'une certaine façon, le timbre de chaque instrument, etc...). Mais j'ai quand même le sentiment qu'il y a encore un grand fossé entre la source sonore et son enregistrement, là où le fossé est, je trouve, moins grand pour l'image.


Je suis d'accord avec toi, et je vais même te donner un scoop : ça va pas changer.

La tendance globalement est à supprimer les instruments et par voie de conséquence la prise de son. Et entre les 2, tu as des amplis qui te permettent de brancher directement une module entre l'ampli et ta carte son et ça enregistre avec une excellente qualité. Je te passe les racks type torpedo live etc etc.....La tendance est là, pas à développer un micro à 149€ permettant de prendre le son d'un amplis à 2000€ (voire 4000) qui sort 130db....

Cependant il faut quand même relativiser parce que des marques innovantes il y en a et il y en a eu.

Crowley & Tripp qui s'est faite racheter rapidement par shure mais qui a sorti un micro pour guitare fantastique : le Diablo...très chère

Blue Mic qui a sortie des références nouvelle genre le bottle.

Si tu veux avoir des micros qui captent le son tel que toi tu l'entendrai, tu peux te prendre un micro large bande type Sennheiser MKH.
stef626
petit retour a l'electrique depuis plus d'un mois , j'ai perdu tout mon jeu, super et c'est du noodling, alors indulgence.


test de prise de son avec un 57 d'un coté et un t bone ruban rb500 de l'autre dans mon 2*12 le tout dans le preamp de mon magneto (sans utiliser la bande)
en switchant sur differents sons (tube screamer , fuzz, sch1 arion, drive et drive boosté) le tout avec ma jeff beck custom shop (j'ai pas les micros d'origine dessus) ..
ampli mesa caliber 50 avec TAD adapter de el84 , poussé dans un attenuateur harley benton.je joue a un volume de voix parlée un peu forte mais ça reste raisonnable.
bordel quand je reteste des ir derriere, c'est fade.. : http://rbul1.free.fr/ruban.wav
djouby
  • djouby
  • Vintage Méga utilisateur
Aucune indulgence !!!
ça rend super bien à volume de voix hurlé aussi !!!
un p'tit souci dans ta stéréo, ça boost plus à gauche toute ...
oups quel final
je trouve le son d'ensemble un peu "bright" mais peut être parce qu'il est seul sans instruments derrière ?
TheSoulsRemain
djouby a écrit :
Micro reçu hier soir un p'tit test rapide,
cela n'a pas le détail de l'oktava mais il me sera plus utile pour pas mal de choses, à tester sur le chant aussi "Aston Origin"
quelques prises acoustique

Voir sur Vocaroo >>

lien pour le flac : https://fromsmash.com/Uvg7ho10uh-ct


Quand on parlait de phases....Il se passe quoi avec le pan avant pendant et après le strumming ? J'ai l'impression que le son passe du centre vers un côté....

Sinon le son me parait bon, en tout cas j'aime bien l'équilibre dans le son....pour faire un un peu plus de détail, la compression avec une attaque plus rapide pour virer un chtouille d'attaque parce que la batterie est tassée, mais pas la guitare du coup.

A ce prix là si tu as pas trop bidouillé à l'eq, ça peut être presque une aussi bonne alternative que le Mk4
djouby
  • djouby
  • Vintage Méga utilisateur
Merci du retour
Non rien bidouillé, un poil de reverb
Ce sont des essais donc en premier ce sont 2 prises séparées gauche droite en me positionnant différemment face au micro (pour tester)
ensuite une guitare se retrouve seule au centre etc...
stef626
djouby a écrit :
Aucune indulgence !!!
ça rend super bien à volume de voix hurlé aussi !!!
un p'tit souci dans ta stéréo, ça boost plus à gauche toute ...
oups quel final
je trouve le son d'ensemble un peu "bright" mais peut être parce qu'il est seul sans instruments derrière ?


merci :-) pour le coté boosté plus a gauche c'est voulu je supporte pas les guitares au centre , et pour le coté bright j'ai tendance à aimer , alors je tends vers ça, mais il se peut qu'il y en ai trop c'est clair !
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Arrête avec tes reverbs
C'est vrai, si tu veux vraiment faire des comparaisons, c'est difficile de juger la prise avec une reverb.

edit: mais ça sonne bien je trouve. J'ai écouté à l'écouteur sur mon téléphone, pas idéal en fréquence, mais précis.
Vous battez pas, je vous aime tous
TheSoulsRemain
Ben tu as plus qu'a refaire la même prise avec ton micro tout neuf

(pourquoi tu as acheté un autre micro alors que tu as déjà un BLue ?

En ce moment sur home-studio...