Le grand topic de la modélisation.... ou pas

Surtout que quand on joue fort dans une pièce il y a le son direct mais il y a la pièce qui se remplit de son avec retard (sans doute les multiples réflexions du son), selon sa taille ça prend quand même un moment.

Mais bon il faut se méfier des temps en ms affichés.
Par exemple Bias FX m'affiche 4.4 ms alors qu'en calculant au total je suis probablement à plus de 20 pour 192 samples. Je ne sais pas vérifier (je prends lag input + lag output + ce qu'affiche bias fx).

Merci, j'avais pas vu

avec mon tout nouveau tout beau axefx II , je fais du "tone match" avec le palmer
(le son de base c'est l'ampli virtuel + palmer, et le tone match fait une copie d'eq de tel ou tel son)
ça marche plutot bien, sorte de pont entre IR et cab sim analogique !

La latence, il faut la doubler puisque c'est I/O. Ensuite, en effet parfois ce n'est pas la latence totale qui est indiquée. Jouer à 10m d'un baffle en fusion dans une belle salle à l'acoustique suffisamment mat, c'est génial, mais point de vue sensation de connexion avec l'instrument, c'est moins bien. Je dirais que du point de vue du plaisir, l'un compense l'autre. Par contre au casque, il ne reste plus que le sentiment de déconnexion...

À 44khz, je suis d'accord avec toi. 512 c'est niet, 256 c'est désagréable, 128 on se demande si on ressent quelque chose, en dessous c'est bon.
Avec mon système (daw et driver) j'arrive à faire presque tout à 256. Pour les projets importants, avec instruments virtuel, plein de reverb, je dois passer à 512 pour être à l'aise zéro craquement ni lag.

Je n'ai pas testé mais il est possible qu'en n'activant pas tous les effets des autres pistes on puisse rester assez bas ? Et pour le render ensuite on peut les mettre ça devrait aller.

Je n'y connais pas grand chose j'expérimente, mais si ça pouvait passer ainsi ça m'arrangerait

Oui c'est toujours possible de passer plus de temps à configurer qu'à jouer. Tu peux aussi tout virer sur ton ordinateur, mettre le daw en temps réel, virer les 9/10 des services Windows. Mais tu ne peux plus regarder une vidéo, aller sur le net, dès que tu fais une manoeuvre exotique ça freeze, etc..

J'ai commencé l'audio en 95 avec un des premier pentium (200mhz? si je me rappelle bien, et un soft dont je ne me rappelle plus le nom). Il fallait bouncer le mix après chaque opération pour créer un backing track au format téléphone (22khz). Et pour le mix final le bounce mettait des plombes. Donc maintenant non, j'ai arrêté l' optimisation des PC. Et si on joue avec des processeurs de son externes, la latence n'a aucune importance.

Enfin mettre quelques pistes en muet pour enregistrer c'est pas la mort non plus.
Et c'est moins cher, j'ai déjà dépensé pour le logiciel.
C'est juste pour enregistrer. Pour jouer je préfère directement l'ampli et aucune prise de tête (même les effets... Ça prend du temps au lieu de jouer).

Oui, tu peux tout muter, synthé, batterie et jouer au clic la partie de guitare, dans le silence. Tu peux aussi optimiser ton ordinateur chaque fois que t'enregistre, virer tous les services, tuer des process, baisser au maximum le nombre de sample du buffer avant les premiers craquements. Muter des pistes en bouncer d'autres. Tout est possible. Moi je fais d'autres types de compromis, mais ma guitare je l'entends en direct monitoring (zéro latence), et je ne touche la configuration de mon ordinateur qu'une fois par année, quand me prend l'idée saugrenue d'essayer de jouer avec un plugin de simulation.

Oui si ça me gave (trop de lag ou trop de bidouille) je pourrai écouter le son du thr au pire car c'est par lui que je passe, puis récuperer la piste en DI en plus de l'autre (ou que la DI) sur le DAW.

Mais c'est quand même agréable de modeler le son final en jouant.
Et une autre simu d'ampli externe ou tête et torpedo cab/live c'est bien bien plus que la petite somme que j'ai dépensée pour le bias fx.

Ca me parait plus pertinent comme latence.

Bias m'a foutu le bourdon depuis que lors d'un comparatif avec mon jmp il était impossible de faire la différence.

Laura m'a dit qu'elle avait un setup très basique. Elle entre juste dans une Scarlett Solo > Bias. Après c'est du talent quoi. J'ai plus qu'à continuer mes tests. Autre chose qui me trouble (à part Laura ) c'est peut-être de jouer en stéréo sur des enceintes. J'ai jamais fait avant. Il y a peut-être un temps d'adaptation. J'ai toujours entendu mon son sortir d'un baffle en mono quoi...

Je trouve le son bon pour une scarlett solo, tant mieux si c'est vrai.

Je ne vois pas ce que tu lui trouve de troublant. C'est une femme, elle a des seins... La belle affaire...

Pourquoi mettre en doute l'info ? J'ai une Scarlett 2i2 et les convertos sont excellents. Les Scarlett ont le meilleur rapport qualité/prix du marché.