Earthworm Jim a écrit :
sky99 a écrit :
on d'accord que meme sur une chaine audio ultra haut de gamme on entendra pas la difference?
je suis a peu près d'accord sur tout sauf sur ce point. TU n'entendra peut-être aucune différence, mais ça ne veut pas dire que personne n'en sera capable. pour rappel (parceque je ne sais pas si c'est clair pour tout le monde) la fréquence d'échantillonage correspond aux nombres de samples (plus petite unitée numérique) par seconde. donc entre 44 100 samples par seconde et 192 000, au niveau de l'audio le codage est extremement fin, les érreurs de quantification sont beaucoup plus reduite, donc la tronche du signal à très petite échelle ne sera plus un truc tout carré comme c'est le cas en numérique standard mais proche d'un signal analogique avec de aspéritées et des détails plus fin. il faut arrété avec l'argument de "on va plus loin dans la plage de fréquence codé" le but n'est certainement pas la, on cherche pas a coder des ondes hertzienne.
On s'en fout un peu de savoir si la courbe est plus "lisse". Il faudrait surtout arrêter avec la théorie et trouver des études si elles existent avec des blind tests, pour savoir sur un panel de gens combien, s'il y en a, entend ou plutôt perçoit une différence.
Citation:
c'est comme pour le mp3, théoriquement si on vire tout en dessous de 20 hz et au dessus de 20 khz, on entend pas de différence puisque l'oreille n'entend pas au-dela. pourtant quelqu'un avec un peu d'oreille distinguera facilement le mp3 d'un CD.
Ca dépend de la qualité du MP3, si c'est évident à 128 Kb/s, à 256, ça l'est beaucoup moins.
