Améliorer mon son home studio (Gros Son)

LOL

Ah OK je vais tenter ça !

C'est marrant parce que j'ai uploadé quasi strictement la même chose (même nom/tags) mais pour une version avec juste la voix et je n'ai pas eu de bloquage copyright...
Je retente l'upload dans la journée...

Ca m'étonne qu'ils possèdent un algo de reconnaissance. A mon avis, ils ne font que se baser sur les titres mais ça reste à voir...

J'ai même pas voulu réagir Djab

Même en réuploadant en changeant le nom du fichier et des tags et de la description pour un truc plus évasif il me bloque quand même... Je me demande si quand on a été bloqué une fois il ne met pas un flag qui détecte si le même fichier (i.e le même contenu audio) est uploadé mais avec nom/tags/description différents.

Ce soir je vais tenter de modifier le fichier lui-même (faire export un peu différent, en rajoutant des clics au début par ex) pour voir si ça passe.

Si ils ont vraiment un algo de reconnaissance des titres qui se passe sur autre chose que sur le nom, alors c'est un truc de dingue !

Ouais, ça me ferait mal aussi. A mon avis, il n'y a que YouTube qui doit avoir un soft dans ce goût là...

En fait il n'a pas vraiment tord : non amplifiées, les techniques de chant basées sur le growl ou les voix distordues en générale n'ont pas autant de volume à effort égal qu'un chant clair avec voix de poitrine de type lyrique : même le meilleur growleur sera complètement couvert par un chanteur d'opéra dans une salle de concert sans micro, et ce sera encore plus vrai s'ils doivent percer à travers un orchestre. Une grande partie de la puissance ressentie de ce type de chant provient aussi souvent de la proximité du micro qui amplifie les graves.

Tout ceci ne veut pas dire que ces techniques de chant sont faciles à maitriser pour autant, loin de là.

En ce qui concerne la cover de Djabthrash, je dirais que ça manque en fait d'une véritable impression de puissance d'un gars qui gueule avec tous ses poumons sur scène. Pour avoir moi aussi fait des essais de ce type, on sent le fait que tu es chez toi seul devant ton micro et que tu restes un peu trop en voix de tête pour éviter de sonner trop fort, peut-être par une auto-inhibition inconsciente vis à vis de la situation (voisins etc...). Il y a juste la fin avec la "note" prolongée qui me semble satisfaisante de ce point de vu là : comme si tu te lâchais, ce qui fait ressortir l'impression de puissance , les graves et même la "distorsion" de la voix.

La reverb fait effectivement salle de bain, mais de toute façon ce paramètre se règle lorsque l'on mixe un morceau en entier.

Euh, ça dépend certes des styles, mais je peux te présenter des chanteurs qui couvrent tout à fait un chanteur d'Opéra.
Pour te dire: dans la même pièce, avec casque sur les oreilles et mix déjà très fort dans les oreilles, j'entends les mecs qui sont à 3m en son direct.

Il y en a qui déboitent vraiment très très fort.
A côté de ça il y a effectivement un paquet de growlers ou de chanteurs de BM qui sortent moins de niveau qu'une voix parlée.

Bref: pas de généralité.

C'est le "volume faible" et "pas en place" qui m'ont fait rire.

"Pas en place" par rapport au quoi ? Le timing par rapport à la ligne de voix originale ?

Pour le "volume faible", je dirais "volume moyen" plutôt. Un chanteur d'opéra me couvrira peut-être voire sûrement, mais quelqu'un qui fait du chant clair tranquillou sera couvert par moi.

J'ai capté que le rendu de qualité au chant c'était plus une histoire d'être libéré/se lâcher (même à un volume pas hyper fort) plutôt que de vouloir faire un truc super fort.
La partie avec la note criée qui dure à la fin n'était pas plus forte en volume que le reste d'ailleurs, c'est juste le côté "la note dure et on entend le grain de la voix qui se tord tout le long" qui donne cette impression de "fort" je pense.
Ce morceau est assez saccadé niveau chant, du coup ça donne l'impression d'un volume modéré et de peu de puissance, sans être vraiment le cas.
En écoutant l'originale j'imagine les prises que Freddy Criccien a dû faire, et je pense pas qu'il y est allé hyper fort, par contre il avait une super maîtrise de son grain et de son flow.
Pendant les prises, faire un maximum de gestuelle avec les bras façon grosse racaille aide pas mal

EDIT : Scholl j'ai relu ton post et en fait on est assez d'accord haha

Je pense que la plupart des chanteurs metal qui gueulent le font pas très fort, mais sont super à l'aise avec leur chant et ont une grosse maîtrise de leur grain, et c'est ça qui fait la différence.
Je vais essayer de plus me lâcher et d'être moins tendax pour les prochaines covers, je pense qu'on entendra la différence

Il ne faut pas développer un complexe d'infériorité de type "celui qui a le plus de volume sonore" hein, je suis le premier à apprécier un bon chant growl
Mais par contre je doute vraiment très fort qu'une même personne, à l'aise à la fois en chant lyrique et chant distordu, aura la même portée sonore entre les deux techniques.

Comme le dit Djabthrash, un bon chant growl c'est pas tant le volume sonore lui même qui est important mais la constance et le grain. Puisqu'on est obligatoirement amplifié dans ce type de chant, le volume n'a pas tant d'importance

Le chant lyrique ( et je ne parle pas, bien sûr, d'un chant clair de type musique populaire qui est aussi amplifié ) a été historiquement développé dans l'optique d'être entendu dans une salle plus ou moins grande, accompagné d'un orchestre plus ou moins fort. Et, bien entendu, non amplifié. Bien que nécessitant, comme les styles growls, une bonne maitrise de la respiration abdominale et du maintient du diaphragme, le chant lyrique demande de faire spécifiquement résonner certaines parties des cavités buccales et nasales en vu d'obtenir des harmoniques qui vont faire percer le son. Ces harmoniques sont la clef de la diffusion sonore de ce type de chant, considérant une colonne d'air égale passant à travers les cordes vocales.

Je ne suis pas acousticien, mais je pense que d'un point de vu technique, à "volume d'air employé égal" le chant lyrique sera toujours nettement plus audible, et de plus loin en distance, qu'un chant growl ou distordu, de par les propriétés acoustiques du son en lui même.
Je suis en faculté de musicologie et je travaille et entend couramment les phénomènes dont je parle, bien que je dois avouer qu'on a jamais fait chanter un growleur et un chanteur d'opéra l'un à côté de l'autre



Tout à fait d'accord avec ça

@Scholl : entièrement d'accord !

Et je rajouterais qu'un chant crié même beaucoup moins fort qu'un chant lyrique "choquera" (et donc sera perçu plus fort par ?) davantage les gens du fait de l'agressivité du truc et du côté inhabituel (et du fait qu'on l'associe à la colère ou au danger), alors qu'un chant lyrique est plus "plaisant" et "commun" (ce qui n'a rien de péjoratif) en termes de son.
Donc en gros l'intention joue beaucoup, voire plus que sur le volume réel sonore, sur la perception du volume.

Quand il faut beau je chante au balcon, et il se trouve que j'habitue en ville , et je constate que si je chante en clair à un certain volume, personne dans la rue ne capte rien, par contre dès que je chante en gueulé (même beaucoup moins fort), je vois des têtes qui s'agitent et cherchent d'où vient le son haha

Non mais je ne disais pas ça avec des a priori. J'aime d'ailleurs même les growls "pas forts".

Mais j'ai eu l'occasion de bosser avec quelques voix lyriques, et plusieurs "brailleurs" et je faisais juste part de mes constatations.

Je trouverais assez fin d'organiser un concours d'ailleurs.

T'as un dBmètre chez toi ? On commence quand tu veux

Hello!

Voila, après un rapide remixage des grattes et surtout de la batterie...

http://soundcloud.com/thomstun(...)ixage

Je vous invites à écouter également l'ancien comme ça vous entendrez la différence

http://soundcloud.com/thomstun(...)suite

J'attends vos suggestions

En fait ce ne sont justement pas les dB qui vont changer entre les deux types de voix si on les enregistre à une faible distance. Ce qui change, indépendamment du volume sonore à proprement parler, c'est la diffusion sonore dans un milieu acoustique donné et la façon dont le son va ressortir d'un ensemble donné (que ce soit un orchestre, ou un mix).

Par exemple, une flûte, de par son timbre, peut assez facilement percer à travers tout un orchestre. Une bonne voix de soprano ou de ténor aussi. De la même façon, une guitare électrique lead bien réglée peut facilement percer à travers un mix dont la plupart des autres instruments ont un volume ou une énergie sonore beaucoup plus élevée ( comme la basse ou la grosse caisse ). Typiquement, les son aigües ou contenant des harmoniques aigües ont moins besoins d'énergie pour être audible à distance que des sons étouffés ou graves.

D'une certaine façon, ce sont aussi ces fréquences aigües qui rendent la voix distordue audible dans le mix : ce sont les "raclement de gorges" et non la fréquence fondamentale du son ( s'il y en a une ) qui vont percer. Il n'y a cependant pas de recherche de vibrations du masque facial en vue d'obtenir des harmoniques.



C'est tout à fait vrai, mais là on entre plus dans le domaine du psychologique que de l'acoustique L'effet sera toutefois estompé dans un morceau de métal puisque c'est justement l'agressivité que l'on recherche

-charley ouvert beaucoup trop fort en volume 3/4 du temps (des fois il est ok (vélocité moins élevée ?))
-les guitares sonnent un peu molles, essaie d'attaquer les cordes de façon plus franche et agressive (en inclinant un peu le médiator par ex) -> pour avoir un aperçu de ce que ça peut faire, fais joujou avec un transient designer (un genre de compresseur) en boostant l'attaque
-il te faut vraiment une basse dans le mix
-ton nouveau mix batterie, tu as un peu trop perdu le son cool des fûts dans les overheads (il me semble) qui était dans le mix précédent

En gros : c'est pas catastrophique mais y a du taf, et de l'ancienne version à la nouvelle il y a des trucs mieux, et d'autres trucs moins bien.

Bienvenue dans le monde de la prise de son et du mixage

Tu devrais poster ici un zip avec en fichier wav 44khz/16bits tes pistes guitares (non traitées) et le fichier midi de ta batterie (et aussi l'export de chaque micro batterie, non traité), et on pourra te montrer ce qu'on peut faire avec.

Attention il est possible que la conclusion soit : "on a pu faire beaucoup mieux que toi et faire un truc potable, mais il te faut vraiment une basse dans le mix, attaquer plus quand tu joues et partir d'une prise de son via des plugins uniquement pour mieux maîtriser ton son"

EDIT : pourquoi ton nouveau mix est beaucoup plus fort que l'ancien ? T'as fait quoi exactement ? On dirait que t'as mis un truc de premastering (genre compression) un peu réglé bourrin pour gagner en volume, mais qui t'as déréglé complètement la balance des instruments (cuivres qui deviennent trop forts)

EDIT 2 : ton ancien mix sonne comme une MAP (mise à plat, c'est à dire un genre de rough mix) potable ayant besoin d'un bon remix derrière, alors que ton nouveau mix sonne comme un mix un peu raté