N0izemaker a écrit :
![]()
Ce n'est pas la guitare rouge qui va plus vite, on aurait le même "ressenti", les mêmes "sensations" en portant des verres teintés en rouge!! (psychoacoustique toussa...)
Une fois que tu as compris ça, tu peux essayer d'aller à l'essentiel (exprimer un "monde intérieur" ?! ou simplement s'amuser)
Mais certains confondent le rapport à l'Art, à l'outil (= l'instrument) avec un fétichisme mâtiné de mysticisme, sur un ton systématiquement péremptoire en plus...
Genre: "je ne ressens pas les gouttes de pluie de la même façon selon que je porte un T-shirt noir ou rouge"
And Yep, its wood!
T'es sérieux là, tu penses qu'on imagine que la couleur va influencer objectivement le son?
Moi ce que j'ai compris, c'est que la croyance est beaucoup plus puissante que ce qu'on lui accorde généralement, notamment par exemple celle selon laquelle on aurait un "monde intérieur" abrité de toute influence. Je pense que le seul véritable mythe du guitariste, c'est celui là.
Ce que je disais, c'est que ce qui sort d'une guitare vient du guitariste, d'abord. C'est la première chose à comprendre. Or, ce qui influence le guitariste, ce qui l'inspire, ce qui va modifier sa façon de régler son instrument et sa façon de le jouer, ce n'est pas que le son qui sort du baffle, c'est aussi tout le reste. C'est l'ergonomie, mais aussi la finition, des angles de frettes rugueux, le verni, etc..qui vont changer sa manière de la prendre en main, de faire "corps" plutôt que de la jouer du "bout des doigts", par exemple. Un autre élément c'est la décoration, l'aspect général voire même la couleur (qui va changer son identification à la culture guitaristique, à des styles, à des manières d'être plus timide avec l'instrument ou au contraire plus rentre dedans, plus "véloce" ou plus "feeling"). Cela va même encore plus loin: si tu ne possèdes qu'une guitare affreuse payée trois fois rien, tu risques de moins jouer, de moins prendre soin à la guitare, de moins chercher à la faire sonner bien que si, pour une raison ou une autre, tu as chez toi une magnifique guitare "mythique" qui coûte un mois de salaire et que tous tes copains regardent avec envie. Si tu changes d'instrument pour une guitare dont le son est marginalement meilleur, mais que tu en es convaincu parce que que toutes les publicités te le disent et que tu as écouté attentivement au casque pour constater la légère différence, tu vas être incité à jouer plus souvent, en écoutant et prenant soin au son qui sort de tes doigts, mais aussi à ajouter d'autres améliorations, toute aussi marginale, changer de câbles, d'amplis, d'effet, prendre le temps de régler. Ces éléments vont se combiner entre eux d'une manière telle qu'au final, tu ne sais plus ce qui fait la différence, mais la différence ,elle sera là.
Ce que je dis simplement, c'est que vouloir décortiquer les qualités d'un instrument n'est pas illégitime, et c'est important que les luthiers le fassent. Mais il faut se rappeler qu'une moindre différence spécifique, si tu l'additionnes à des dizaines de "moindres différences spécifiques" et si tu la multiplie par des centaines d'heures de jeux et de réflexion sur la guitare, de relations avec d'autres gens et d'autres "mythes" (ampli, effets) au bout du compte, t'as une différence énorme.
C'est aussi une expérience personnelle comme auditeur. Cela fait un bail que je joue et j'ai côtoyé de près des centaines de groupes différents, qui jouaient avant ou après moi. Tu les vois, tu discutes un peu, tu vois leur matos, puis après tu les vois sur scène. Et je peux t'assurer que les types un peu pragmatique-méprisant dans le genre "ce matos va très bien, de toute façon le public n'entend pas la différence" ont systématiquement un son à chier. Et chaque fois que je suis tombé sur des allumés, des amoureux des guitares et du son, bourrés de croyances complètement irrationnelles, de maniaqueries, ils avaient un son à pleurer.
La musique est mythique, donc tu enlèves le mythe, tu enlèves la musique.
Vous battez pas, je vous aime tous
