Brutor a écrit :
Brigido a écrit :
C'est bon là ça démarre fort !! on se croirait chez Ruquier.
Bon alors, par où commencer :
Le pingouin en question, le "frère de" est juste le musicien le plus respecté dans le milieu du blues et notamment chez les musiciens eux même (enfin je veux dire les "vrais" musiciens de blues ).
Jimmie Vaughan est juste le fondateur des mythiques "Fabulous Thunderbirds" qui officiaient notamment dans les mid 70's à Austin, et accompagnaient toutes les legendes du blues chez "Anton" (endroit sympathique où l'on ne plaisante pas avec le blues, le texan etant parfois un peu rude ).
Jimmie est le frère de...sauf que Jimmie a tout appris à son petit frère qui restait béat d'admiration devant son big brother, alors même qu'il était devenu une star internationale...Car Stevie (en connaisseur de la chose tout de même) savait sans doute que Jimmie avait un "mojo" hors du commun, la flamme du blues en quelque sorte...
Il est fréquent que les musiciens inexpérimentés en blues (ceux qui croient connaitre le blues parce qu'ils ont 2 disques de Clapton et 3 de SRV ) rigolent des prestations de Jimmie Vaughan, rien de grave, il faut que jeunesse se fasse ...
Il y aussi certaines personnes, shredder repentis, metalleux en quête d'alibi culturel, qui décident un jour "d'écouter du blues"...Ces personnes veulent toujours retrouver de la "performance guitaristique" dans les musiques qu'ils écoutent, et là, c'est le drame...Incompréhension totale lorsqu'ils croisent la route d'un Jimmie Vaughan...Souvent, ils vénèrent les infames musiciens hybrides qui mélangent parfois allegrement blues/shred/gros son saturé/ pop sirupeuse etc...
Le blues est une culture à part entière, avec ses codes et sa mythologie, Jimmie Vaughan est aujourd'hui un des plus grands disciples de cette "religion", et tout un tas de jeunes et "vrais" musiciens de blues hyper talentueux, le citent frequemment en exemple (ex : Mike Keller, Johnny Moeller, Nick Curran, Seth Walker, Kirk Fletcher etc.etc. la liste est sans fin).
Pour revenir à Robert Cray, et bien je dirais que Robert Cray est un gentil musicien de blues, limite "popisant", un peu sirupeux...Pour un black, je dirais qu'il a plus été influencé par le british blues "blanc" que par ses glorieux ancètres noirs (alors que c'est tout le contraire avec Jimmie Vaughan).
...
Entièrement d'accord avec toi Rhum66, comme tu le dis, la connaissance du blues et la manière de l'apprecier nécessite une certaine maturité et une certaine pratique (beaucoup d'écoute notamment). Le blues c'est un peu comme un bon vin, il y a des subtilités que l'on découvrira avec le temps, après avoir dégusté des centaines de bouteilles. J'écoute du blues de manière approfondie depuis une petite dizaine d'années, et je m'apperçois que mes goûts et mes interêts ont considérablement évolués au cours de toute ces années, c'est un cheminement normal (c'est pour cela que je ne m'inquiète pas quand certaines personnes "descendent" Jimmie Vaughan, elles changeront d'avis si elles décident de s'interesser un jour serieusement au blues).
Pour le micro aigu de la Strat en son clean ...100 % d'accord avec toi...C'est un trésor bien caché, comme le micro milieu
Cher Brigido, si tu le veux bien, continuons de polluer ce topic dont le sujet initial était, je le rappel : "
Comment avoir le son des musiciens que tu n'aimes pas"
Déjà je trouve étrange de limiter un genre de musique à ses solii de guitare. Pourquoi juger un gâteau à la cerise qui le surplombe ?
Jimmie Vaughan c'est quand même un mauvais chanteur qui offre une vision du blues convenue et archi-rabachée (du coup la comparaison avec Picasso, qui lui a révolutionné son art, tombe complètement à côté). Pour moi le formaté, il est là.
Ensuite expliquer qu'untel ou untel est un mauvais bluesman parce qu'il fait également d'autres genre de musique, c'est un peu tordu. Oui, John Mayer est un mauvais bluesman quand il fait de la pop.
Mais attention grande nouvelle : certaines personnes jouent différents styles de musique. Personnellement je m'intéresse à Clapton quand il fait du rock, mais un album blues comme Me and Mister Johnson (le DVD), a tout mon respect (au contraire de ses dernières productions). Je cite Clapton parce qu'il est en thème d'origine du topic, mais aussi parce que ma collection se limite à 2 albums de lui et 3 de SRV (mais bon sang, tu es donc déjà venu chez moi ?!?).
Enfin juger qu'untel ou untel n'est pas "blues" parce qu'il utilise tel effet ou telle satu, c'est dans la lignée de cette vidéo qui explique qu'un chanteur n'est pas rock "parce qu'il ne se drogue pas".
Toi, dans ton créneau d'ayatollah du blues, tu considères que trop d'effets c'est pas blues, trop de satu non plus, etc.... Bien.
Mais pourquoi ne pas poursuivre ta démarche jusqu'au bout ? Après tout, le blues c'était d'abord sur guitare acoustique. Je n'ai pas souvenir d'enregistrement de Skip James ou de Gary Davies pétant un solo avec force bends au milieu d'une de ses chansons.
Du coup pourquoi ne pas te laisser davantage pousser la barbe et considérer que ce qui n'est pas purement acoustique n'est que sous blues commercial ? Puis-je alors te conseiller Geoff Muldaur comme porte-étendard de croisade ?
Je n'ose pas revenir sur ta fine comparaison "plus on est vieux, plus on sait ce qui est bon", surtout face à quelqu'un qui écoute "vraiment" du blues depuis "une petite dizaine d'années" (oh la la mais t'es super vieux alors !).
Personnellement je ne discute jamais littérature avec quelqu'un qui a appris à lire avant moi, c'est bien trop risqué.
PS : Et merci pour tes précieux conseils sur les micros chevalet et milieu de strat, je n'avais jusque là découvert que le micro manche (ceci est un coup bas, pardonne mon impertinence, mais ça vaut bien ton cours "laisse moi t'expliquer la vie et le Blues, jeune padawan").
cher Brutor,
Je ne donne de leçons à personne, ce n'est pas franchement ma tasse de thé. J'ai précisé simplement que j'écoute de manière plus approfondie du blues depuis une dizainne d'année, et qu'avant , j'en écoutais comme tout musicien un peu curieux "de temps en temps"...(peut être comme toi actuellement ??) Mais sans avoir de références précises, et sans nécessairement écouter les choses les plus intéressantes (ou alors les sempiternelles références éculées toujours citées lorsque l'on parle de blues). J'ai donc appris des choses, très modestement, sur cette musique (en écoutant des centaines de disques), et je tenais à faire part de cette expérience, et sur ma vision évolutive de cette musique au cours des années (l'idée était de dire, on n'aime pas aujourd'hui, mais on aimera peut être demain en apprenant à déchiffrer les codes de lecture de cette musique).
Un véritable amateur de blues qui pense que Jimmie Vaughan est un pingouin et qui conchie le Chicago blues ferait peut être bien de changer de hobbie
Je ne vois pas pourquoi tu parles de soli, de chant etc..le blues c'est un ensemble, et je le prends comme tel. Jimmie Vaughan n'est pas un mauvais chanteur, il a une voix cassée que je trouve bien "dans le ton" de sa musique, et si tu connaissais son oeuvre, tu saurais qu'il adore aussi la soul et qu'il en incorpore beaucoup dans sa musique, il est donc très loin de rabacher en permanence des clichés du blues
D'ailleurs, si tu connaissais le blues, tu saurais également que c'est une musique faite d'idiomes et qui n'a plus de sens (ou alors qui devient une autre musique) lorsque ces idiomes (que tu appelles "clichés") sont modifiés ou supprimés. Il en est ainsi de toutes les musiques "traditionnelles" comme le Flamenco, le Fado, la musique Gnawa et que sais-je encore ....
Je conçois que l'art de manière générale doit évoluer et refleter la contemporanéeité, mais certaines formes d'expressions meritent parfois d'être fixées dans le temps parce qu'elles sont belles ainsi...après, libre à quicquonque d'en fournir sa propre interpretation.
Le blues electrique fait partie de l'histoire du blues (ta demonstration sur skip james ne tient pas debout)
. A partir des années 70 le blues en tant que phénomène culturel (lié à des aspects sociologiques et politiques) s'est peu à peu éteint, et à travers ce phénomène (et notamment l'intégration progressive des noirs dans la société américaine), le blues a perdu un peu de sa vigueur. Maintenant il n'est plus qu'un mode d'expression artistique, et parfois il est totalement galvaudé et vulgarisé à travers des artistes qui ne lui rendent pas service...C'est important alors de rappeller aux "jeunes Padawans" que le blues, c'est bien plus que John Mayer et aux "vieux padawans pas trop informés" (à leur décharge) que le blues c'est bien plus que Clapton....
On apprend toujours avec des gens qui en savent plus que soi, et si tu m'indiques aujourd'hui des bons artistes de blues à ecouter, je serai le premier intéressé.
En ce qui concerne la Stratocaster et son micro chevalet, tant mieux pour toi si tu l'as découvert...dans ce cas tu dois sonner comme jimmie Vaughan, c'est son micro préferé...
Je fais une dernière apparté sur les post de Rhum66 et Bullfrog, je plussioe sur ce qui a été dis, et notamment sur les artistes qui font évoluer le blues à leur manière aujourd'hui, mais avec une âme, une sincérité et une envie qui se ressent dans leur musique...John spencer n'est pas un bluesman, mais pour moi il est infiniement plus blues (dans l'attitude et l'approche de son art) qu'un jeune WASP américain signé sur une Major.
A+.
Seb.
Du Blues, de la Soul, une touche de Jazz, un zeste de Rock, une pincée de Folk, un doigt de Country...
